Ухвала

від 05.09.2013 по справі 813/6036/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2013 року № 813/6036/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

представників позивача Греха М.Б., Зазуляка Й.М., згідно довіреностей,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вальво" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправними дій, -

встановив:

ТзОВ "Вальво" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів Львівської області про визнання протиправними та незаконним дій відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань взаєморозрахунків із ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" за травень-серпень 2011 року, ТзОВ "Будівельно-Торгова Компанія "Євробуд" за серпень-жовтень 2011 року, ТзОВ "Гарант-Буд-Сервіс" за листопад 2011 року, січень-квітень 2012 року.

У подальшому позивачем 14.08.2013 року подано до матеріалів справи заяву про уточнення та доповнення позовних вимог та 27.08.2013 року подано пояснення до позову та заяви про уточнення позовних вимог, суть яких зводиться до наступного. У зв'язку з гарантованим позивачу правом на захист охоронюваних законом інтересів, з урахуванням порушення такого податковим органом, представник ТзОВ "Вальво" просить суд позовними вимогами вважати визнання протиправними дій ДПІ в Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті № 280/22-1009/20800317 від 12.06.2013 року протиправних та незаконних висновків про завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій, завищення податкового кредиту за рахунок безтоварних операцій ТзОВ "Вальво" з ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп", ТзОВ "Будівельно-Торгова Компанія "Євробуд", ТзОВ "Гарант-Буд-Сервіс".

При розгляді питання про прийняття поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Наведеним нормам Конституції України кореспондовано норму, закріплену у ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу - суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні - які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обов'язків - відповідачу. Пасивні - факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Оцінюючи подану позивачем заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що такі містять як новий предмет, так і нові підстави позову, в той час як зміна одночасно підстави і предмета позову не допускається.

Відтак, заява про уточнення та доповнення позовних вимог, що стосується оскарження дій ДПІ в Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки ТзОВ "Вальво" протиправних та незаконних висновків, не може бути прийнята судом до розгляду з первісним позовом, що, однак, не позбавляє позивача права оформити і подати її у вигляді окремого позову.

Керуючись ст.ст. 51, 137 КАС України, суд -

ухвалив:

у прийнятті заяви про уточнення та доповнення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів Львівської області, які полягають у викладенні в акті № 280/22-1009/20800317 від 12.06.2013 року протиправних та незаконних висновків про завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій, завищення податкового кредиту за рахунок безтоварних операцій товариства з обмеженою відповідальністю "Вальво" з товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АТР Груп", товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Торгова Компанія "Євробуд", товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-Буд-Сервіс"- відмовити.

Відповідно до ст. 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на прийняте за наслідками розгляду справи по суті рішення.

Суддя Потабенко В.А.