Постанова

від 10.09.2013 по справі 5017/997/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р.Справа № 5017/997/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням заступника голови суду)

секретар судового засідання : Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за дов. від 25.07.12 № 3110;

від ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" - Оберемко Р.А., за дов. б/н від 20.05.13;

арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., посв. від 31.05.13 НОМЕР_1;

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2013 р.

у справі № 5017/997/2012

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк»

до боржника: Закритого акціонерного товариства „Консервний завод «Кодимський»

про визнання боржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Зеленов Г.М.) від 06.08.2013 року, зокрема: затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський" на загальну суму 7164403 грн. 55 коп. в таких розмірах: грошові вимоги Публічного акціонерного товариства на суму 6557482 грн. 20 коп. (черговість задоволення вимог у сумі 5365 грн. 00 коп. - перша черга, згідно з п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", черговість задоволення вимог у сумі 6552117 грн. 20 коп. - четверта черга, згідно з п. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), грошові вимоги Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на суму 606 921 грн. 35 коп. (черговість задоволення вимог у сумі 504622 грн. 96 коп. - третя черга, згідно з п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", черговість задоволення вимог у сумі 102298 грн. 39 коп. - шоста черга, згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); заяву ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" про визнання кредитором до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму 229346 грн. 88 коп. залишено без розгляду; повернуто ТОВ „Виробниче підприємство „Надія - В" судовий збір у сумі 1073 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 669 від 26.06.2012 р., на підставі п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір"; відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволені заяви про визнання конкурсним кредитором до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму 7323192 грн. 26 коп., доручено арбітражному керуючому - розпоряднику майна боржника Дарієнко В.Д., протягом десяти днів після винесення ухвали попереднього засідання повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів, та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні зазначеної ухвали місцевий господарський суд виходив з наступного. Грошові вимоги ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" у сумі 6552117 грн. 20 коп. визнані ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 10.05.2012 р., і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Консервний завод „Кодимський". Відповідно до п. 1 статті 31 Закону (№2343-ХІІ) витрати по сплаті судового збору на суму 5365 грн. 00 коп. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги Балтської МДПІ Одеської області на суму 606921 грн. 35 коп. підтверджуються: постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. по справі № 2а/1570/10847/2011, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. по справі № 2а/1570/9775/2011, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р. по справі № 2а/1570/6597/2011, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 р. по справі № 2а/1570/8420/2011, обліковими картками платника - ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Консервний завод „Кодимський". Згідно з розрахунком Балтської МДПІ Одеської області заборгованість у сумі 606921 грн. 35 коп. складається з основної заборгованості по податках і зборах - 504622 грн. 96 коп. та пені - 102298 грн. 39 коп.

Заяву ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" про визнання кредиторських вимог до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму 229346 грн. 88 коп., господарський суд залишив без розгляду на підставі заяви, якою повідомлено суд про те, що постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 р. по справі №6/19/2011/5003 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 6/19/2011/5003 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2012 р. у справі №6/19/2011/5003, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 29.08.2011 р. у справі №6/19/2011/5003 в частині стягнення з ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" на користь ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" суми 230952 грн. 47 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення. Господарським судом Вінницької області встановлено, що станом на час видачі наказу від 29.08.2011 р. у справі № 6/19/2011/5003 зобов'язання ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" щодо сплати на користь ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" суми 228887 грн. 24 коп. припинено шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, здійснених на підставі заяви від 20.04.2011 р.

В частині відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволені заяви про визнання конкурсним кредитором до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму 7323192 грн. 26 коп. вказаний судовий акт вмотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 не надав господарському суду докази, які б підтвердили заявлені ним грошові вимоги до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" у сумі 7323192 грн. 26 коп.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 06.08.2013 р., ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали суду скасувати та змінити п. 1 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду, визнавши ФОП ОСОБА_1 конкурсним кредитором до Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський" із грошовими вимогами у розмірі 7323192,26 грн.

Зокрема, особа, яка звернулась із апеляційною скаргою в обґрунтування своїх вимог, посилаючись на договір від 25.02.2011 р., відповідно до якого суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 відступив ТОВ «ВП «Надія-В» частково права вимоги боргу в сумі 229346,88 грн., зазначає, що в нього залишилось право вимоги до ЗАТ «Консервний завод «Кодимський» в сумі 1992468,16 грн.

Також, скаржник вважає, що суд першої інстанції, зазначивши про неправомірність заявлених грошових вимог, безпідставно послався на відсутність актів приймання-передачі товарів, оскільки СПД ОСОБА_1 надано первинні документи, зокрема, видаткові накладні, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю., згідно розпорядження заступника голови суду від 29.08.2013 р. № 650) від 29.08.2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу суду від 06.08.2013 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013 р. об 11:00 год., а також зобов'язано скаржника в строк до 10.09.2013 р. надати суду оригінал довіреності представника ФОП ОСОБА_1 або належним чином засвідчену її копію.

Розпорядженням заступника голови суду від 06.09.2013 р. №675 склад судової колегії змінено.

10.09.2013 р. до суду від Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити оскаржену ухвалу без змін, з підстав, викладених у вказаному відзиві.

У судове засідання 10.09.2013 р. з'явились: арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д. та представники ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський".

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, судова колегія визнала можливим розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Отже, враховуючи те, що провадження у справі № 5017/997/2012 за заявою ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" про визнання банкрутом ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" порушено ухвалою господарського суду від 03.04.2012р., місцевим господарським судом вірно застосовувались під час розгляду даної справи положення Закону (№2343-ХІІ) в редакції від 14.05.1992р.

Як з'ясовано судовою колегією, 30.03.2012 р. ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" за загальною процедурою банкрутства відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній не спроможній виконати свої грошові зобов'язання на суму 6552117 грн. 20 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2012р. порушено провадження по справі № 5017/997/2012 про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. призначено розпорядником майна.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 10.05.2012 р. ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" визнано кредитором до боржника на суму 6552117 грн. 20 коп.

Кредитором було подано до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", яке опубліковано в газеті "Голос України" від 30.05.2012 р. № 98 (5348).

У тридцятиденний термін з дня публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" до господарського суду Одеської області надійшли заяви про визнання кредиторськмх вимог до боржника від: Балтської МДПІ Одеської області із грошовими вимогами на суму 626656 грн. 57 коп.; ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" із грошовими вимогами на суму 229346 грн. 88 коп. та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 із грошовими вимогами на суму 7323192 грн. 26 коп.

06.08.2012 р. Балтською МДПІ Одеської області надано уточнення до заяви про визнання кредитором, згідно з яким просить суд визнати кредитором до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму 606921 грн. 35 коп.

10.08.2012 р. до господарського суду надійшла заява ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" про припинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський".

20.09.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшов реєстр грошових вимог кредиторів ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" станом на 09.07.2012 р., до якого розпорядником майна включено вимоги Балтської МДПІ Одеської області та ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" на суму заявлених ними вимог.

Розпорядником майна, боржником та кредитором ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" надано письмові заперечення, згідно з якими останні просять суд не визнавати грошові вимоги до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В".

Ухвалою господарського суду від 27.06.2013 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному органу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області, на вирішення якої було поставлені такі питання:

31.07.2013 р. до господарського суду надійшов Висновок Головного управління юстиції в Одеській області (від 30.07.2013 № 10-12084) щодо фінансового становища боржника з аналізом наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства за результатами експертизи ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" (31.07.2013 р. № 23305/13).

За результатами аналізу документів, експертом встановлено:

- документально та нормативно не підтверджується виконання умов договору поставки від 02.07.2007 р. №2/07, договору поставки від 01.12.2007 №01/12/07 та договору поставки від 22.07.2008 №22/07-08, укладених між ПСП „Розвиток і К" та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", про що свідчить відсутність належних та допустимих доказів щодо передачі товару та переходу прав власності на товар (актів прийому-передачі товару), зміст фінансових звітів показує повну відсутність фінансово-господарської діяльності ПСП „Розвиток і К" протягом 2007-2008 років, операції з постачання товару за договорами №2/07, №01/12/07, №22/07-08 в бухгалтерському обліку ПСП „Розвиток і К" не відображались;

- документально та нормативно не підтверджується поставка ПСП „Розвиток і К" по договорам поставки від 02.07.2007 №2/07, від 01.12.2007 №01/12/07 та від 22.07.2008 №22/07-08 товару (яблук) ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", кількість товару, зазначена у видаткових накладних, підписаних представниками ПСП „Розвиток і К" про відвантаження та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" про отримання не відповідає ємності вантажних автомобілів; ціна закупівлі продукції у ПСП „Розвиток і К" протягом жовтня - листопада 2008 року за даними видаткових накладних у 1,6 - 1,8 разів перевищувала вартість, за якою аналогічна сільгосппродукція водночас закуповувалась в інших постачальників; окремі документи мають ознаки підроблення.

- по даним статистичної, фінансової, бухгалтерської та податкової звітності заборгованість ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" перед ПСП „Розвиток і К" відповідно до договору поставки від 02.07.2007 №2/07, договору поставки від 01.12.2007 р. №01/12/07 та договору поставки від 22.07.2008 р. №22/07-08 документально та нормативно відображена необґрунтовано;

- заява про визнання конкурсним кредитором на підставі договорів про відступлення права вимоги по відношенню до ЗАТ „Консервний завод "Кодимський" подана особою (ФОП ОСОБА_1), що був представником ініціюючого кредитора (ТОВ „Плеяда 12", м. Київ) у справі про банкрутство №5/67-09 за ст.52, як відсутнього боржника, ПСП „Розвиток і К". В свою чергу, ПСП „Розвиток і К" уклало договори про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 із ним через півтора місяця після того, як представник ДВС склав акт про відсутність ПСП „Розвиток і К" за його місцезнаходженням, відсутність майна та діяльності, та за 11 днів до порушення провадження у справі про банкрутство відносно відсутнього боржника ПСП „Розвиток і К".

Згідно з частиною 15 статті 11 Закону (№2343-ХІІ), після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону (пункт 45 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкротство" ).

Частиною 1 ст. 14 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Згідно з частиною 3 статті 14 Закону (№2343-ХІІ), боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону (№2343-ХІІ), вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої ст. 14 Закону (№2343-ХІІ), зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

На підставі ч. 2 ст. 15 Закону (№2343-ХІІ), у попередньому засіданні, господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши обставини справи, судова колегія констатує, що місцевим господарським судом обґрунтовано затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський" на загальну суму 7164403 грн. 55 коп.

Як вбачається із заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання кредитором, грошові вимоги останнього до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" у сумі 7323192 грн. 26 коп. виникли на підставі: договору поставки №02/07, укладеного 02.07.2007 р. між ПСП „Розвиток і К" (Постачальник) та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" (Покупець), заборгованість по якому - 3974491 грн. 39 коп.; договору поставки № 01/12/07 від 01.12.2007 р., укладеного від 02.07.2007 р. між ПСП „Розвиток і К" (Постачальник) та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" (Покупець), заборгованість по якому - 50062 грн. 00 коп.; договору поставки № 22/07/08, укладеного 22.07.2007 р. між ПСП „Розвиток і К" (Постачальник) та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" (Покупець), заборгованість по якому - 2221815 грн. 04 коп.; договору № 3/02-09 про відступлення права вимоги, укладеного 03.02.2009 р. між ПСП „Розвиток і К" (первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (новий кредитор), за яким передано право вимоги на суму 3974491 грн. 39 коп.; договору № 4/02-09 про відступлення права вимоги, укладеного 04.02.2009 р. між ПСП „Розвиток і К" (первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (новий кредитор), за яким передано право вимоги на суму 50092 грн. 00 коп.; договору № 5/02-09 про відступлення права вимоги, укладеного 05.02.2009 р. між ПСП „Розвиток і К" (первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (новий кредитор), за яким передано право вимоги 1992468 грн. 16 коп.

Заявник, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить господарський суд включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції - 6916146 грн. 75 коп. та суму боргу по сплаті 3% річних - 407045 грн. 51 коп.

Судовою колегією з'ясовано, що в ході проведення Головним управлінням юстиції в Одеській області експертизи фінансово-господарської діяльності ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" було встановлено, що: ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство №5/67-09 відносно відсутнього боржника ПСП "Розвиток і К" було прийнято 16.02.2009 р. , постановою господарського суду Вінницької області від 19.03.2009 у справі №5/67-09 ПСП „Розвиток і К" визнано банкрутом, представником ініціюючого кредитору (ТОВ "Плеяда 12", м. Київ), який приймав участь у засіданні суду 19.03.2009, був саме ОСОБА_1, тобто заявник по справі ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", довіреність на якого була оформлена ще 26.02.2009р. Ухвалою від 01.07.2009 року було ліквідовано підприємство ПСП „Розвиток і К", майно та грошові кошти ліквідатором не були виявлені, присутній у засіданні представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 відому йому інформацію про фактичне продовження фінансово-господарської діяльності боржника у лютому 2009 року та її обставини притаїв, що свідчить про відверту зацікавленість представника ініціюючого кредитору у якнайшвидшому припиненні ПСП „Розвиток і К".

Як встановлено місцевим господарським судом, в процесі ліквідаційної процедури ПСП „Розвиток і К" ліквідатором не пред'являлись вимоги до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута. До відповіді Головного управління статистики у Вінницькій області, (лист від 19.12.2012 №04-40/5223 додані копії фінансового звіту ПСП „Розвиток і К" станом на 31.12.2007 та на 31.12.2008. Зміст зазначених звітів показує повну відсутність фінансово-господарської діяльності ПСП „Розвиток і К" протягом 2007-2008 років, тобто саме того періоду, коли нібито здійснювалися постачання товару за договорами №2/07, №01/12/07, №22/07-08.

Згідно з Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку „Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №391/3684, N 87 від 31.03.99, що діяло на момент складання згаданої фінансової звітності, бухгалтерська звітність - це звітність, що складається на підставі даних бухгалтерського обліку для задоволення потреб певних користувачів.

Отже, невідображення, операції з постачання товару за договорами №2/07, №01/12/07, №22/07-08 в бухгалтерському обліку ПСП „Розвиток і К" свідчить про їх фіктивність, та, відповідно фіктивність боргу ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" перед ПСП „Розвиток і К".

Крім того, водночас із документами фінансової звітності, що вказують на фіктивність додаткових угод, договорів поставки, актів звірки взаємних розрахунків від 03.02.2009-05.02.2009, договорів про відступлення права вимоги, відповідно до якого до нового кредитору перейшло право вимоги, що належне первісному кредитору за основними договорами, фіктивними виглядають також первинні документи, що відображали операції, що створили борг ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" перед первинним кредитором, тобто перед ПСП „Розвиток і К".

Крім того, відповідно до висновків експерта щодо можливості фактичного виконання умов поставки товару в обсягах, передбачених договором поставки №2/07, кількість товару, зазначена у видаткових накладних, підписаних представниками ПСП „Розвиток і К" про відвантаження та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" про отримання не відповідає ємності вантажних автомобілів (повинно бути кратною 15, 20 т.), кількість товару розрахована до 1 граму, що є нереальним при зазначеному обсязі товару, відповідно, документи мають завідомо перекручену недостовірну інформацію. Так, видаткова накладна №РК-9/15-11 від 09.11.2007 містить інформацію про відвантаження 222222,222 кг. (точність до міліграму) яблук за ціною 1,88 грн. за кг.(вище за звичайну у 2,2 рази) на суму 500000,00 грн. Для перевезення вказаної кількості товару необхідно задіяти 11 вантажівок ємністю 20 т. кожна, що зв'язані одним ланцюгом по єдиному супроводжувальному документу (ТТН) для інспекторів ДАІ. Аналогічну інформацію містить накладна №РК-1/15-11 від 01.11.2007. Відповідно, виходячи із змісту накладних, з різницею в тиждень було перевезено товару 22 машинами ємністю 20 т. кожна двома ланцюгами. Одночасне перевезення такої кількості товару з урахуванням обсягу задіяних транспортних засобів видається практично неможливим.

Крім того, експерт звернув увагу на те, що в матеріалах справи містяться по два примірники видаткових накладних МРК-23/1-10 від 23.10.2007 та ШК-24/1-10 від 24.10.2007. Кожен з примірників - це оригінал документа, що має тотожній зміст, але із різними підписами, що свідчить про використання завідомо підроблених документів.

Відповідно до п.2.6. договору поставки №2/07 від 02.07.2007 товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі товару. Відповідно до п. 2.7. перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару. Перелік документів, що підтверджують факт прийому-передачі товару наведені у п.2.5 договору, а саме - акти, накладні, довіреність тощо.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В матеріалах справи відсутні акти прийому-передачі щодо передачі товару та переходу прав власності на товар, що тягне за собою відсутність доказів обов'язку з боку ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" його оплатити та, як наслідок, відсутність доказів дійсності грошових вимог ПСП „Розвиток і К" до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський".

Враховуючи викладене апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність документального обґрунтування вимог щодо грошових зобов'язань боржника похідного кредитору - ФОП ОСОБА_1, в результаті чого він не може вважатися конкурсним ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" в розумінні ст. 1 Закону (№2343-ХІІ).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником, всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтвердили заявлені ним грошові вимоги до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" у сумі 7323192 грн. 26 коп.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 06.08.2013 р. у справі № 5017/997/2012 є законною і обґрунтованою, оскільки її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2013 р. у справі №5017/997/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 13.09.2013 р.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран