Ухвала

від 10.09.2013 по справі 1915/7844/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/7844/2012Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/1101/13 Доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 27

У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Дикун С. І.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

за участю - представника апелянта ПАТ "ВТБ Банк" - Грицика А.П., представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника третьої особи - ТзОВ "Диво"

Гайдамахи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи ТзОВ "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року в сумі 18 999 277,56 гривень з яких: 17 250 000,00 гривень поточна заборгованість по кредиту, 7 456,99 - пеня за прострочений кредит. 1 496 020,48 гривень - прострочена заборгованість по платі за кредит, 73 300,09 гривень - пеня за прострочену плату за кредит, 172 500 гривень - комісія за управління кредитом.

02 липня 2013 року відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №7/26/5022-382/2012, яка знаходиться в провадженні господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року зупинено провадження в цивільній справі № 1915/7844/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 7/26/5022-382/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, яка перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" оскаржило її до апеляційного суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції помилково не взяв до уваги посилання представників позивача про те, що наявними у матеріалах справи судовими рішеннями встановлена дійсна сума боргу за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Диво". Крім того, судом безпідставно та неправильно застосовано положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України щодо обов"язку на зупинення провдження у справі.

Розглянувши справу, перевіривши законність оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у справі, яка знаходиться в провадженні господарського суду Тернопільської області призначена судова фінансово-кредитна експертиза, на вирішення якої поставлені питання про визначення дійсної заборгованості позичальника ТОВ "Диво" за кредитним договором № 16/10-К від 29.12.2010 року, а відповідач ОСОБА_2, який є поручителем за вказаним кредитним договором заперечує нараховану позивачем суму боргу, тому є підстави відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.

З таким висновком суду колегія суддів, оскільки він є законним, обґрунтованим та постановленим на основі норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Отже, ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, під час розгляду справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 банк повинен довести суму боргу, яка осопорюється в іншій справі боржником і її не визнає відповідач ОСОБА_5, який є поручителем по спірному кредиту.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи у господарському суді Тернопільської області, застосувавши п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 Цивільно-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак