Постанова

від 12.09.2013 по справі 9/38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Справа № 9/38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Краєвська М.В.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 17.06.2011 року за № С14-120-1-11/2533

на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року

у справі № 9/38

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галичина-Транс", м. Трускавець Львівської області

до відповідача: ОСОБА_4, м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Луцьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про зобов'язання ОСОБА_4 виконати умови договору про участь у ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" від 20.01.2010 року та передати ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" нерухоме майно - нежитлову будівлю та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнання за ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" права власності на нерухому майно

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_6- представник

Права та обов'язки сторін, третіх осіб, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року змінено склад колегії, замість судді Гриців В.М., в склад колегії введено суддю Михалюк О.В..

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у справі № 9/38 (суддя Данко Л.С.) позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» задоволено повністю: зобов'язано ОСОБА_4 виконати умови Договору про участь у ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року та передати ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» нерухоме майно - нежитлову будівлю та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнано право власності ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3079,1 кв.м. та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017, цільове призначення: для обслуговування відпочинково-розважального комплексу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» 85,00 грн. державного мита, сплаченого позивачем за спором немайнового характеру та 25500,00 грн. державного мита, сплаченого позивачем за спором майнового характеру та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із того, що в порушення п. 3.4 Договору про участь у ТзОВ «ТД «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року та всупереч рішенням загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_4 не виконав взятих на себе зобов'язань по внесенню майна в статутний капітал ТзОВ «ТД «Галичина-Транс»; оскільки Договір про участь у ТзОВ «ТД «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року підписаний між ОСОБА_4 та іншим часником товариства ОСОБА_7 та даним договором визначено строк для внесення майна, відповідно між учасниками досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору від 20.01.2010 року, а тому договір є укладеним та відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 529 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Враховуючи зволікання відповідача у виконанні обов'язків учасника ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» в частині сплати внеску до статутного (складеного) капіталу Товариства, та той факт, що згідно із Статутом ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» частка ОСОБА_4 сформована нерухомим майном, господарський суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 115 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» є власником майна.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу від 17.06.2011 року за № С14-120-1-11/2533, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що відповідно до укладеного між сторонами договору іпотеки № 010/08-3/2793/в від 15.05.2007р. (зі змінами і доповненнями), ОСОБА_4 передав банку у забезпечення кредитного договору № 010/08-3/2793/в від 16.04.2007р. (зі змінами і доповненнями) нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3 079,1 кв.м. та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017, цільове призначення: для обслуговування відпочинково-розважального комплексу.

Інформація щодо укладення договору іпотеки була внесена у Державний реєстр іпотек 16.05.2007 року щодо нерухомого майна та 07.09.2007 року щодо земельної ділянки. Крім того, у момент укладення договору іпотеки, приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження нерухомого майна, про що було внесено відповідну інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, майно, що є предметом Договору про участь у ТзОВ «ТД «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року, на момент укладення такого договору перебувало в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і було обтяжене забороною відчуження та жодного погодження на відчуження усього вищевказаного нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, останній не надавав.

Крім цього, обґрунтовуючи підстави для скасування рішення господарського суду, зазначає, що враховуючи ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, положення договору про участь у ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року, укладений між відповідачем та третьою особою, в частині передачі до статутного фонду нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3079,1 кв.м. та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.5271 га. кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017, є нікчемним в силу положень ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку із відсутністю згоди іпотекодержателя - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вищезазначеного майна, на таку передачу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 27.07.2011 року, розгляд апеляційної скарги зупинено до вирішення Трускавецьким міським судом Львівської області справи № 2-1324-315/11 за позовом гр.. ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції, за участю третьої особи приватного нотаріуса Трускавецького МНО ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки № 010/08-3/2793/в від 15.05.2007р. (зі змінами і доповненнями), який укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - недійсним.

Ухвалою апеляційного господарського суду 07.08.2013 року, за клопотанням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", провадження у даній справі поновлено.

Позивач, відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, відзив на апеляційну скаргу не подали.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представника апелянта, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу належить задоволити, рішення господарського суду скасувати, виходячи з наступного:

За приписами статті 91 ГПК України, апеляційну скаргу на рішення господарського суду мають право подати не лише сторони у справі та прокурор, а й треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Тобто, рішення господарського суду, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи.

Статтею 101 ГПК України, передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При розгляді матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (найменування якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») (банк) та ОСОБА_4 (позичальник), укладено кредитний договір № 010/08-3/2793/в (а.с. 108) , згідно із умовами якого, банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в сумі 875 000,00 доларів США для придбання нерухомого майна з процентною ставкою 12% річних у строк до 14.04.2017 року.

На забезпечення умов кредитного договору, 15.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 010/08-3/2793/в (а.с. 126) , який посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 782, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/08-3/2793/в від 16.04.2007 р., укладеного між іпотекодержателем та боржником, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 1 875 000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі 12 % річних, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі

збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору (п. 1.1).

За умовами договору іпотеки, іпотекодавець - ОСОБА_4 на добровільних засадах передав у іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3079,1 кв.м., право власності на які зареєстровані в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 04.10.2006 року у книзі № 1, за реєстраційним номером 60 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1209709 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017 для обслуговування відпочинково-розважального комплексу.

Інформація щодо укладення договору іпотеки була внесена у Державний реєстр іпотек 16.05.2007 року щодо нерухомого майна та 07.09.2007 року щодо земельної ділянки, що підтверджується витягами з Державного реєстру іпотек (а.с. 132, 133) . Окрім того, у момент укладення договору іпотеки приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження нерухомого майна, про що було внесено інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс", яке оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" № 01/10 від 20.01.2010 року (а.с. 11) , надано згоду ОСОБА_4 на вступ до складу учасників товариства та внесення ним в якості вкладу до статутного капіталу товариства належного йому майна (п. 2 протоколу).

Крім цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено Договір про участь у ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" від 20.01.2010 року (а.с. 16) , відповідно до умов якого, відповідач вступає до складу учасників товариства та формує свою частку в статутному капіталі товариства шляхом передачі належного йому нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3079,1 кв.м. та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017 для обслуговування відпочинково-розважального комплексу (п. 2.4.1 договору).

Пунктом 3.4. Договору про участь у ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" сторони договору погодили, що учасники - відповідач та третя особа зобов'язуються на протязі 2 днів з моменту прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства, проте не пізніше 25 січня 2010 року, внести свій вклад до статутного (складеного) капіталу товариства, шляхом передачі майна, визначеного у п.п. 3.2., 3.3. до статутного капіталу, та підписати відповідні акти приймання-передачі майна.

Однак, в порушення п. 3.4 Договору про участь у ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" від 20.01.2010 року та всупереч рішенням Загальних зборів учасників товариства, відповідач - ОСОБА_4, не виконав взятих на себе зобов'язань по внесенню майна в статутний капітал позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до господарського суду з позов про зобов'язання до виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за вищенаведеним договором та визнання за позивачем права власності на майно.

Місцевий господарський суд задовольняючи позов ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс", в оскаржуваному рішенні зазначив, що в порушення п. 3.4 Договору про участь у ТзОВ «ТД «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року та всупереч рішенням загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_4 не виконав взятих на себе зобов'язань по внесенню майна в статутний капітал ТзОВ «ТД «Галичина-Транс», а тому, оскільки Договір про участь у ТзОВ «ТД «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року підписаний між ОСОБА_4 та іншим часником товариства ОСОБА_7 та даним договором визначено строк для внесення майна, відповідно між учасниками досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору від 20.01.2010 року, договір є укладеним та відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 529 ЦК України обов'язковим до виконання сторонами.

Однак, колегія суддів з таким висновком місцевого господарського суду погодитись не може, виходячи з наступного:

Як встановлено судовою колегією та вбачається з матеріалів справи, 15.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 010/08-3/2793/в (а.с. 126) , який посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 782, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/08-3/2793/в від 16.04.2007 р., та на виконання якого, іпотекодавець - ОСОБА_4 передав у іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3079,1 кв.м., право власності на які зареєстровані в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 04.10.2006 року у книзі № 1, за реєстраційним номером 60 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1209709 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017 для обслуговування відпочинково-розважального комплексу.

Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 року (зі змінами і доповненнями), визначає, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку», відчужувати предмет іпотеки іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Аналогічні положення, сторони договору іпотеки № 010/08-3/2793/в від 15.05.2007 року погодили в умовах договору, а саме відповідно до п. 4.1.4 договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-якій спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями збоку третіх осіб, не видавати довіреності на користування та розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Пунктом 5.3 договору іпотеки, встановлено, що іпотекодавець має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмета іпотеки виключно на підставі попередньої та письмової згоди іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Як зазначалось вище, нерухоме майно, а саме - нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3079,1 кв.м. та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017 для обслуговування відпочинково-розважального комплексу, яке перебуває за договором іпотеки в іпотеці апелянта, передано до статутного капіталу ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" за договором про участь у ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс" від 20.01.2010 року (а.с. 16) та рішенням загальних зборів ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс", оформленого протоколом № 01/10 від 20.01.2010 року.

Апелянт в свою чергу, стверджує, що відповідної згоди на відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці за договором іпотеки № 010/08-3/2793/в від 15.05.2007 року, відповідачу не давав та останній до банку за такою згодою не звертався.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що положення Договору про участь у ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» від 20.01.2010 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в частині передачі до статутного фонду нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3079,1 кв.м. та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017, є нікчемним в силу ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку із відсутністю згоди ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержателя) на таку передачу.

Відповідно до статті 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судове рішення безпосередньо стосується прав та обов'язків апелянта, як іпотекодержателя за договором іпотеки та порушує права та обов'язки у правовідносинах, які виникли на підставі кредитного та іпотечного договору, а тому у позивача відсутні правові підстави для зобов'язання ОСОБА_4 внести нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 3079,1 кв.м. та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5271 га, кадастровий номер: 4611500000:01:014:0017 для обслуговування відпочинково-розважального комплексу, до статутного фонду ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» та визнання право власності за останнім на це майно.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у даній справі - скасувати.

3. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

4. Стягнути з ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 29, код ЄДРПОУ 31638632) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - 12 792,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Краєвська М.В.

суддя Михалюк О.В.