Рішення

від 13.09.2013 по справі 222/161/13-ц

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/222/125/2013

Справа 222/161/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

в складі :

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4,

треті особи: Кальчицька сільська рада Володарського району

Донецької області, відділ земельних ресурсів

у Володарському районі Донецької області

про

визнання права власності на земельну ділянку та

скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку розташовану під його нерухомим майном , право власності на яке він отримав 17.10.2003 року, а саме під будинком та господарськими спорудами і будівлями та площу для їх обслуговування за адресою АДРЕСА_1 площа якої остаточно буде встановлена судом під час розгляду справи, але ж не менш ніж 0,0704 га, тому що відповідно до ст. 120 ЗК України та 377 ЦК України він , набувши право власності на будинок та господарські споруди , отримав і право власності на земельну ділянку на якій вони розташовані та на частину ділянки для їх обслуговування, а право попереднього власника ОСОБА_4 на зазначену ділянку , на якій розташовані ці об'єкти, припиняється. Також просить суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №198799 від 05.10.2011 року , виданий на ім'я ОСОБА_4. згідно якого їй передана у власність площа земельної ділянки яка знаходиться під його будинком, господарськими будівлями і спорудами з площею для його обслуговування по АДРЕСА_1 тому що державний акт вважає сфальсифікованим, виданим з грубими порушеннями порядку його видачі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги та в обґрунтування вимог пояснили, що позивач 17.10.2003 року, за договором дарування, засвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 прийняв в дар від відповідачки ОСОБА_4 жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1. Право власності на будинок зареєстрував в КП Володарське БТІ 01.11.2003 року. В договорі дарування було зазначено, що будинок розташований на землях Кальчицької сільської ради. Коли він в 2012 році звернувся до Кальчицької сільської ради за приватизацією земельної ділянки для обслуговування своєї садиби, то йому було відмовлено, тому що земельна ділянка на якій розташований його будинок, раніше вже була приватизована ОСОБА_6, а після його смерті цю земельну ділянку в спадщину отримала ОСОБА_4 Зміни нумерації жилих будинків в с.Кальчик не проводилось і ніякої подвійної приватизації немає, тому що земельна ділянка, що приватизована ОСОБА_4 та прийнята в спадщину ОСОБА_4, з зазначенням адреси АДРЕСА_2 і земельна ділянка приватизована на ім'я ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 мають різні кадастрові номери і державні акти видані на різні земельні ділянки і земельний акт на ім'я ОСОБА_4 фактично виданий на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 власником якого є позивач. Вважають, що державний акт на ім'я ОСОБА_4, на приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, який вона отримала лише 05.10.2011 року, виданий незаконно, таємно від нього і сфальсифіковано зазначені в ньому відомості та порушено порядок його оформлення. Так, вважає, що сфальсифікований сам документ - державний акт. В ньому міститься , що державний акт на ім'я ОСОБА_4 зареєстрований 05.10.2011 року, а в ньому містяться підписи начальника Володарського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_7 та голови Кальчицької сільської ради ОСОБА_8, яка фактично в 2011 році не була головою Кальчицької сільської ради і не мала права підписувати зазначений державний акт. Печатка Кальчицької сільради не відповідає печатці 2011 року. Державний акт виданий на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, а фактично згідно опису меж ця ділянка відноситься до будинку АДРЕСА_1 В технічній документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку містяться лише копії квитанцій про оплату реєстрації держакта та поземельної книги, в переліку зазначена, але відсутня заява ОСОБА_4 про передачу у власність земельної ділянки, в копії паспорта ОСОБА_4 не зазначено відомості про її перереєстрацію за адресою АДРЕСА_1 технічний паспорт земельної ділянки містить запис про те що спірна земельна ділянка міститься на території не Кальчицької сільської ради а Касянівської сільської ради. Бланк державного акту на імя ОСОБА_4 оформлений 05.10.2011 року, але ж він зразка 2008 року. Окрім того вважають, що порушено порядок підписання державних актів передбачений Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування …» затверджений Держкомземом України від 22.06.2009 року № 325, за яким спочатку заповнений бланк державного акту підписує начальник державного органу земельних ресурсів, а після цього голова органу місцевого самоврядування. На думку позивача всі ці обставини свідчать про те що він сфальсифікований, виданий з порушенням діючого законодавства та є незаконним, а тому просять його скасувати та визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку тому що до нього, відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, після набуття права власності на жилий будинок перейшло і право власності на земельну ділянку на якій він розташований, а право попереднього власника ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку припинилось.

Представник відповідача заперечував проти спірної земельної ділянки позивачу у власність, мотивуючи тим, що земельна ділянка була приватизована його батьком, а після його смерті його мати ОСОБА_4, прийнявши спадщину, на законних підставах володіє цією земельною ділянкою.

Представник 3-ї особи ОСОБА_15 проти задоволення позову в частині визнання недійсним державного акту на право власності на спірну земельну ділянку заперечувала, мотивуючи тим, що державний акт, виданий ОСОБА_4 виготовлений на бланку відповідного державного зразка, порядок його виготовлення, видачі, реєстрації, та внесення про нього відомостей в Поземельну книгу відповідає вимогам діючого законодавства. Технічна документація на спірну земельну ділянку виготовлялась ТОВ «Онікс» за замовленням ОСОБА_4, яка в 2003 році отримала цю земельну ділянку в спадщину після смерті свого чоловіка. Виходячи із титульного листа технічної документації вбачається, що робота над технічною документацією ТОВ «Онікс» розпочалась в 2004 році. Оформлення державного акту в той період перебувало в компетенції Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсі"в, яка отримала від ТОВ «Онікс виготовлений обмінний файл лише 30.03.2006 року і саме в цей період було оформлено філією ЦДЗК державний акт на ім'я ОСОБА_4, який був у встановленому порядку переданий в районний відділ земельних ресурсів на підпис і підписаний в 2006 році нею, як начальником цього відділу та головою Кальчицької сільської ради , діючою на той момент ОСОБА_8 завірений печатками відділу земельних ресурсів та Кальчицької сільської ради у відділі земельних ресурсів та переданий до філії «ЦДЗК» для подальшої видачі власнику. Чому він не був виданий ОСОБА_4 в 2006 році їй не відомо, але ж 14 січня 2011 року державний акт на ім'я ОСОБА_4 разом з іншими невиданими актами, за актом прийому - передачі був переданий із філії «ЦДЗК» до відділу Держкомзему у Володарському районі. 05.10.2011 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про видачу їй виготовленого державного акту та оплатила послуги по його реєстрації в Книзі реєстрації державних актів та Поземельній книзі та 05.10.2011 року отримала державний акт про право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 Державний акт було оформлено на цю адресу, тому що ця адреса була зазначена в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину. Реєстрація державного акту та внесення відомостей про нього в Поземельну книгу також виконані без порушень діючого законодавства, мають всі необхідні відомості та підстави для видачі. Земельна ділянка має свій кадастровий номер, який не збігається з кадастровим номером земельної ділянки ОСОБА_14. Наявність кадастрового номеру виключає подвійну приватизацію та передачу однієї земельної ділянки одночасно у власність різним особам. Зазначена в державному акті дата « 05.10.2011 року» є датою державної реєстрації земельної ділянки.

Третя особа ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що вона є головою Кальчицької сільської ради і прийняла ці повноваження після складання повноважень колишнім головою - ОСОБА_8 на весні 2006 року. Державний акт на ім.»я ОСОБА_4 вона не підписувала, печаткою сільської ради не завіряла. В 2010 році печатка Кальчицької сільської ради була замінена у зв'язку із її зношенням. ОСОБА_1 в 2012 році звертався до сільської ради про приватизацію земельної ділянки для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 та виключення подвійної приватизації у зв'язку з тим. що відомості про розташування земельної ділянки, зазначені в державному акті ОСОБА_4 збігаються з відомостями про розташування земельної ділянки ОСОБА_14 (і там і там зазначено АДРЕСА_2. Сільська рада з'ясовувала це питання і з»ясувалось, що фактично, виходячи із кадастрових номерів земельних ділянок вони мають різні межі і подвійно не передані у власність одночасно різним особам, але фактично земельна ділянка , що належить ОСОБА_4 має відношення до будинку АДРЕСА_1 Документації про зміну нумерації будинків по АДРЕСА_1 Кальчицька сільська рада не має, але ж при проведенні перевірки було встановлено із повідомлення КП «Володарське БТІ», що зміна нумерації будинку, що раніше належав ОСОБА_4 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 зроблено під час реєстрації права власності на будинок в БТІ. На цих підставах ОСОБА_1 було відмовлено в надані дозволу на приватизації спірної земельної ділянки, тому що ця ділянка була приватизована ОСОБА_6, який помер і яку після його смерті успадкувала його дружина ОСОБА_4

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи,дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено на підставі копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №1651 державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, що 24 липня 2003 року ОСОБА_4 отримала в спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 житловий будинок з належними до нього будівлями подвір»я в АДРЕСА_2, та приватизовану земельну ділянку розміром 0,1574 га на території Кальчицької сільради Володарського району Донецької області переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_2 в межах від А до Б землі ОСОБА_16, від Б до В землі ОСОБА_17, від В до Г землі ОСОБА_18, від Г до Д землі Кальчицької сільради, від Д до Е землі ОСОБА_11, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Кальчицькою сільрадою Володарського району Донецької області 11.06.1998 року

За договором дарування від 17 жовтня 2003 року,посвідченого приватним нотаріусом Володарського нотаріального округу ОСОБА_5. за №713, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1, а останній прийняв в дар жилий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 Володарського району Донецької області з господарськими будівлями, який належить дарителю на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2003 року виданого Другою Маріупольською державною нотаріальною конторою, за реєстром №1651 та зареєстрованого в КП Володарське БТІ за № 1098814 28.07.2003 року , на земельній ділянці Кальчицької сільської ради. ( а.с.11 т.1).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське БТІ» ОСОБА_1 отримав право власності на будинок АДРЕСА_1 01.11.2003 року за реєстраційним № 1816299.(а.с.12 т.1).

Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку ДН №2198799 на ім»я ОСОБА_4 встановлено, що вона 05 жовтня 2011 року зареєструвала своє право власності на земельну ділянку , що знаходиться в АДРЕСА_2 площею 0,1574 га у межах згідно з планом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАК №961582 від24.07.2003 року, про що в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю…» зроблено відповідний запис № 142170001000344 . Державний акт підписано головою Кальчицької сільради ОСОБА_8 та начальником Володарського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_7, та засвідчено печатками. В Державному акті зазначено кадастровий № земельної ділянки 1421782200:01:000:0021, план меж земельної ділянки із описом меж: від А до Б землі ОСОБА_16, від Б до В землі ОСОБА_17, від В до Г землі ОСОБА_18, від Г до Д землі Кальчицької сільради, від Д до Е землі ОСОБА_11, від Е до Ж землі ОСОБА_13, від Ж до А землі ОСОБА_19

Допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що в 2006 році до травня - місяця вона була головою Кальчицької сільради Володарського району Донецької області. До її повноважень відносилось підписання та посвідчення виготовлених державних актів на земельні ділянки, що розташовані на території Кальчицької сільради. Для цього вона з печаткою приїздила до філії «ЦДЗК» Володарському районі , яку очолював ОСОБА_20, та підписувала виготовлені державні акти і посвідчувала печаткою сільради. Разом з нею державні акти підписувала ОСОБА_7 - начальник відділу земельних ресурсів Володарського району, але ж в якій черговості вони підписувались (першою ОСОБА_7 чи навпаки) вона не пам'ятає. Бланк державного акту був заповнений, в ньому були відомості про особу власника, розташування земельної ділянки її розмір та таке інше. Особисто вона при підписанні держактів не перевіряла оригінали документів тому що для оформлення держакту готується цілий пакет документів компетентними особами. Підтверджує свій підпис на держакті на ім'я ОСОБА_4. Щодо плутанини з нумерацією будинків в АДРЕСА_1 пояснила, що тривалий час в селі існувала подвійна нумерація: нумерація будинків та поштова нумерація, які відрізнялись одна від одної. Після заміни прописки реєстрацією міста проживання за основу стала братись нумерація будинків а не поштова адреса, тому нумерація будинку ОСОБА_4 могла змінитись з НОМЕР_1 будинку на НОМЕР_2

Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 вбачається з титульного листа,що технічна документація на земельну ділянку виготовлялась ТОВ «Онікс в 2004 році. Титульний лист містить підписи директора ТОВ «Онікс» та керівника робіт, посвідчена печаткою товариства. На титульному листі зазначено кадастровий номер земельної ділянки № 1421782200:01:000:0021, а також відмітку Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про отримання обмінного файлу 30.03.2006 року, а також відомості про перевірку оплати реєстрації. До технічної документації додана вихідна земельно-кадастрова інформація, яка містить відомості про земельну ділянку яка запроектована для відведення кадастровий №1421782200:01:000:0021, загальна площа 0,1574га, грошова оцінка 9109,25 грн., відомості про суб'єкта земельних відносин: ОСОБА_4 , місце розташування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ОСОБА_4, довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №1421782200:01:000:0021, видану Володарським районним відділом земельних ресурсів 20.03.2006 року, яка становить 9109,25 грн. та її цільове призначення : будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель, місце розташування Кальчицька сільська рада, площа 0,1574га, копію паспорту ОСОБА_4 із зазначенням реєстрації її місця проживання АДРЕСА_2 з 15.04.98 року, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, фотокопія договору дарування,датована 2010 роком, свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.»я ОСОБА_4, ситуаційний план земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 зроблений ТОВ «Онікс» в 2006 році, план встановлення меж земельної ділянки що належала ОСОБА_6 в с.Кальчик по АДРЕСА_2, з описом меж: від А до Б землі ОСОБА_16, від Б до В землі ОСОБА_17, від В до Г землі ОСОБА_18, від Г до Д землі Кальчицької сільради, від Д до Е землі ОСОБА_11, від Е до Ж землі ОСОБА_13, від Ж до А землі ОСОБА_19, технічний паспорт присадибної земельної ділянки,що перебуває в землекористуванні ОСОБА_4 розташованої за адресою АДРЕСА_2, із зазначенням її площі 0,1574 га , що перебуває у приватній власності , з них сільськогосподарських угідь 0,0975га , ріллі 0,0975 га, під будівлями 0,0599га документ на право власності - державний акт на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, земельна ділянка передається для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, виготовлений ТОВ «Онікс» 14.02.2005 року копія державного акту на ім.»я ОСОБА_6, що мешкає АДРЕСА_2 про право власності на земельну ділянку площею 0,1574 га в межах згідно з планом , на території с.Кальчик Кальчицької сільської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, на підставі рішення №18 Кальчицької сільської ради від 11.04.1996 року, зареєстрований в Книзі записів держаків за № 80. Зовнішні межі земельної ділянки: від А до Б землі ОСОБА_16, від Б до В землі ОСОБА_17, від В до Г землі ОСОБА_18, від Г до Д землі Кальчицької сільради, від Д до Е землі ОСОБА_11

Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу акту приймання-передачі 16.01 2011 року відповідно до акту приймання-передачі документів із ведення державного реєстру земель укладеному між Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах та відділу Держкомзему у Володарському районі, останньому був переданий виготовлений, но не отриманий ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №198799.

Згідно оглянутої в судовому засіданні Книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку відділу Держкомзему у Володарському районі Донецької області , на аркуші 92/1,92/2 05.10.2011 року було зроблено запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку фізичної особи ОСОБА_4 за № 000344, в якому зазначено кадастровий номер ділянки 1421782200:01:000:0021, місце розташування АДРЕСА_2, площа 0,1574 га, цільове призначення -присадибна ділянка, форма власності - особиста, відомості про власника ОСОБА_4 із зазначенням відомостей її паспорту та ідентифікаційного коду, місце проживання, відомості про підстави виникнення права на земельну ділянку - свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.07.2003 року з зазначенням номеру документу 1651, та прізвища та місця розташування нотаріальної контори , відомості про державну реєстрацію державного акту із зазначенням серії та номеру ДН № 198799, дати державної реєстрації 5.10.2011 року зазначенням реєстраційного номеру 142170001000344, посади особи яка реєструє його підпису та прізвища,відомості про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку з зазначенням дати видачі - 5.10.2011 року, посади особи яка видала, її підпис прізвище, та підписом від імені ОСОБА_4 про отримання державного акту та завірено печаткою реєстраційної установи.

Згідно оглянутої в судовому засіданні Поземельної книги 1421782200:01:000:0021 відділом Держкомзему у Володарському районі Донецької області відкрито поземельну книгу 05.10.2011 року з зазначенням підпису та прізвища посадової особи , печаткою Держкомзему у Володарському районі , з записом №001 від 05.10.2011 року із зазначенням загальних відомостей про земельну ділянку , підписом посадової особи , печаткою установи та підписом власника земельної ділянки ОСОБА_4 про ознайомлення з записом, записом №002 від 05.10.2011 року із зазначенням кадастрового плану земельної ділянки з описом суміжних меж,засвідчених підписом посадової особи, печаткою установи та підписом власника ОСОБА_4 про ознайомлення, записом №003 від 05.10.2011року із зазначенням відомостей про власника земельної ділянки - ОСОБА_4, з зазначенням відомостей паспорту ідентифікаційного номеру, місця проживання, відомостей про підстави виникнення права - свідоцтво про право на спадщину, № документу, ким виданий, коли номер запису в реєстрі, відомостей з зазначенням відомостей про державний акт,дату державної реєстрації органу. Що зареєстрував -відділ Держкомзему у Володарському районі, посади та прізвища посадової особи з зазначенням підпису і прізвища власника - ОСОБА_4, завірено мокрою печаткою реєстраційної установи.

В ході перевірки проведеної прокуратурою Володарського району по колективній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (наглядове провадження №8-12 від 06.03.2012 року) було встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2, що була приватизована ОСОБА_6 та в подальшому успадкована ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до записів в Погосподарській книзі №3 на 2011-2015 роки , має адресу АДРЕСА_1

Актом встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 07. 05.2012 року та абрисом земельної ділянки суміжними користувачами земельної ділянки за вказаною адресою є ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_11 Кальчицька сільська рада, ОСОБА_13, ОСОБА_19, що збігається з описом зовнішніх меж земельної ділянки що належить на праві власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 на підставі державного акту ДН №198799( а.с.22-23 т.2).

Актом огляду спірної земельної ділянки та розташованих на ній будівель та споруд від 15.04.2013 року встановлено, що за адресою в АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № №198799 (а.с.166 т.2).

Вирішуючи спір в частині вимог позивача про визнання за ним права власності на земельну ділянку суд виходив із нступного.

Згідно ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Обгрунтовуючи свої вимоги про визнання права власності на земельну ділянку позивач та його представник посилаються на ст. 120 ЗК України в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI яка встановлює що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення., та на ст.377 ЦК України в редакції Закону N 1702-VI від 05.11.2009 року, яка містить аналогічні положення.

Але ж Прикінцеві положення цих Законів містять положення, що ці Закони набирають чинності з дня їх опублікування і не містять посилань на їх зворотну дію в часі.

Ст.58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших підзаконних актів, що є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Із офіційного тлумачення Конституційним Судом України положень ч.1 ст.58 Конституції України (Справа N 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року), рішення якого є обв»язковим для виконання на території України, встановлено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так, в основі переходу права на земельну ділянку на підставі ст.120 ЗК України є перехід права власності на будівлю чи споруду.

При розгляді справи встановлено, що позивач отримав в дар жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 17.10.2003 року та набув право власності на зазначений жилий будинок та господарські споруди з моменту реєстрації права власності в КП Володарське БТІ, що , згідно витягу про реєстрацію права власності, мало місце 01.11.2003 року, а тому до спірних правовідносин слід застосувати Закон, що діяв на момент переходу права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_1, тобто, на 01.11.2003 року.

На 01.11.2003 року редакція ст.120 ЗК України передбачала, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Ст.131 ЗК України, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин , на 01.11.2003 року, дає роз»яснення поняття переходу права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правових угод, а саме зазначає, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, укладення яких здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги, щодо укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки містяться в ст.132 ЗК України, яка передбачає, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються і такі угоди вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Таким чином, виходячи із положень ст.132 ЗК України, ОСОБА_4 після отримання нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом 24 липня 2003 року ,отримала і право на оформлення права власності на належну спадкодавцю спірну земельну ділянку.

Договір дарування жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 від 17.10.2003 року на підставі якого ОСОБА_1 отримав право власності на зазначений будинок не містить будь яких угод між сторонами про перехід права власності на земельну ділянку.

Стороною позивача не надано будь-яких інших доказів про наявність нотаріально посвідчених цивільно-правових угод щодо переходу до нього права власності на спірну земельну ділянку.

Враховуючи, що на момент набуття ОСОБА_1 права власності на жилий будинок закон не передбачав припинення права власності на земельну ділянку попереднього власника ОСОБА_4 без згоди на це самого власника, воля якого повинна була бути викладена в цивільно-правовій угоді про відчуження земельної ділянки, та враховуючи позицію сторони відповідача, яка свідчить про те що позивачка не має наміру відмовлятись від свого права, суд вважає, що в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку на підставах ст. 120 ЗК України та ст. 337 ЦК України, позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи позов в частині визнання недійсним державного акту про право власності на спірну земельну ділянку, суд виходив із положень, встановлених Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999№43 (надалі - Інструкція) та Постановою КМ України від 09.09.2009 року №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди земл»і, Постановою КМ України від 02.02.2002 р №449 « Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою».

Судом , на підставі досліджених в судовому засіданні оригіналів документів встановлено, що державний акт серіїї ДН №2198799 на ім»я ОСОБА_4 ,відповідає форм , затвердженій Постановою КМ України від 02.02.2002 р №449, складений на підставі розробленої технічної документації , зміст якої відповідає п 1.17 Інструкції. Державний акт відповідно до п.2.9 Інструкції заповнений державною мовою , з використанням комп»ютерної техніки, не має виправлень, складений в 2-х примірникам (архівний державний акт також був наданий 3-ю особою для огляду), містить в собі підписи посадових осіб начальника відділу земельних ресурсів та голови органу місцевого самоврядування, скріплений мокрими печатками.

Судом встановлено, що державний акт на ім»я ОСОБА_4 був виготовлений ще в 2006 році, але ж із-за того, що Шамурина з власної інициативи не отримувала його, він зберігався в Донецькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах та був переданий 16.01.2011 року як документ строгої звітності за актом приймання-передачі до відділу Держкомзему у Володарському районі, де і зберігався до моменту його видачі на вимогу власника земельної ділянки до 05.10.2011 року.

Судом було встановлено, що спірний державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_4 був виданий і зареєстрований на підставі заяви набувача ОСОБА_4. На думку суду, процедура видачі, державної реєстрації спірного державного акту в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відповідає Порядку реєстрації державних актів…, встановленому Постановою КМ України від 09.09.2009 року №1021(надалі Постанова КМ №1021).

Відповідно до пункту 8 встановленого Порядку реєстрації державних актів , зазначена дата внесення відомостей до розділів Книги записів про реєстрацію державних актів…, зазначено відомості про посадову особу територіального органу Держземагенства, запис завірений підписом зазначеної посадової особи та скріплений печаткою територіального відділу Держземагенства , що свідчить про дійсність запису.

Внесення записів в Книгу реєстрації державних актів… зроблено у відповідності із вимогами п.10, п.11 вищезазначеної Постанови КМ №1021, згідно до якої записи про реєстрацію державного акту вносяться при видачі документу що посвідчує право на земельну ділянку яким є державний акт і дата внесення відомостей є датою державної реєстрації документу,що посвідчує право на земельну ділянку. Тому в спірному державному акті, не зважаючи на те. що він був виготовлений в 2006 році, зазначена дата 05.10.2011 році , яка є як датою видачі документу так і датою державної реєстрації права на зазначену земельну ділянку.

На думку суду, Поземельна книга на зазначену земельну ділянку також була оформлена у відповідності з положеннями Постанови КМ №1021.

Суд вважає. що при оформленні, видачі. Реєстрації спірного державного акту на ім.»я ОСОБА_4 відповідальними посадовими особами не було допущено грубих порушень діючого законодавства, а тому немає підстав для визнання спірного державного акту недійсним. До цього ж висновку дійшла і Прокуратура Володарського району при перевірці колективної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на порушення з боку посадових осіб при оформленні та видачі ОСОБА_4 державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку. Зазначення в технічній документації при оформленні адреси земельної ділянки, що земельна длянка розташована на землях Касянівської сільської ради, при тому що решта адреси розташування земельної ділянки зазначена відповідно до відомостей зазначених в правовстановлюючих документах АДРЕСА_2 суд вважає технічною опискою, яка не впливає на дійсність спірного державного акту.

Суд не приймає доводи представника позивача про те, що бланк спірного державного акту, підписи посадових осіб та печатки, та інші документи на видачу та реєстрацію державного акту є сфальсифікованими, тому що позивачем не надано доказів на підтвердження цих доводів.

По справі на вимогу позивача призначалась комплексна судово-криміналістична експертиза щодо фальсифікації державного акту, від проведення якої в подальшому позивач відмовився.

Суд не приймає доводи позивача про те що посадовими особами спеціально, щоб порушити його право власності , видано ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 а неАДРЕСА_1 тому що записи в спірному державному акті, виданому на ім.»я ОСОБА_4 відповідають відомостям, зазначеним в правовстановлюючому документі ( свідоцтві про право на спадщину за законом).

Як встановлено судом із досліджених доказів, та із показань свідка ОСОБА_8, в с.Кальчик до 2004 року, до прийняття в дію Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України , існувала подвійна адреса будинків : поштова та нумерація по БТІ. Після набрання чинності цим Законом нумерація проводилась по нумерації будинків, встановленої БТІ, у зв»язку з чим в 2004 році була проведена перереєстрація місця проживання ОСОБА_4 з заначенням номеру будинку замість НОМЕР_1 на НОМЕР_2, що на теперішній час, відповідно до прокурорської перевірки , закріплено в Погосподарській книзі .

Суд не приймає доводи сторони позивача про те що ОСОБА_4, не отримавши в 2003 році державний акт на право власності на земельну ділянку, втратила право на його отримання в 2011 році, тому що на теперішній час будинок їй не належить . Суд виходить із того, що земельна ділянка, на якій розташований будинок ОСОБА_1 на момент отримання ним право власності на будинок вже була передана в приватну власність ОСОБА_6після смерті якого все належне йому майно успадкувала ОСОБА_4, до якої з моменту отримання нотаріально посвідченого свідоцтва про право на отримання спадщини за законом, відповідно до ст.132 ЗК України перейшло і право власності на спірну земельну ділянку. Позивачка у встановленому ЗК України чи ЦК України порядку зазначену земельну ділянку не відчужувала та не відмовлялась від оформлення права власності на неї, а тому , при наявності правовстановлюючого документу, вона мала права звернутися за переоформленням права власності за спірну ділянку на своє ім»я. Окрім того, суд враховує, що процес переоформлення права власності на земельну ділянку є тривалим, а діюче законодавство, що регулює порядок оформлення права власності на земельну ділянку не обмежує право особи на звернення до відповідних установ для оформлення державної реєстрації права власності на землю будь-яким строком.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України при розгляді справи позовного провадження кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною позивача не надані докази на підтвердження обставин , на які вона посилалась на підтвердження своїх позовних вимог, а тому в задоволенні позову і в цій части слід відмовити.

Таким чином позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 114.60 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України повинні бути покладені на позивача. Але ж враховуючи , що він є інвалідом 2 групи, особою, що постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі ст. 5 Закону України про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору. А тому судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Кальчицька сільська рада Володарського району Донецької області, відділ земельних ресурсів у Володарському районі Донецької області про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, на якій розміщений належний йому жилий будинок із господарськими спорудами та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 198799 від 05.10.2011 року , виданого на ім»я ОСОБА_4.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Повний текст рішення виготовлений 13.09.2013 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, що приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко