Рішення

від 05.09.2013 по справі 6/504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/504 05.09.13

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Нейрон»

Про стягнення 99475,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кучкова Ю.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Нейрон» 99475,57 грн. за договором № 8262006 від 01.05.2001р., а саме: 78660,78 грн. боргу, 15260,95 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 5553,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 07.10.2004 р. порушено провадження у справі № 6/504.

Ухвалою суду від 17.01.2006 р. зупинено провадження у справі № 6/504.

Ухвалою суду від 25.07.2013 р. поновлено провадження у справі.

Позивачем подано докази погашення відповідачем основного боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.05.2001 р. між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (постачальником) та житлово-будівельним кооперативом «Нейрон» (споживачем) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8262006 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) його предметом є зобов'язання постачальника щодо виробництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової енергії та зобов'язання споживача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначено, що сторони зобов'язалися керуватися Правилами користування тепловою енергією.

Основним обов'язком постачальника, який складає предмет Договору, є обов'язок безперебійно постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення - в період опалювального сезону, а також гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотриматись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Відповідно до п. 10 додатку 2 до Договору споживач щомісяця забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника.

Згідно зі звертанням-дорученням відповідача Договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб житлового будинку по вул. Ольжича, 18-18А в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов'язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 2 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення Договору та в додатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.11.2001 р. по 01.09.2004 р. відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо оплати поставленої теплової енергії, в нього утворилась заборгованість на суму 78660,78 грн..

Станом на день подання позовної заяви (20.09.2004 р.) заборгованість відповідача становила 78660,78 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 78660,78 грн. заборгованості, відтак в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних за період з листопада 2001 року по вересень 2004 р., наданий позивачем, як вірний. Інфляційна складова боргу становить 15260,95 грн., а три проценти річних - 5553,83 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 15260,95 грн. інфляційної складової боргу, 5553,83 грн. трьох процентів річних. В частині стягнення боргу в сумі 78660,78 грн. провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 994,76 грн. державного мита з розрахунку 1% від ціни позову (Декрет КМ України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито» в редакції станом на дату подання позову) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Нейрон» (04086, м. Київ, вул. Ольжича, 18-18 А, код 22884821) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 15260,95 грн. інфляційної складової боргу, 5553,83 грн. трьох процентів річних, 994,76 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 78660,78 грн. припинити.

Рішення підписано 17.09.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун