Ухвала

від 12.09.2013 по справі 25/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 25/323 12.09.2013

За позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»

про стягнення заборгованості по кредитному договору

та

за зустрічним позовом Державного підприємства

Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»

до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

про визнання договору недійсним

Щодо розгляду заяви № 09-Ю/1535 від 21.08.2013р. «Про заміну сторони правонаступником» Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Боднар М.М. (представник за довіреністю);

від ТОВ «Видавничо правова група»: Титикало Р.С. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2010р. у справі № 25/323 позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа» грошові кошти: 31 300,60 грн. (тридцять одна тисяча триста гривень 60 копійок) пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за договором № 82-Н/07 від 19.04.2007р., державне мито - 1 539,14 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять гривень 14 копійок), 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства Державного спеціалізованого видавництва «Вища школа» відмовлено.

03 листопада 2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2010р. по справі № 25/323 судом було видано наказ № 25/323.

26 червня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група» надійшла заява б/н від 25.06.2013р. «Про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником та видачу судового наказу» в якій останній просив суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 року у справі № 25/323 - Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 7 А., код за ЄДРПОУ 37499021);

- з метою виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 року у справі № 25/323 видати судовий наказ, вказавши у ньому в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 7 А., код за ЄДРПОУ 37499021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року по справі № 25/323 судом відмовлено в задоволенні заяви б/н від 25.06.2013р. "Про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником та видачу судового наказу" Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо правова група".

27 серпня 2013 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» надійшла заява № 09-Ю/1535 від 21.08.2013р. «Про заміну сторони правонаступником» в якій заявник просить суд:

- замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО: 321723, код за ЄДРПОУ: 14359845) у справі № 25/323 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 7-А, код за ЄДРПОУ 37499021) в частині стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» 31 300,60 грн. (тридцять одна тисяча триста гривень 60 коп.) пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 09-Ю/1535 від 21.08.2013р. «Про заміну сторони правонаступником» Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» у справі № 25/323 на 12.09.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» зазначило, що 03.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група» укладено договір переуступки фінансових кредитів (відступлення права), відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права та обов'язки, зокрема, за Договором про відкриття кредитної лінії № 85-Н/07 у розмірі 31 300,60 грн. пені. Отже, за переконанням заявника, право вимоги первісного кредитора за кредитним договором в розмірі 31 600,00 грн. пені набулося новим кредитором, тобто відбулося правонаступництво.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

У інформаційному листі N 01-08/530 від 29.09.2009р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України на запитання: «Яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні?» довів Господарським судам України те, що відповідно до статті 25 ГПК у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

За викладеного в інформаційному листі N 01-08/530 випливає, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

В інформаційному листі № 01-8/164 від 18.03.2008 року «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» Вищий господарський суд України на запитання: «Чи можлива у виконавчому провадженні заміна кредитора згідно з договором відступлення права вимоги?» довів Господарським судам України те, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управненою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна не є можливою.

При цьому, у інформаційному листі № 01-8/164 Вищий господарський суд України звернув увагу судів на те, що до заміни сторони на стадії виконання судового рішення, то така заміна можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні.

В той же час, в силу підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження», необхідним є також встановлення обставин визначення стадії судового процесу, на якій провадиться правонаступництво, яка, з урахуванням викладених в заяві № 09-Ю/1535 від 21.08.2013р. обставин, визначається, по суті, саме як стадія виконання судового рішення.

За ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Доказів подання наказу № 25/323 від 03.11.2010р. для примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2010р. по справі № 25/323 до органів Державної виконавчої служби, що є підставами, в силу ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», для відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, заявником, в підтвердження викладених у відповідній заяві обставин, до суду не представлено.

Зважаючи на викладене, не підтвердженою достатніми доказами є заява № 09-Ю/1535 від 21.08.2013р. в аспекті вимог підстав та порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження», з чого, з огляду на недоведеність викладених в заяві обставин, слідує про відсутність правових підстав для задоволення судом заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 09-Ю/1535 від 21.08.2013р. «Про заміну сторони правонаступником» Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» по справі № 25/323 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі № 25/323.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя І.Д. Курдельчук

Суддя Ю.В. Цюкало