Рішення

від 16.09.2013 по справі 913/2036/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

16 вересня 2013 року Справа № 913/2036/13

Провадження №8пд/913/2036/13

За позовом: 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ,

2. Луганської міської ради, м. Луганськ,

до Приватного підприємства "Торг", м. Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Управління Держземагентства у м. Луганську Луганської області, м. Луганськ, -

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М.,

в присутності учасників розгляду спору:

від 1-го позивача: Полякова О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-юридичної роботи, - довіреність №И 01/03-31/5299/0/2-13 від 23.08.2013;

від 2-го позивача: Полякова О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-юридичної роботи, - довіреність №И 01/03-31/5298/0/2-13 від 23.08.2013;

від відповідача: представник не з'явився;

від 3-ї особи: представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: 1-м та 2-м позивачами заявлено вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №3096, укладеного 25.11.1999 між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (далі - виконком міськради, орендодавець) та Приватним підприємством "Торг" (далі - ПП "Торг", орендар) у нотаріальній формі, за реєстром №1441, державна реєстрація від 07.12.1999 №3096, - предметом якого є земельна ділянка площею 22,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 93, надана в оренду терміном на 49 років для проектування, будівництва та розміщення окремого зовнішнього входу з тамбуром у приміщення магазину, а саме:

змінити у пункті 1.1 розділу 1. "Предмет договору" договору слова "вулиця Оборонна, 93" на слова "вул. Оборонная, 93";

змінити у пункті 1.2 розділу 1. "Предмет договору" договору слова "для проектування, будівництва та розміщення окремого зовнішнього входу з тамбуром у приміщення магазину" на слова "під розміщений тамбур до нежитлового приміщення №37 підвалу";

викласти абзац 1 пункту 2.1 розділу 2. "Плата за землю" договору в новій редакції "2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 3";

викласти пункт 2.2 розділу 2. "Плата за землю" договору в новій редакції: "2.2. Річна орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок реквізити якого Орендар уточнює у Орендодавця, або уповноваженого їм органу";

змінити у пункті 6.1. розділу 6. "Інші умови" договору слова "Управління земельними ресурсами Луганської міської ради" на слова "УПРАВЛІННЯ ЛУГАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ З ПИТАНЬ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ" або інший орган, уповноважений орендодавцем";

викласти пункт 6.4 розділу 6. "Інші умови" договору в новій редакції: "6.4. У разі невнесення орендної плати в термін, визначений цим договором, Орендар повинен сплатити пеню в розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку, від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення платежу".

Датою внесення змін вважати дату набрання чинності рішення суду.

Позов мотивовано ухиленням відповідача від приведення договору у відповідність до чинного законодавства.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/2036/13 та призначено її до слухання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2013 та за його ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів залучено Управління Держземагентства у м. Луганську Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 15.08.2013 до 16.09.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи.

До початку судового засідання 16.09.2013 від позивачів надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні вони заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1-2;41-42; та ін.).

Станом на день вирішення цього спору по суті оператор поштового зв'язку повернув до суду поштові відправлення про порушення провадження у справі, спрямовані ним на дві адреси відповідача (м.Луганськ, вул. Оборонная, 93/37 та пр-т Пархоменко, 1), з доданням наступних довідок:

за адресою: вул. Оборонная, 93/37 - "за закінченням терміну зберігання";

за адресою: пр-т Пархоменко,1 - "за відмовою адресата від одержання".

Позивач у позовній заяві в якості адреси місцезнаходження відповідача вказав: місто Луганськ, вул. Оборонная, 93/37 (а.с.3-8), що підтверджується також витягом з ЄДР №16949200 від 05.08.2013 (а.с.26-27).

З огляду на викладене суд при вирішенні цього спору керується:

приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України, де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві; у разі відсутності сторін за адресою, вказаною у ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином;

пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Отже, у суду є підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.

Позивачі не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Третя особа (Управління Держземагентства у м. Луганську Луганській області) до судових засідань не з'явилася без пояснення причин, хоча належним чином була поставлена до відома про дату, час та місце судових слухань, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1-2;41-42; та ін).

Позивачі не заперечили проти розгляду справи за відсутності третьої особи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4 3 ,ч.3 ст.22,ст.ст.27,32-34,36,43 та 75 ГПК України, - суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача та третьої особи, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивачів, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

25.11.1999 між 1-м позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) у нотаріальній формі, за реєстром №1441, укладено договір оренди земельної ділянки №3096, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.01.1999 №25/2 (а.с.14) за плату передає в оренду, а орендар приймає земельну ділянку площею 22,0 м 2 (п.1.1), терміном на 49 років, під проектування, будівництво та розміщення окремого зовнішнього входу з тамбуром у приміщення магазину (п.1.2), яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул.Оборонна, 93 (п.1.1).

Орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 2,5, розмір якої орендар розраховує самостійно та сплачує не пізніше 15-го січня - за кожний рік дії договору. У разі зміни земельного податку, ціни земельної ділянки пропорційно змінюється й розмір орендної плати, про що орендодавець письмово повідомляє орендаря або робить оголошення у місцевих засобах масової інформації. Розмір орендної плати підлягає щорічному індексуванню (п.2.1).

Орендодавець має право вимагати внесення змін та доповнень до договору (п.3.1).

Орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату (п.3.4.3).

Зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (п.4.2)

Орендар несе відповідальність за порушення вимог земельного законодавства (п.6.3).

Зі змісту договору вбачається, що сторони досягли домовленостей щодо усіх інших його істотних умов.

Державна реєстрація договору здійснена 07.12.1999 за №3096 (а.с.11-12;13).

Факт отримання земельної ділянки орендар не спростував.

З метою приведення цього договору у відповідність до чинного законодавства 06.10.2011 за вих. №б/н відповідач (орендар) звернувся до Луганської міської ради з клопотанням про внесення змін до договору, які за своїм змістом та редакцією повністю відповідають змісту вищенаведених позовних вимог (а.с.20).

На підставі цього клопотання 27.12.2011 Луганська міська рада прийняла рішення №18/169 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.11.1999, державна реєстрація від 07.12.1999 №3096, який укладений з приватним підприємством "Торг"", - пунктом 1 якого вирішено внести зміни до вищезгаданого договору, які редакційно та за змістом повністю кореспондуються з позовними вимогами; пунктом 2 цього рішення орендаря зобов'язано у місячний термін звернутися до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів для укладення договору про внесення змін до основного договору (а.с.15-16).

27.12.2011 зміст рішення був доведений до відома позивача (а.с.17-19), але він, як вбачається з наявних у ній доказів, не вжив заходів до його виконання, що підтверджується довідкою Управління з питань земельних ресурсів Луганської міської ради від 29.07.2013 за №4039 (а.с.21).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивачів, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частини 1 та 2 ст. 202 ЦКУ).

Різновидністю правочину є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання (ст. 629 ЦКУ).

З обставин справи та наявних у ній доказів вбачається, що спірний договір належить до категорії господарських, оскільки укладений з метою забезпечення здійснення господарської (підприємницької) діяльності відповідача (ч.1 ст.179 Господарського кодексу України (далі - ГКУ).

В силу частини 1 ст. 638 Цивільного кодексу (ст.180 ГКУ) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір, укладений між сторонами по цій справі, належить до категорії орендних.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) (ст.1 спеціального Закону України від 06.10.1998 № 161-ХІУ "Про оренду землі") право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону "Про оренду землі").

В силу ст.125 ЗКУ (ст.20 Закону "Про оренду землі") укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Укладений сторонами основний договір відповідає приписам вищецитованого законодавства.

За загальним правилом (ст.651 ЦКУ) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних у справі доказів вбачається, що підставою для позову стала істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Такою істотною зміною позивач вважає зміну встановленого чинним законодавством України рівня орендної плати за користування землею (ст.288 Податкового кодексу України).

У частинах 1 та 2 ст. 632 Цивільного кодексу України сказано, що ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, передбачена можливість застосування цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Сторони договору передбачили можливість внесення змін до нього (п.4.2).

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, останній може бути змінений за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При вирішенні цього спору суд керується приписами частини 2 названої статті Кодексу, відповідно до якої, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у

відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У даному випадку позивачем належним чином доведена наявність сукупності передбачених даною нормою закону 4-х обставин.

Як зазначено у частині 4 ст. 652 Цивільного кодексу, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку, що заявлена прокурором та позивачами вимога повністю узгоджується з приписами ч.4 ст.652 названого Кодексу.

За змістом статті 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України від 03.07.1992 № 2535-ХІІ "Про плату за землю" (був чинним на день укладення спірного договору) грошова оцінка земельної ділянки щороку станом на 01 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

На день виникнення та вирішення цього спору по суті розмір орендної плати встановлено абзацом 3 підпункту 288.5.1 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 (Закон "Про плату за землю" того ж дня втратив чинність), а саме: для земель інших категорій (крім сільськогосподарських) - на рівні 3-кратного розміру земельного податку.

Відповідно до підпункту 288.5.2 п.288.5 ст. 288 орендна плата не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки - залежно від її призначення.

Оцінивши дії позивачів, спрямовані на врегулювання цього спору, суд дійшов висновку, що вони, крім вищевикладених підстав, відповідають приписам чинного законодавства України ще і з огляду на таке.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Предметом вищезгаданого договору оренди є земельна ділянка комунальної форми власності.

Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад (п. "а" частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку згадувана у рішенні земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Луганська, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Луганська міська рада.

Як сказано вище у цьому рішенні, правовідносини щодо оренди землі врегульовані низкою спеціальних нормативних актів, у тому числі - Законом України від 06.10.1998 №161-ХІУ "Про оренду землі", Земельним та Цивільним кодексами України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 частини 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення земельних питань віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України та ст.ст.59 і 73 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

З урахуванням викладеного вищезгадане рішення Луганської міської ради від 27.12.2011 №18/169 відповідає приписам чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.19,144 Конституції України, ст.ст.11,16,202,626,651-654 Цивільного кодексу України; ст.ст.93, 125 Земельного кодексу України; ст.ст.179-181,188 Господарського кодексу України; ст.ст.1,13,20,30 Закону України від 06.10.98 року № 161-ХІУ "Про оренду землі"; ст.ст. 26,59,73 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст.4 3 ,4 7 ,22,27,32-34,43,44,49,75,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Внести зміни до договору №3096 оренди земельної ділянки, укладеного 25 листопада 1999 року, у нотаріальній формі, за реєстром №1441, між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Торг" (орендар), державна реєстрація від 07 грудня 1999 року №3096, - предметом якого є земельна ділянка площею 22,0 м 2 , надана під проектування, будівництво та розміщення окремого зовнішнього входу з тамбуром у приміщення магазину, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Оборонна, 93, а саме:

змінити у пункті 1.1 розділу 1. "Предмет договору" договору слова "вулиця Оборонна, 93" на слова "вул. Оборонная, 93";

змінити у пункті 1.2 розділу 1. "Предмет договору" договору слова "для проектування, будівництва та розміщення окремого зовнішнього входу з тамбуром у приміщення магазину" на слова "під розміщений тамбур до нежитлового приміщення №37 підвалу";

викласти абзац 1 пункту 2.1 розділу 2. "Плата за землю" договору в новій редакції "2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 3";

викласти пункт 2.2 розділу 2. "Плата за землю" договору в новій редакції: "2.2. Річна орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок реквізити якого Орендар уточнює у Орендодавця, або уповноваженого їм органу";

змінити у пункті 6.1. розділу 6. "Інші умови" договору слова "Управління земельними ресурсами Луганської міської ради" на слова "УПРАВЛІННЯ ЛУГАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ З ПИТАНЬ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ" або інший орган, уповноважений орендодавцем";

викласти пункт 6.4 розділу 6. "Інші умови" договору в новій редакції: "6.4. У разі невнесення орендної плати в термін, визначений цим договором, Орендар повинен сплатити пеню в розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку, від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення платежу".

2.1.Відповідно до приписів ст. 125 Земельного кодексу України, ст.20 Закону України від 06.10.1998 №161-ХІУ "Про оренду землі" та ст. 4 Закону України від 01.07.2004 №1952-ІУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зміни до договору оренди землі, про які йдеться у пункті 2 цього рішення, підлягають державній реєстрації.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Торг", ідентифікаційний код 24200152, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Оборонная, 93/37, - на користь Луганської міської ради, ідентифікаційний код 26070794, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, - витрати по сплаті судового збору у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 16.09.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 17 вересня 2013 року.

Суддя А.П.Середа