Рішення

від 09.09.2013 по справі 914/2568/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 р. Справа № 914/2568/13

За позовом: Львівської митниці, м. Львів

до відповідача: Товариства з о обмеженою відповідальністю «Будклас», м. Львів

про стягнення 36 285 грн. 18 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Залицайло М.С.

Представники:

від позивача: Писарев О.Ю., представник (довіреність №6/18-871 від 26.06.2013 р.), Кішко Н.В., представник (довіреність №6/21-3723 від 04.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

Львівська митниця, м. Львів звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з о обмеженою відповідальністю «Будклас», м. Львів про стягнення 36 285 грн. 18 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 02.07.2013 р. призначив розгляд справи на 15.07.2013 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 22.07.2013 р., 01.08.2013 р., 09.09.2013 р. За клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 16.09.2013 р.

В судових засіданнях представники позивача позов підтримали, просили задоволити. З приводу заявленого позову пояснили, що між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду, згідно якого відповідач зобов'язувався перерахувати позивачу кошти в сумі 838 386 грн. 36 коп. протягом 5-ти робочих днів з дня підписання актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт було підписано 28.08.2012 р. Однак, відповідач провів розрахунки з порушенням вказаних строків - 30.11.2012 р. погашено 670 338 грн. 00 коп.; 05.12.2012 р. - сплачено 168 048 грн. 36 коп. У зв'язку з порушенням строків розрахунків, відповідачу нараховано пеню в сумі 30 237 грн. 65 коп. та 3% річних в сумі 6 047 грн. 53 коп. Таким чином, загальна сума, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, становить 36 285 грн. 18 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів сплати пені та 3% річних не надав, вимог ухвали суду від 02.07.2013 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі, ухвал про відкладення, долучено до матеріалів справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

27 липня 2012 р. між Львівською митницею (кредитор субпідрядника), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будклас» (генпідрядник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськукрбудсервіс» (субпідрядник) було укладено договір субпідряду на проведення робіт з реконструкції пункту пропуску «Шегині» №264.

За цим договором субпідрядник виконав відповідно до проектної документації та умов цього договору будівельно-монтажні роботи, генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи, а кредитор субпідрядника зарахувати суми коштів, що надійшли від генпідрядника в рахунок заборгованості субпідрядника перед ним.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору становить 931 198 грн. 80 коп.

Згідно умов вищевказаного договору, субпідрядник у серпні 2012 р. виконав роботи, що підтверджується актами №1-№5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 р. типової форми №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3. Вказані акти та довідка були підписані сторонами 28.08.2012 р.

Пунктом 4.1.1. договору встановлено, що за виконані субпідрядником роботи кошти в сумі 838 386 грн. 36 коп. перераховуються генпідрядником на рахунок кредитора субпідрядника, а кошти в сумі 92 812 грн. 44 коп. на рахунок субпідрядника.

Відповідно до п. 4.1.3. договору, генпідрядник здійснює платежі за фактично виконані роботи, передбачені в п. 4.1.1. договору, на протязі 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт, уповноваженими представниками генпідрядника та субпідрядника.

Відповідачем оплачено суму заборгованості в розмірі 838 386 грн. 36 коп. шляхом: погашення 30.11.2012 р. 670 338 грн. 00 коп. за рахунок зняття фінансових зобов'язань на вказану суму по договору на проведення робіт з реконструкції пункту пропуску «Шегині» №252 від 11.11.2011 р. та зарахування в рахунок оплати по договору №264 від 27.07.2012 р., що підтверджується листом за вих. №6/13-16939 від 30.11.2012 р. з відміткою ГУДКСУ у Львівській області; сплати 05.12.2012 р. 168 048 грн. 36 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 05.12.2012 р.

У зв'язку із простроченням виконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості робіт, позивачем за періоди з 05.09.2012 р. по 30.11.2012 р. та з 05.09.2012 р. по 05.12.2012 р. нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 30 237 грн. 65 коп., за періоди з 05.09.2012 р. по 30.11.2012 р. та з 05.09.2012 р. по 05.12.2012 р. 3% річних в розмірі 6 047 грн. 53 коп.

Станом на дату судового розгляду сума пені в розмірі 30 237 грн. 65 коп. та сума 3% річних в розмірі 6 047 грн. 53 коп. відповідачем не сплачена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання відповідачем, що в свою чергу є підставою для стягнення з нього суми пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 7.3. договору при затримці або недотриманні генпідрядником строків оплати визначених п. 4.1.1. та 4.1.3. договору, генпідрядник сплачує кредитору субпідрядника та субпідряднику пеню, розмір якої обчислюється від суми невиконаних в строк робіт, визначеної з урахуванням офіційного рівня інфляції, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 30 237 грн. 65 коп. та 3% річних в розмірі 6 047 грн. 53 коп.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено територіальні органи Міністерства доходів і зборів, зокрема, Львівську митницю міндоходів.

Згідно п. 2 вищевказаної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, в тому числі і Львівську митницю.

Пунктом 3 постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.04.2013 р. до реєстру внесено запис про реєстрацію Львівської митниці Міндоходів (ідентифікаційний код 38057086).

Статтею 25 ГПК передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Тому суд здійснює заміну позивача - Львівську митницю, м. Львів (ідентифікаційний код 35775617), її процесуальним правонаступником - Львівською митницею Міндоходів, м. Львів (ідентифікаційний код 38700759).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 30 237 грн. 65 коп. пені, 6 047 грн. 53 коп. 3% річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позивача - Львівську митницю, м. Львів (ідентифікаційний код 35775617), її процесуальним правонаступником - Львівською митницею Міндоходів, м. Львів (ідентифікаційний код 38700759).

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас», м. Львів, вул. Ковельська, 108/2 (ідентифікаційний код 33169679) на користь Львівської митниці Міндоходів, м. Львів, вул. Костюшка, 1 (ідентифікаційний код 38700759) 30 237 грн. 65 коп. пені, 6 047 грн. 53 коп. 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 09.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 13.09.2013 р.

Суддя Мазовіта А.Б.