Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5023/5458/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 5023/5458/12

вх. № 5458/12

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "НВЦ "Трансмаш", м. Луганськ

до ТОВ "Електрична та тепловозна тяга", м. Харків

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Трансмаш" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична та тепловозна тяга" (відповідач) про розірвання договору поставки № 07122-Р від 20.07.2012 р. та зобов'язання відповідача повернути позивачу передплату в розмірі 89703,48 грн.; зобов'язання відповідача повернути позивачу 9560,52 грн. сплачених за товар неналежної якості; стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 478,02грн.

Ухвалою суду по справі від 24.01.2013 р. провадження у справі № 5023/5458/12 було зупинено та матеріали справи направлені до слідчих органів в особі прокуратури Київського району м. Харкова для проведення перевірки, оскільки з дій невідомих осіб могли вбачатися ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України щодо підробки довіреності № 127 від 08.10.2012р. та накладної № 520 від 08.10.2012р.

Прокуратура Київського району м. Харкова, через канцелярію господарського суду 06.09.2013 р. за вх. № 32559, надала повідомлення в якому вказувала, що хід досудового слідства по вказаному провадженню перебуває на контролі прокуратури району.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.09.2013 р. за вх. № 53048, надав клопотання про поновлення провадження у справі з заявою про відмову від частини позовних вимог.

Згідно клопотання про поновлення провадження у справі позивач вказував, що він заявляє про відмову від п.3 та п.4 позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу 9560,52 грн., сплачених за товар неналежної якості, та стягнення штрафу за нього в сумі 478,02 грн., оскільки накладна № 520 від 08.10.2012 р. та довіреність № 127 від 08.10.2012 р. були надані в матеріали справи в якості доказів в обґрунтування позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу 9560,52 грн., сплачених за товар неналежної якості, та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 478,02 грн.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись вимогами ч.6 ст. 22 ГПК України господарський суд вважає за необхідне питання щодо прийняття відмови позивача від частини позовних вимог вирішити в процесі розгляду справи, оскільки для вирішення цього питання суду необхідно отримати від сторін письмові пояснення щодо даної відмови позивача в яких їм необхідно вказати про те, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, суд зобов'язує позивача надати до суду докази на підтвердження повноважень ген. директора Мокроусова С.Д. на відмову позивача від частини позовних вимог (статут підприємства позивача у повному обсязі, витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, наказ про призначення та інше).

Клопотання відповідача про призначення експертизи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "20" вересня 2013 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази на підтвердження повноважень ген. директора Мокроусова С.Д. на відмову позивача від частини позовних вимог (статут підприємства позивача у повному обсязі, витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, наказ про призначення та інше);

- письмові пояснення ген. директора Мокроусова С.Д. щодо відмови від частини позовних вимог в яких вказати про те, що дана відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

ВІДПОВІДАЧА:

- письмові пояснення щодо відмови позивача від частини позовних вимог в яких вказати про те, що дана відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.