Ухвала

від 12.09.2013 по справі 906/737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Справа № 906/737/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Присутні:

від позивача: Гриценко Я.А. - предст. за дов. №26/77 від 22.01.2013р.

від відповідача: Камінський С.Б. - директор (паспорт серії ВМ 246035 вид. Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл.)

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року Житомирська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки площею 0,5047 га від 01.02.2005 року.

Ухвалою господарського суду від 28.05.13 року порушено провадження у справі та вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Ухвалами господарського суду від 06.06.13 року, 17.06.13 року, 27.06.13 року,13.08.13 року та 29.08.13р. розгляд справи відкладався, в тому числі, для подання представником відповідача доказів відкриття Житомирським окружним адміністративним судом провадження за адміністративним позовом про визнання не чинним рішення Житомирської міської ради дев'ятої сесії шостого скликання від 24.01.2013р. №498.

В засіданні суду представник відповідача заявив повторно усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду вище зазначеного адміністративного позову Корольовським районним судом м. Житомира як адміністративним.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі з підстав, заявлених представником відповідача не заперечує.

Заслухавши представників сторін, господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі № 906/737/13 з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору в цій справі є вимоги позивача внести зміни до п.3 та п.5 договору оренди земельної ділянки від 01.02.05р. в частині визначення нових розмірів її нормативної грошової оцінки та орендної плати в таких сумах: 1 037 538,29 грн. та 32 937,69, відповідно.

В обгрунтування підстав позову позивач посилається, серед іншого, на рішення Житомирської міської ради від 24.01.13р. № 498 про затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5047 га по вул. Б.Хмельницького, 42 для ТОВ "Поліська технічна компанія" у вище зазначених сумах.

Відповідач, у доводах адміністративного позову про визнання вище зазначеного рішення міської ради не чинним, посилається, серед іншого, на те, що Житомирська міська рада, в силу дії принципу зворотної дії в часі нормативних актів, не мала права в односторонньому та імперативному порядку затверджувати нові розміри нормативної грошової оцінки та орендної плати за користування земельною ділянкою за раніше укладеним договором оренди та поширювати їх дію на регулювання цивільних відносин, що існують за таким договором дотепер.

Рішення Житомирської міської ради від 24.01.13р. № 498 є актом індивідуальної дії , оскільки звернене до ТОВ "Поліська технічна компанія" та підлягає одноразовому застосуванню. Однак зазначене рішення ще не виконано, а відтак, не вичерпало свою дію ( п.3.17 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У п. 2.19. Постанови ВГСУ від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснюється наступне: у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Водночас у частині другій статті 4 ГПК України передбачено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Актами, що не відповідають законодавству України, можуть бути акти органів місцевого самоврядування.

У ст.21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки відповідність рішення Житомирської міської ради від 24.01.13р. № 498 як підстави позову актам цивільного законодавства повинен встановити суд, а відповідачем вчинено адміністративний позов до Корольовського районного суду м. Житомира, господарський суд ухвалює зупинити провадження у цій справі до вирішення адміністративного спору між сторонами в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/737/13 до вирішення адміністративного позову Корольовським районним судом м. Житомира про визнання не чинним рішення Житомирської міської ради від 24.01.13р. № 498 " Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині ТОВ "Поліська технічна компанія" .

2. Сторонам спору своєчасно повідомити господарський суд Житомирської області відомості про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі