Ухвала

від 16.09.2013 по справі 2а-1670/5526/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р. м. Київ К/800/4315/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2012

у справі № 2а-1670/5526/12

за позовом Приватного підприємства «Пересувна механізована шляхова колонна № 19»

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пересувна механізована шляхова колонна № 19» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 13.03.2012 № 0000022301, № 0000012301 та від 18 . 05.2012 № 0000032301.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі постанови слідчого прокуратури Полтавського району юриста 3 класу Реви В.С. від 06.01.2012 та згідно наказу Полтавської МДПІ від 24.01.2012 № 132, було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача за період з 01.04 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт № 343/23/36084698 від 22.02.2012, де зафіксовані порушення ст. 228 ЦК України , п. п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138 , пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України , що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 59 003,20 грн.; пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 70 803,83 грн., п. п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України , в результаті чого завищено від'ємне значення по податку на додану вартість на загальну суму 6 830,16 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 32 889,93 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 13.03.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000022301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 129 807,03 грн. основного платежу;

- № 0000012301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 49 334,90 грн., в т.ч.: 32 889,93 грн. основного платежу та 16 444,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000032301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 2 713,33 грн., за червень 2011 року на 4 116,83 грн.

За результатами адміністративного оскарження податковим органом скасоване податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 № 0000012301 в частині визначення штрафної санкції в сумі 8 222,49 грн., в іншій частині залишено без змін.

18.05.2012 Полтавською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000032301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 41 112,41 грн., в т.ч.: 32 889,93 грн. основного платежу та 8 222,48 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, враховуючи, що як на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, так і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, є вірним судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

При цьому, в силу вимог п. 60.4 ст. 60 зазначеного Кодексу у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № 0000012301 від 13.03.2012 слід вважати відкликаним.

З огляду на відсутність правовідносин за цим рішенням, а відтак і на відсутність права, яке підлягає судовому захисту, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним вказаного акта індивідуальної дії підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судові рішення обох інстанцій підлягають скасуванню в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012301 від 13.03.2012 із закриттям провадження у справі, в решті - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 222, 223, 224, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0000012301 від 13.03.2012 скасувати із закриттям провадження у справі.

В решті - судові рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний