Постанова

від 03.09.2013 по справі 826/4887/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4887/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю: Федорової Г.Г., Бєлової Л.В., Ключковича В.Ю., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Рибченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Національний книжковий проект» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 27.03.2013 року № 000032240.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 21.02.2013 року по 06.03.2013 року службовою особою відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Національний книжковий проект» з питань дотримання вимог податкового законодавства при реалізації імпортованої поліграфічної продукції за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, в ході проведення якої було встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 168/22.2.09/32530323 від 14.03.2013 року, на підставі якого ДПІ у Святошинському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року № 000032240, яким до ПрАТ «Національний книжковий проект» було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3 450 000,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення).

Відповідно до абз. 2 п. 2.2 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Так, під визначенням книги обліку розрахункових операцій слід розуміти прошнуровану і належним чином зареєстровану в органах державної податкової служби України книгу, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг) (п. 1.2 Положення).

Згідно п. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 4.1. Положення, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

З акту перевірки вбачається, що за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року ПрАТ «Національний книжковий проект» було задекларовано дохід, що враховується при визначення об'єкта оподаткування у сумі 6 857 484,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 02 Декларацій з податку на прибуток підприємств «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))» показників за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року у загальній сумі 6 932 827,00 грн. було встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з торгівлі книжкової продукції.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2, 3, 4 квартали 2011 року, за 1, 2, 3 квартали 2012 року в сумі 6 932 827,00 грн. на підставі договорів (угод), актів виконаних робіт, видаткових накладних, банківських виписок, журналів-ордерів та відомостей по бухгалтерським рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 301 «Каса в національній валюті», 701 «Дохід від реалізації готової продукції» було встановлено заниження задекларованих ПрАТ «Національний книжковий проект» показників у рядку 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» в сумі 690 000,00 грн. у т.ч. за 4 квартал 2012 року в сумі 690 000,00 грн.

Так, до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС в рамках відпрацювання суб'єктів - імпортерів поліграфічної продукції від ДПС України надійшов лист від 14.12.2012 року № 11557/0/71-12/22-12-17. За отриманою інформацією, продаж імпортованої друкованої продукції здійснюється ПрАТ «Національний книжковий проект» за готівку без відображення в податковому та бухгалтерському обліку.

31 жовтня 2012 року, ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС у ході розгляду заяви ОСОБА_6 з порядку ст. 97 КПК України (КОЗП від 29.10.2012 року за № 244) було проведено огляд кабінету ОСОБА_7, бухгалтерії афілійованих підприємств та каси, в ході якого в сейфі, який знаходився в АДРЕСА_1 було виявлено грошові кошти у сумі 690 000,00 грн., які знаходились разом із прибутковими касовими ордерами від різних суб'єктів господарювання на користь ТОВ «Слайдер Плюс» та ряд чорнових записів щодо отримання та розподілення грошових коштів.

Зазначені кошти були оглянуті та залишені на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_7, який письмово пояснив, що дані кошти належать йому як приватному підприємцю та були надані касиру для зберігання та видачі іншим особам за його розпорядженням.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Національний книжковий проект» по зазначених фактах, було встановлено, що ОСОБА_7 є пов'язаною особою, оскільки одночасно є директором ПрАТ «Національний книжковий проект» та фізичною особою-підприємцем, який перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС, зареєстрований за податковою адресою (місце проживання) АДРЕСА_2.

Згідно наявної податкової інформації, отриманої з АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України» та аналізу поданої до податкового органу ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2012 рік, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 було задекларовано загальну суму отриманого у 2012 році доходу у розмірі 7 713,55 грн. При цьому, доказів того, що виявлені у сейфі грошові кошти у сумі 690 000,00 грн. є особистою власністю ОСОБА_7 перевіряючим надано не було.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач дійшов висновку, що сейф, який знаходився в АДРЕСА_1, є касою позивача, а кошти виявлені в ньому відповідно готівковими коштами в касі позивача, а оскільки доказів на підтвердження оприбуткування грошових коштів в сумі 690 000,00 грн. ПрАТ «Національний книжковий проект» надано не було, відповідач дійшов висновку про порушення ПрАТ «Національний книжковий проект» вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на наявні в матеріалах справи договори оренди:

- № 8 від 01.04.2010 року, укладеного між ТОВ «Ростен» та ЗАТ «Національний книжковий проект», відповідно до якого ТОВ «Ростен» зобов'язується передати ЗАТ «Національний книжковий проект», а ЗАТ «Національний книжковий проект» зобов'язується прийняти у тимчасове володіння та користування, строком на 2 роки 11 місяців, приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,29 м 2 і складається з 45,27 м 2 під офіс та 12,02 м 2 спільного користування і належить ТОВ «Ростен» на праві власності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право власності САС № 741704 від 21.01.2010 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва. Передача в оренду приміщення під офіс підтверджується актом прийому-передачі приміщень в оренду від 01.04.2010 року;

- № 17 від 01.10.2012 року, укладеного між ТОВ «Ростен» та ОСОБА_7, відповідно до якого ТОВ «Ростен» зобов'язується передати ОСОБА_7, а ОСОБА_7 зобов'язується прийняти у тимчасове володіння та користування, строком на 12 місяців, приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 14,61 м 2 і належить ТОВ «Ростен» на праві власності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право власності САС № 741704 від 21.01.2010 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва. Передача в оренду приміщення під офісне приміщення підтверджується актом здачі-приймання приміщення в оренду від 01.10.2012 року.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що кім. АДРЕСА_1 не входить до орендованого ПрАТ «Національний книжковий проект» нерухомого майна, що в свою чергу спростовує доводи відповідача, що кім. НОМЕР_1 є касою ПрАТ «Національний книжковий проект», а грошові кошти у сумі 690 000,00 грн., виявлені у сейфі кім. НОМЕР_1 є готівковими коштами в касі позивача, тобто доходом ПрАТ «Національний книжковий проект», який підлягає оприбуткуванню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 27.03.2013 року № 000032240.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» слід стягнути судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 294,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 147,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 27.03.2013 року № 000032240.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національний книжковий проект» судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 294,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 147,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Л.В. Бєлова В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови складено та підписано 09.09.2013 року.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Бєлова Л.В.

Ключкович В.Ю.