Рішення

від 13.09.2013 по справі 300/27/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської об ласті у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Воловецького районного суду від 31 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ Фольксбанк" (далі по тексту - Банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом, та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, остаточно просив суд: звернути стягнення на житловий будинок №9, загальною площею 230,89 кв.м., житловою 122,32 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,0700 га., на якій розташований даний будинок (кадастровий №2121555100:01:002:0008), призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № 1343 від 24.05.2007 р. в розмірі 55564,02 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.12.2012р. становить 444123,21 грн. Також просили стягнути сплачений судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач за Кредитним договором № 1343 від 24.05.2007 та додатками до нього отримав у Банку кредит в загальній сумі 60000 доларів США, проте свої зобов'язання щодо своєчасного поверненння коштів та відсотків виконував не в повному обсязі, внаслідок чого допустив заборгованість перед Банком в сумі 55564,02 долари США. Оскільки в порядку забезпечення зобов'язань по кредитному договору між сторонами був укладений договір іпотеки просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку.

Рішенням Воловецького районного суду від 31 травня 2013 року позов задоволено: звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Воловецькою селищною радою від 23.04.2007 року та земельну ділянку площею 0,0700га на якій розташований будинок, кадастровий № 2121555100:01:002:0008, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності, виданого Воловецькою селищною радою від 24.04.2007 року, із одночасним наданням ПАТ «Фольксбанк» прав продавця необхідними для здійснення продажу майна для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № KF 40343 від 24.05.2007 року в розмірі 55564 доларів США 02 центи, що становить 444 123 гривень 21 копійку. Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 219 гривень на користь ПАТ «Фольксбанк».

Представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій просить рі шення суду першої інстанції скасувати та відмо вити у задоволенні позову. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в даній справі відсутні належні та допустимі докази виконання Банком взятих на себе зобов'язань в частині надання і, як наслідок - отримання його довірителем суми кредиту в розмірі 30 000 доларів США. Також вказує, що у будинку проживають та зареєстровано п'ять осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, пере віри вши законність та обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.05.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KF 40343, згідно якого позивач надав відповічеві кредит кошти в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою 13.5 % річних з кінцевим те рміном повернення не пізніше 23.05.2014 р. (а.с.5-7). Відповідно до п. 1.1 надання кредиту здійснюється Банком окремими частинами (не менше 5000 доларів США) на письмову вимогу Позичальника. В період з 25 травня 2007 року до 7 грудня 2007 року ОСОБА_1 частинами були отримані кошти в загальній сумі 30000 доларів США, що стверджується заявами на видачу готівки (а.с.23-29). 01.04.2008 року згідно додатку №2 до кредитного договору № KF 40343 від 24.05.2007 р. ОСОБА_1 було збільшено кредит ще на 30 000 доларів США зі сплатою 13.5 % річних з кінцевим те рміном повернення не пізніше 23.05.2022 року (а.с.9). Передбачено, що надання коштів по кредиту здійснюється Банком двома частинами по 15000 доларів США виключно окремими частинами на письмову вимогу Позичальника. Відповідно до заяв на видачу готівки такі кошти відповідачем були отримані (а.с.30,31).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 25 травня 2007 року Банк уклав з відповідачем договір іпотеки, предметом якого являється житловий будинок загальною площею 230,89 м.кв., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Воловецькою селищною радою від 23.04.2007 року (а.с. 21) та земельну ділянку площею 0,0700 га., на якій розташований будинок, кадастровий № 2121555100:01:002:0008, яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності, виданого Воловецькою селищною радою від 24.04.2007 року (а.с.22), що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.16-18).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. 25.10.2012 р. ОСОБА_1 було надіслано повідомлення-вимогу № 09-3/35503 про повне виконання зобов'язань за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.32). Станом на 24 грудня 2012 року, згідно наданого Банком розрахунку, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становила 55 564,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2012 становило 444123.21 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 52901.15 дол. США; - заборгованість по відсотках - 2600.93 дол. США; пеня - 61.94 дол.США. (а.с.4).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позичальником не було отримано за кредитним договором коштів на суму 30000 доларів США не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи а саме - заявами про видачу готівки: №2166 від 25.05.2007 року на суму 5 000 дол. США (а.с.23); №2140 від 12.06.2007 року на суму 5 000 дол. США (а.с.24); 21103 від 27.07.2007 року на суму 2 400 дол. США (а.с.25); № 2127 від 30.07.2007 року на суму 2 600 дол.США (а.с.26); №21112 від 17.08.2007 року на суму 5 000 дол.США (а.с.27); №2171 від17.10.2007 року на суму 5 000 дол. США (а.с.28); №146345 від 07.12.2007 року на суму 5 000 дол. США (а.с.29); № 146369 від 07.04.2008 року на суму 15 000 дол.США (а.с.30); №146353 від 10.10.2008 року на суму 15 000 дол.США (а.с.31). Всі заяви на видачу готівки підписані ОСОБА_1 у графі «Підпис отримувача».

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність вимог Банку, проте рішення суду не в повній мірі відповідає нормам матеріального права, які регулюють порядок вирішення судом спорів про звер нення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом прове дення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої стат тею 38 цього Закону; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних відносин» суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Цим вимогам резолютивна частина рішення суду першої інстанції відпові дає не в повному обсязі.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержа теля на продаж предмета іпотеки та порядок проведення такого продажу. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється, зокрема, за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Згідно договору Іпотеки вартість загальна вартість будинку із спорудами визна чено в сумі 94 550 грн. (а.с.16) та ринкова вартість земельної ділянки складає 11991 грн. (а.с.16-зворот). Проте, оскільки питання початкової ціни продажу предмета іпотеки під час розгляду справи судом сторонами не погоджувалось, вона може бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Причому позивач у позовній заві просив суд передбачити можливість продати предмет іпотеки за ціною, визначено уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, проте суд в своєму рішенні цього не зазначив.

При вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки кількість осіб, які зареєстровані у будинку, та їх вік значення не мають.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції слід змінити через не правильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України), ви клавши його резолютивну частину відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпо теку».

Керуючись ст. 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити част ково.

Рішення Воловецького районного суду від 31 травня 2013 року - змі нити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №, KF 40343, укладеним між ПАТ „Фольксбанк" та ОСОБА_1 24 травня 2007 року, в сумі 55502,08 долари США (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот два долари США 08 центів), що становить 443 628 (чотириста сорок три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 12 копійок (заборгованість по основному боргу та відсотках) та 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень 09 коп. - пеня, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 230,89 кв.м. в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Воловецькою селищною радою 23.04.2007, та земельну ділянку площею 0,0700 га., на якій розташований будинок, кадастровий № 2121555100:01:002:0008, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Воловецькою селищною радою 24.04.2007, шляхом надання права ПАТ „Фольксбанк" продати предмет іпотеки будь-якій особі в порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку", за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголо шення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня на брання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду ка саційної інстанції.

Головуюча:

Судді: