Постанова

від 11.09.2013 по справі 914/684/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Справа № 914/684/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Якімець Г.Г.

Бонк Т.Б.

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

від позивача: з'явився,

від відповідача- 1: не з'явився;

від відповідача- 2: не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Неллі", м. Миколаїв

на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2013 року, суддя О. Запотічняк,

у справі № 914/684/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрига-4", м. Львів

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісова промислова заготівельна компанія", м. Жидачів

до відповідача 2: приватного підприємства "Неллі", м. Миколаїв

про стягнення 78295,13 грн. боргу та 3468,58 грн.-3% річних,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 11.04.2013 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрига-4" та стягнуто солідарно з ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» та ПП «Неллі» 78 295,13 грн. основного боргу, 3 468,58 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договорами оренди індивідуально визначеного нерухомого майна виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не вносячи орендної плати, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 78 295,13 грн.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач-2) просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, а саме в частині солідарного стягнення заборгованості з ПП «Неллі» та прийняти нове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовити, в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, апелюючи тим, що договір поруки підписано особою, яка не набула від імені ПП «Неллі» повного обсягу цивільної дієздатності та засвідчено не основною печаткою підприємства.

Скаржник покликається на те, що договір вчинено заступником директора - Файчак М.Я., якому не видавалось довіреності на вчинення відповідного правочину.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим. При цьому позивач зазначає, що ТОВ «Квадрига-4» листом від 18.01.2013 року надіслало ПП «Неллі» вимогу про стягнення заборгованості в порядку п.3.1. договору поруки від 01.07.2011 року. Проте, станом на 14.02.2013 року ПП «Неллі» не погасило заборгованість за виконання обов'язку ТОВ «Українська лісова заготівельна компанія» перед ТОВ «Квадрига-4». Отже, ТОВ «Квадрига-4» набуло право подавати зазначений позов до ПП «Неллі» та ТОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» як до солідарних боржників.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року у склад колегії для розгляду справи №914/684/13-г введено замість судді Давид Л.Л. суддю Якімець Г.Г. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Скаржником подавалося письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Миколаївської області справи №915/769/13 про визнання недійсним договору поруки. Суд, розглянувши вказане клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Розглядаючи даний спір, суд здійснює правовий аналіз договору поруки, а оскарження цього договору в іншому судовому порядку не є тією підставою, що унеможливлює розгляд даного спору.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі документами про права і обов'язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свою позицію, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "Квадрига-4" (орендодавець) та ТОВ "Неллі" (орендар) було укладено договори оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №05-09 від 01.05.2009 р. та №05-10 від 02.01.2010р., згідно п.1.1 яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно-нежилі приміщення в будівлі майстерні, загальною площею 210,4 кв.м., (далі-майно), розміщені за адресою: м.Стрий, вул. Сколівська,18, що є власністю ТзОВ «Квадрига-4».У відповідності до п.10.1 договору №05-10 від 02.01.2010 р. цей договір набирає чинності після підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року.

Згідно п.2.1. вищезазначених договорів, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Вищезгадане приміщення, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Сколівська,18 було передане ТзОВ «Квадрига-4» і прийнято ТзОВ „Українська лісова промислова заготівельна компанія" в оренду згідно з актом приймання - передачі від 01.05.2009 р.(а.с.48).

Орендна плата визначається за домовленістю сторін з врахуванням ринкової ціни у даному регіоні, та становить 4223,58 грн. без врахування ПДВ.

Авансовий платіж за останній місяць оренди в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди - протягом 5 банківських днів з моменту укладення даних договорів; орендна плата - до 15 числа місяця, наступного за звітним; остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням авансового платежу в строки, визначені в п.3.4.2.(розділ 3 даних договорів).

Орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.(п.4.2. даних договорів).

01 липня 2011 року між ТОВ «Квадрига-4» і ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія"(відповідач-1) погоджений графік погашення заборгованості (а.с.25-26). Проте перший же платіж відповідач-1 не сплатив в повному обсязі, чим порушив умови договору і графіку. Відповідно з 01 серпня 2011 року ТОВ"Українська лісова промислова заготівельна компанія" прострочила виконання зобов'язання.

Факт наявності заборгованості відповідач визнав, підписавши з позивачем акт звірки розрахунків станом на 30.06.2011р. (а.с.24).

01 липня 2011 року між ТОВ "Квадрига-4" (позивач) і ПП "Неллі" (відповідач- 2) був укладений договір поруки.

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лісова промислова заготівельна компанія" щодо виконання зобов'язань за договорами оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 5-09 від 01 травня 2009 року, № 05-10 від 02 січня 2010 року, № 07-11 від 04 січня 2011 року укладені між кредитором (в основному договорі іменується як товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрига-4", ЄДРПОУ 36026683) та боржником (в основному договорі іменується "Українська лісова промислова заготівельна компанія" ЄДРПОУ 31579043).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 762 ЦК України, за користування майном (оренду майна) з наймача (орендаря) справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору поруки у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель з боржником відповідатимуть перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основними договорами, що передбачені п. 2.1. цього договору, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора на протязі 10 (десяти) календарних днів з дня отримання вимоги кредитора шляхом перерахування суми заборгованості боржника з врахуванням штрафних фінансових санкцій на розрахунковий рахунок кредитора.

ТзОВ «Квадрига-4» листом (номер поштового відправлення 7904903475783) від 18.01.2013р. надіслало ПП "Неллі" вимогу про стягнення заборгованості в порядку п. 3.1. договору поруки від 01 липня 2011 року.

Проте станом на 14 лютого 2013 року ПП "Неллі" не погасило заборгованість за виконання обов'язку ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" перед ТОВ "Квадрига-4".

З огляду на наведене, враховуючи те, що ТзОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» прийняла в користування майно, проте у порушення умов пунктів 3.1., 3.4.2 договору оренди не виконала обов'язку з оплати за користування ним, враховуючи наявність договору поруки від 01 липня 2011 року, який станом на момент прийняття рішення не був визнаний недійсним в судовому порядку, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з ТзОВ «Українська лісова промислова заготівельна компанія» та ПП «Неллі» на користь ТзОВ «Квадрига-4» 78 295,13 грн. заборгованості по орендній платі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого розрахунку (а.с.5) сума 3% річних становить 3 468,58 грн., які нараховані позивачем у період з 01.08.2011 по 07.02.2013 року. Судом апеляційної інстанції зроблено перерахунок 3% річних, який становить 3584,42 грн. Відтак, суд першої інстанції правомірно задоволив суму 3 468,58 грн. 3% річних (не виходив за межі позовних вимог).

Щодо доводів скаржника про те, що договір поруки підписано неуповноваженою особою та скріплено неосновною печаткою підприємства, то суд зазначає, що доказом наявності волевиявлення відповідача-2 при підписанні угоди є підпис директора Головача А.М. та наявність гербової печатки приватного підприємства «Неллі» на договорі поруки від 01.07.2011р. Доказів визнання договору поруки від 01.07.2011 року недійсним скаржником не подано як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, відтак суд виходить із презумпції дійсності договору поруки.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційним судом відмовлено в задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства "Неллі", витрати по сплаті судового збору, в порядку ст.49 ГПК України залишаються на скаржнику.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2013 року в справі №914/684/13-г - залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Неллі" б/н від 25.04.2013 року - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий -суддя: С. М. Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови

виготовлено 17.09.2013р.