Постанова

від 30.10.2013 по справі 914/684/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 914/684/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного підприємства "Неллі"

на рішення господарського суду Львівської області

від 11.04.2013 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року

у справі № 914/684/13-г

господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Квадрига-4"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісова промислова заготівельна компанія"

2. Приватного підприємства "Неллі"

про стягнення 78 295,13 грн. боргу, 3468,58 грн. - 3% річних

за участю представників:

позивача - Венглевського Б.Б.

відповідачів - 1) не з"явились

2) Солтиса Т.П.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрига-4" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісова промислова заготівельна компанія" та Приватного підприємства "Неллі" про солідарне стягнення 78 295,13 грн. боргу, 3468,58 грн. 3 % річних та судових витрат.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.04.2013 року (суддя Запотічняк О.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року (судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г., Бонк Т.Б.), позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" та ПП "Неллі" 78 295,13 грн. основного боргу, 3 468,58 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Неллі" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в частині вимог до Відповідача-2 відмовити повністю.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Так, вирішуючи спір по суті заявлених вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Квадрига-4" (орендодавець - позивач) та ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" (орендар -відповідач-1) укладено договори оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №05-09 від 01.05.2009 року та №05-10 від 02.01.2010 року.

Предметом оренди обох договорів є нежилі приміщення в будівлі майстерні, загальною площею 210,4 кв.м., розміщені за адресою: м.Стрий, вул. Сколівська,18, які орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування (п.1.1 договорів).

Строк дії договорів №05-09 від 01.05.2009 року та №05-10 від 02.01.2010 року встановлено після їх підписання та до 31.12.2009 року і до 31.12.2010 року відповідно (п.10.1. договорів).

Факт приймання-передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.2009 року.

Розмір орендної плати визначено сторонами з урахуванням ринкової ціни в даному регіоні та складає 4223,58 грн. без ПДВ.

Обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлено пунктом 4.2 договорів.

Сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків станом на 30.06.2011 року.

В зв'язку з наявною заборгованістю, між ТОВ "Квадрига-4" та ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" укладено графік погашення заборгованості за спірними договорами, відповідно до якого відповідач, кожний місяць, до останнього дня кожного місяця, зобов'язався здійснювати погашення заборгованості в розмірі 5000 грн., починаючи з липня 2011 року. Перший платіж необхідно сплатити до 31.07.2011 року.

Починаючи з 01.08.2011 року ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" прострочено виконання зобов'язань щодо оплати заборгованості відповідно до підписаного сторонами графіку.

З метою забезпечення виконання зобов'язань 01.07.2011 року між ТОВ "Квадрига-4" та приватним підприємством "Неллі"(поручитель - відповідач-2) укладено договір поруки, згідно з яким ПП "Неллі" поручилось перед ТОВ "Квадрига-4" за виконання обов'язку відповідачем-1 зобов'язань за спірними договорами.

Відповідно до п.3.1. договору поруки поручитель зобов'язався у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань за договорами, виконати обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 10 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги шляхом перерахування суми заборгованості Боржника з урахуванням штрафних фінансових санкцій на розрахунковий рахунок Кредитора.

Пунктами 4.1., 4.2. договору поруки передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. У разі невиконання Боржником забезпеченого порукою зобов'язання, Поручитель з Боржником відповідатимуть перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідач-1 зобов'язання за договорами оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №05-09 від 01.05.2009 року та №05-10 від 02.01.2010 року щодо сплати орендних платежів виконав не в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 78 295,13 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки розрахунків від 30.06.2011 року.

На виконання п. 3.1. договору поруки ТОВ "Квадрига 4» повідомило відповідача-2 про необхідність погашення заборгованості (лист від 18.01.2013 року, поштове відправлення № 7904903475783), проте, лист позивача залишено ПП «Неллі»без відповіді.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за вищевказаними договорами щодо сплати орендних платежів в розмірі 78 295,13 грн.

Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу-1 3% річних у розмірі 3 468,58 грн.

При цьому, позивач вказав, що приватне підприємство «Неллі» також не виконало умови договору поруки від 01.07.2011 року щодо забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" за договорами оренди №05-09 від 01.05.2009 року та №05-10 від 02.01.2010 року, а тому позовні вимоги заявлено про солідарне стягнення заборгованості .

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (п.1. ст.762 ЦК України).

Приписами статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі статей 525 , 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу статей 553 , 554 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання кредитор має право заявити вимогу до поручителя про виконання договору поруки у солідарному порядку.

Таким чином, з огляду на вимоги вищевказаних статей цивільного законодавства, якими встановлено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати орендні платежі, та неналежним виконанням відповідачем-1 умов договорів оренди і відповідачем-2 - умов договору поруки, господарські суди попередніх інстанцій, перевіривши правильність нарахування позивачем суми боргу, вірно визнали підставними позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по сплаті орендних платежів у заявленому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три відсотки річних від простроченої суми.

Місцевим господарським судом, з висновком якого погодилась апеляційна інстанція, встановлено, що відповідач-1 не виконав у встановлені договорами строки свої зобов'язання по перерахуванню коштів, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання по орендним платежам, а тому притягнення ТОВ "Українська лісова промислова заготівельна компанія" та Приватного підприємства "Неллі", як солідарного боржника, до відповідальності у вигляді стягнення 3 % річних у заявленому розмірі також є підставними.

Відтак, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо безпідставності висновків господарських судів попередніх інстанцій в частині стягнення спірної суми солідарно, зокрема, з відповідача-2, не заслуговують на увагу, оскільки на дату винесення оскаржуваної постанови будь-які рішення щодо визнання договору поруки недійсним не приймались, а рішення господарського суду Миколаївської області від 10.10.2013 року по справі № 915/769/13 не набрало законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів першої й апеляційної інстанцій, в зв'язку з чим підстав для скасування рішення та постанови не вбачається.

За таких обставин, прийняті рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому дані судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Неллі" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року у справі № 914/684/13-г залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко