Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5011-33/6568-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2013 р. Справа №5011-33/6568-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «КФК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2013 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «КФК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 5011-33/6568-2012 (суддя Мудрий С.М.) за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київсьокї регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія КФК» про стягнення 1 354 788,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою сторони, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «КФК» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2013 у справі № 5011-33/6568-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «КФК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2013 у справі № 5011-33/6568-2012 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.09.2013 о 11 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

4. Позивачу та відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю «Боско», товариству з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм», товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест» та товариству з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Руденко М.А.