Постанова

від 09.12.2013 по справі 5011-33/6568-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 5011-33/6568-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. - доповідача у справі суддівКролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я" на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 14.10.2013 за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я") на діїдержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі господарського суду№ 5011-33/6568-2012 міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфарм" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я") простягнення 1 354 788,86 грн. за участю представників:

від позивача - Семеняка В.В.

від відповідача 1 - не з'явились

від відповідача 2 - не з'явились

від відповідача 3 - не з'явились

від відповідача 4 - не з'явились

від відповідача 5 - не з'явились

від відповідача 6 - не з'явились

від органу ДВС - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою, у якій просило визнати недійсними постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. про відкриття виконавчого провадження № 37572375 від 23.04.2013 і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 у справі № 5011-33/6568-2012 (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні вказаної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 у справі № 5011-33/6568-2012 (колегія суддів у складі: головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "КФК" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я") ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я", посилаючись на порушення судом ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 252, 253 Цивільного кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 та прийняти нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я") задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2012 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" заборгованості по кредиту в розмірі 1 258 721,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 158 012,76 грн. та пеню за прострочення погашення відсотків в розмірі 6 911,00 грн., а також 28 472,90 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у даній справі рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 змінено в частині стягнення основної суми заборгованості; позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 1 258 216,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 158 012,76 грн. та пеню за прострочення погашення відсотків в розмірі 6 911,00 грн., а також 28 462,79 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 у даній справі рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 в частині стягнення 6 911,00 грн. пені залишено без змін.

29.03.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012, частково зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 видано наказ про стягнення заборгованості.

Судами встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 23.04.2013 відкрито виконавче провадження № 37572375 з примусового виконання наказу по справі № 5011-33/6568-2012 від 29.03.2013 та встановлено для боржника одноденний строк для добровільного виконання рішення суду.

23.04.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Указаною постановою накладено арешт на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" в межах суми боргу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, найменування скаржника було змінено із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я"

Не погоджуючись із вказаними постановами державного виконавця від 23.04.2013, Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я" звернулось до суду зі скаргою про визнання їх недійсними на підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 25, 27, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані посиланням на ст. 124 Конституції України, ст.ст. 115, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19, 25, 27, 35 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що законодавством України не визначено мінімального строку, який може надаватись боржнику для самостійного виконання рішення суду. Також суди зазначили, що державному виконавцю надано право самостійно визначати строк для добровільного виконання рішення боржником, що не повинен перевищувати семи днів.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров'я" посилається на порушення судом апеляційної інстанцій ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 252, 253 Цивільного кодексу України. При цьому скаржник зазначає, що державний виконавець не мав права встановлювати інший, ніж визначений ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" семиденний строк для самостійного виконання боржником судового рішення. Крім того, заявник касаційної скарги зазначив, що у разі наявності у державного виконавця права визначати строк для самостійного виконання судового рішення боржником постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2013 мінімальний можливий строк для такого виконання повинен бути встановлений до 24.04.2013.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, законодавцем визначено граничний семиденний строк для добровільного виконання судового рішення боржником. При цьому наведеною правовою нормою не встановлено, що добровільне виконання рішення суду повинно бути здійснено саме на сьомий день з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що державний виконавець може накласти арешт на майно та кошти боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, то колегія суддів погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я".

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 та ухвали господарського суду міста Києва від 18.06.2013 у справі № 5011-33/6568-2012 колегія суддів не вбачає

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2013 у справі № 5011-33/6568-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кролевець О.А.

Попікова О.В.