Ухвала

від 12.09.2013 по справі 810/4647/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2013 року № 810/4647/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за участю секретаря судового засідання Гололобові В.Ю. та представників сторін

від позивача: Штангей Д.В., Штангей Л.Г.

від відповідача: не з'явився,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК БУД ДІМ» доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Київської області проскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУД ДІМ» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 20.08.2013 № 0005352202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 33388,00 грн. (за основним платежем - 26710,00 грн. та за штрафними санкціями - 6678,00 грн.); від 20.03.2013 №0005342202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 31796,00 грн. (за основним платежем - 25437,00грн. та за штрафними санкціями - 6359,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 12.09.2013 не з'явився, заперечень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.

Проте, суд не знаходить підстав для визнання причини неприбуття представника відповідача у судове засідання поважними з тих підстав, що відповідач є юридичною особою і органом виконавчої влади, що обумовлює наявність певної штатної чисельності працівників та передбачає можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, враховуючи інститут представництва, оскільки юридична особа не позбавлена права надати повноваження щодо представництва її інтересів інший особі.

Відтак, ураховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача, з неповажних причин, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У ході судового розгляду справи 12.09.2013 судом встановлено, що вимоги ухвали суду про відкриття провадження сторонами у повному обсязі не виконано.

З огляду на вказане судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для надання додаткових доказів у справі та виконання вимог ухвали суду від 30.08.2013.

Представники позивача не заперечували з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку представників позивача, суд зазначає таке.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/4647/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 жовтня 2013 р. о 16:20 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3 . Витребувати у позивача:

- письмові пояснення щодо характеру договірних відносин з ПП «Матрікс» та ТОВ «Регіон метал-захід», із зазначенням обставин та доказів, що засвідчують реальність таких господарських операцій;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірними угодами послуг у власній господарській діяльності позивача.

4 . Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві.

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ПП «Матрікс» та ТОВ «Регіон метал-захід» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом докази до 27 вересня 2013 року , через канцелярію суду.

6 . Попередити сторін, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7 . Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8 . Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.