Постанова

від 05.09.2013 по справі 826/11193/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2013 року 15:57 № 826/11193/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Теміо»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Теміо» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 року № 0001522205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Еталон Сервіс» та ТОВ «Укртехстройсервіс» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Еталон Сервіс» та ТОВ «Укртехстройсервіс» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагентів, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, товари та роботи позивачем фактично у ТОВ «Еталон Сервіс» та ТОВ «Укртехстройсервіс» не придбавалися, а витрати на придбання таких товарів та робіт, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Теміо» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., за результатами якої складено акт від 10.06.2013р. № 22/22-50/23161579.

Як вбачається з висновків акту перевірки, податковим органом встановлені, зокрема, порушення пункту 198.3 статті 198, п.п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість в розмірі 160 061,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 року № 0001522205, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 240 092,00 грн., з них - 160 061,00 грн. основного платежу та 80 031,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з акту перевірки, висновок податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства базується на твердження щодо безтоварності господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс», які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивного підприємства.

Вважаючи твердження податкового органу необґрунтованими, представник позивача посилався документально підтверджені договірні відносини з контрагентами, зокрема, зазначив, що між Товариством та ТОВ «Еталон Сервіс» 03.07.2012р. укладено договір № 13-12, на підставі якого останній виконав на користь першого налагоджувальні роботи сигналізаторів та інших приладів, за що отримав грошову винагороду.

Також, між Товариством та ТОВ «Укртехстройсервіс» укладена усна домовленість, на підставі якої останнє поставило на користь першого на платній основі акумулятори, чохли та інші товари.

В підтвердження виконання умов договорів представником позивача надано до суду, протокол узгодження договірних цін, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, платіжні доручення.

Разом з тим, досліджені судом докази підтверджують фіктивність господарських відносин позивача з ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс», що пояснюється наступним.

Як встановлено відповідачем під час перевірки, відповідно до підсистеми «Перегляд результатів співставлення» аналітичної системи «Автоматизована система співставлення» Системи «Податковий блок» ТОВ «Еталон Сервіс» не задекларовано податкове зобов'язання по взаємовідносинах з ПРАТ «Теміо» та, відповідно , податок не сплачено до бюджету .

Подальшою перевіркою встановлено, ТОВ "Еталон Сервіс" має стан 8 - «До СДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження також встановлено відсутність у ТОВ «ЕТАЛОН СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 32798893) необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів у необхідній кількості.

Також перевіркою встановлено, що відповідно до підсистеми «Перегляд результатів співставлення» аналітичної системи «Автоматизована система співставлення» Системи «Податковий блок» ТОВ «Укртехстройсервіс» не задекларовано податкове зобов'язання по взаємовідносинах з ПРАТ «Теміо» та, відповідно, податок не сплачено до бюджету .

Подальшою перевіркою встановлено, що ТОВ "Укртехстройсервіс" має стан - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того відповідачем встановлено, що ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс» формували податковий кредит з ПДВ в серпні 2012 за рахунок ТОВ «Міг» на загальну суму понад 30 000 000,00 грн. Встановлено, що у серпні 2012 року ТОВ «Міг» до ДПІ податкову звітність не подавало.

Також, до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надійшов акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС №1919/22-5/32120475 від 09.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "МІГ", код за ЄДРПОУ 32120475 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень, серпень 2012року, відповідно до якого дане підприємство має ознаки фіктивності.

Крім того, суд звертає увагу на встановлені податковим органом під час перевірки обставини того, що ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс» продавали один другому одни і той самий товар, який далі реалізовувався позивачу, доцільність зазначених господарських операцій залишається незрозумілою.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товарів та виконання робіт між позивачем та контрагентами ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати надані позивачем податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем товарів та робіт у ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс».

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність ведення діяльності ТОВ «Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон Сервіс» в рамках правового поля, враховуючи відсутність сплати податкового зобов'язання контрагентами позивача, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 09 вересня 2013 року