Ухвала

від 06.09.2013 по справі 14/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.09.2013 Справа № 14/390

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Державного підприємства ''Чутове ''(правонаступник військового племзаводу) ''Чутове'' ( 38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Будівельна,2) адреса переписки: (39500, м. Карлівка, вул. Радянська,10, Полтавська область, Карлівський район) вхід. № 11724 канцелярії суду від 20.08.2013 про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню по справі № 14/390 /наказ господар - ського суду Полтавської області № 14/390 від 16 .09.2002 року /

за позовом Закритого акціонерного товариства '' Пласт ''( 36008, м. Полтава, вул. Комарова,11)

до Військового племінного заводу '' Чутове ''( 38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Будівельна,2)

про стягнення суми основного боргу - 32376 грн. 24 коп., пені - 3461 грн. 02 коп., індекс інфляції в сумі 372 грн. 08 коп., витрат по сплаті держмита 362 грн. 09 коп., та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача 1).Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва,13.

2). Відділ державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції / 38800, смт. Чутово, вул. Набережна,15/

Представники:

від заявника: Дуленко А.Г. (дов. в матеріалах справи)

від стягувача: Попова Т.Д. (дов. в матеріалах справи)

від третіх осіб: 1. Міщанін О.В. (дов. в матеріалах справи)

2. Набока Ю.Г.(дов. в матеріалах справи)

04.09.2013 року за згодою сторін та представників виконавчого провадження було оголошено перерву в судовому засіданні до 09.30 год. - 06.09.2013р. у зв'язку з поданням великої кількості документів, що підлягають вивченню та реагуванню на них і необхідності подання додаткових доказів, щодо знищення виконавчих проваджень і обґрунтування правових підстав поновлення виконавчого провадження після завершення банкрутства ВПЗ '' Чутове ''.

В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2002 року у справі № 14/390 позов ЗАТ '' Пласт '', код ЄДРПОУ 25168700, м. Полтава було задоволено і стягнуто з Військового племінного заводу '' Чутове '', код ЄДРПОУ 00845921, смт. Чутово суму основного боргу- 32376 грн. 24 коп., пені - 3461 грн. 02 коп., індекс інфляції в сумі 372 грн. 08 коп., витрат по сплаті держмита 362 грн. 09 коп., та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення було видано наказ № 14/391 від 16.09.2002р. зі строком пред'явлення до виконання по 16.12.2002р.

Стягувач своєчасно пред'явив наказ до виконання до Відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції / 38800, смт. Чутово, вул. Набережна,15/ на підставі чого державним виконавцем відкрито виконавче провадження Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.12..2002р.

В процесі виконавчого провадження наказ було повернуто стягувачеві 29.11.207 по п.2,ст..40 Закону України '' Про виконавче провадження '' у зв'язку з тим, що ухвалою по справі № 10/59 від 25.06.2005 року господарського суду Полтавської області (про банкрутство військового племзаводу "Чутове") було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області №10/59 від 11.08.2005 року в газеті «Голос України» №162 від 31.08.2005 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВПЗ «Чутове» і в тридцяти денний термін з дня публікації кредитори повинні були звернутися з вимогами до боржника.

Стягувач таких дій не здійснив і до банкрута не звернувся, як конкурсний кредитор. Не звернувся він і до суду з письмовою заявою і документами, що підтверджують його вимоги. Стаття 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказує, що в зв'язку із введенням мораторію заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Стаття 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко вказує «Виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника» вказує, що «...конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. ...»

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить посилань на статус кредитора: чи то фізичні особи, чи то фіскальні органи, чи то виконавча служба.

В період виконавчого провадження з 25.06.2005 року по 20.12.2012 року було здійснено реорганізацію Закритого акціонерного товариства '' Пласт '', іден. код 25168700 на Приватне акціонерне товариство ''Пласт '' згідно протоколу № 28 від 24 березня 2011 року та реєстрації змін до статуту товариства 25.03.2011року за №15831050033000009, яке на протязі вищевказаного строку не зверталося з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить ухвала господарського суду Полтавської області № 10/59 від 15.11.2005 року про затвердження реєстру вимог кредиторів, а тому вимоги Закритого акціонерного товариства '' Пласт '', до військового племзаводу '' Чутове '' вважаються такими, що погашені.

Господарський суд Полтавської області Ухвалою по справі №10/59 від 20.12.2012 року припинив провадження по справі про банкрутство військового племзаводу "Чутове" в зв'язку з відновленням платоспроможності останнього. Ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень і на даний час є чинною та такою, що набула законної сили.

Президія Вищого Господарського суду України в своїх рекомендаціях «Про деякі питання практики застосування ЗаконуУкраїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №04-5/1193 від 04.06.2004 року в пункті 8.12. - 8.14 зазначила:

«... 8.12. Згідно з частиною 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону, слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України, а стосовно зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) погашенням податкового зобов'язання у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

8. 13Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

8. 14Відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-ІІІ вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

Припис частини 2 статті 14 Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються....»

Згідно до пунктів 1.1 - 1.3 статуту Державного підприємства '' Чутове '' (нова редакція) затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 9 березня 2013 року № 151 та зареєстрованого державним реєстратором 11.03.2013 року за номером запису 15821070008000483 Державне підприємство '' Чутово '' засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Мністерства аграрної політики та продовольства України ( далі - Уповноважений орган управління) і є підзвітним йому. Державного підприємства '' Чутове '' є правонаступником державного підприємства військового племзаводу '' Чутове ''.

При досліджені та оцінці матеріалів виконавчого провадження №1501 індекс 01 ( 618/в-3/13 1468/в-3/ 12 по наказу № 14/390 від 16.09.2002 року ДВС Чутівсього району вбачається, що воно розпочато 19.12.2007 року на підставі заяви стягувача про стягнення з ВПЗ '' Чутове'' на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 19.12.2007 року головного державного виконавця Жучкової Зої Олексіївни.

На підставі ухвали господарського суду Полтавської області по справі № 10/59 від 25.06.2005 року згідно якої порушено справу про банкрутство відносно ВПЗ '' Чутово '' постановою головного державного виконавця Жучкової Зої Олексіївни про зупинення виконавчого провадження ВП 5708183 від 27.12.2007 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/390 від 16.09.2007р. про стягнення 36689,43 грн.

27.12.2007 року постановою державного виконавця Гаєвською І.В. було приєднано ВП 5708132 до зведеного виконавчого провадження № 33826530 про стягнення з ВПЗ '' ''Чутове'' 36689,43 грн. на користь ЗАТ '' Пласт ''.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанін Олександр Володимирович 27.12.2007 року виніс постанову про зупинення виконавчого провадження по наказу № 14/390 від 16.09.2007р. у зв'язку з банкрутством ВПЗ '' Чутове'' по справі № 10/59.

06.03.2013 Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанін Олександр Володимирович поновив виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/390 від 16.09.2007р. у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 2012.2012 № 10/59 припинено провадження у справі про банкрутство в зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

На дату поновлення виконавчого провадження стягував і боржник здійснили реорганізацію Закритого акціонерного товариства '' Пласт '', іден. код 25168700 на Приватнеакціонерне товариство ''Пласт '' згідно протоколу № 28 від 24 березня 2011 року і відбулася зміна місцезнаходження товариства з 38021, Полтавська область, Шишацький район, село Баранівка на 08800, Київська область Миронівський, місто Миронівка, вул. Леніна, буд. 48, з внесенням відповідних зміндо статуту товариства 25.03.2011року та реєстрації їх за № 15831050033000009,та в послідуючому в новій редакції, зареєстрованій державним реєстратором Шишацької РДА 12.12.2012р., номер реєстраційного запису 15831050042000009 та одноразово зі зміною місцезнаходження проведено зміну реквізитів підприємства, а Військового племзаводу''Чутове '' правонаступником стало''Державного підприємства '' Чутове ''.

Відповідно до приписів статті 25 ГПК України стягував та Орган державної виконавчої служби не зверталися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представник приватного акціонерного товариства ''Пласт '' Попова Т.Д. у відзиві за вхід. № 12394 від 03.09.2013 року канцелярії суду просить суд відмовити в задоволенні заяви ДП ''Чутове''.

12 серпня 2013 року позивач ДП '' Чутове'' звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії ухвалою у справі № 816/4997/13-а суддя Р.І. Молодецький закінчив підготовче провадження у справі і призначив справу до судового розгляду на 14.30 год. - 22 серпня 2013 року.

Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 90-к від 23 квітня 2013 року призначено Дуленка Андрія Григоровича виконуючим обов'язки директора державного підприємства '' Чувтове ''.

02.08.2013 року Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанін Олександр Володимирович постановою ВП № 5708132 на підставі рішення суду наклав арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках в : філія АТ ''Укрексімбанк'' у м. Полтаві, код фінансової установи: 331649 та належать військовому племзаводу '' Чутове ''.

06.09.2013 року представник третьої особі- начальник ДВС Чутівського РУЮ Набока Ю.Г. подав в якості доказів акти та протоколи про знищення справ виконавчих проваджень за 2000-2007 роки та 2009 рік. З дослідження та оцінки поданих додаткових доказів суд встановив, 2 січня 2013 року було складено, підписано та затверджено АКТ №1 про вилучення виконавчих проваджень для знищення.

9 січня 2013 року Відділ державної виконавчої служби Чутівського РУЮ на засіданні комісії по вилученню документів для знищення, що не підлягають зберіганню розглянув акт № 2 від 9 січня 2013 року про виділення до знищення справ за 2000-2007 роки, що не підлягають зберіганню у зв'язку із закінченням строків зберігання та втратили практичне значення. Комісія вирішила погодити акт про виділення до знищення виконавчих проваджень за 2009 рак та справ, що не підлягають зберіганню в архіві ВДВС Чутівського РУЮ за 2003-2007 роки, всього в кількості 118 справ на направити на погодження до ЕПК Чутівського РУЮ.

Відповідно до протоколу засідання експертної комісії Чутівського управління юстиції від 10 січня 2013 року № 2 в порядку денному було питання '' Розгляд актів про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню '' було схвалено представлений акт про вилучення для знищення документів , що не підлягають зберіганню, справ за 2000-2007 роки по відділу ДВС Чутівського РУЮ в кількості 118 справ.

20 січня 2011 року комісія ВДВС Чутівського РУЮ по вилученню документів для знищення, що не підлягають зберіганню розглянувши акт № 1 від 18 січня 2011 року про виділення до знищення виконавчих проваджень за 2007 рік та справ, що не підлягають зберіганню за 1998-2007 роки та втратили практичне значення в кількості 2694 справ погодила його та направила на погодження до ЕК Чутівського РУЮ.

20 січня 2011 року Чутівське районне управління юстиції розглянувши акти про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню /протокол № 1 від 18 січня 2011 року/ за 1998-2007 роки по відділу ДВС Чутівського РУЮ схвали представлений акт і передала його начальнику Чутівського районного управління юстиції на затвердження.

В даному акті зазначено за номером 2172 67/01 (наказ від 16.09.2002р. по справі №14/392)господарський суд ВПЗ '' Чутове '' ЗАТ ''Пласт'' сума 23332,95 грн. 9 2172; № 2180 65/01( наказ по справі № 14/390 від 16.09.2002р.) ВПЗ '' Чутове '' ЗАТ ''Пласт'' сума 36689,45 грн. 8 2183; 2181 66/01 (наказ від 16.09.2002р. по справі №14/391)ВПЗ '' Чутове '' ЗАТ ''Пласт'' сума 17701,98 грн. 9 2184.

06.09.2013 року за вхід. № 12638 начальник УДВС ГУЮ у Полтавській області В.Б. Качмар на адресу начальника відділу ДВС Чутівського РУЮ Набоці Ю.Г. / смт. Чутове, вул.. Набережна,15/ за вихідних № 01-01-20/14656 від 19.09.2012 року направив для виконання постанову від 14.09.2012 р. про передачу виконавчого провадження про стягнення з ВПЗ '' Чутове ''.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області №14/390 від 16.09.2002 року / вхід. № 11724 від 20.08.2013 року директора Державного підприємства '' Чутове '' А.Г. Дуленко підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 27,28, 32-34,36,38, 86,117 Господарського процесуального Кодексу України суду,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву директора Державного підприємства ''Чутове'' (правонаступник військового племзаводу) ''Чутове'' А.Г. Дуленко від 20.08.2013 року вхід.№11724 канцелярії суду про визнання наказу по справі № 14/390 суду від 16.09.2002 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Полтавської області №14/390 від 16 вересня 2002 року.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.