Постанова

від 12.09.2013 по справі 801/26/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 р. (10:20год.) Справа №801/26/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Богацької А.О., особисто третіх осіб, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ"

до Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АРК

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про скасування розпорядження та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивачів - Волова Надія Георгіївна, довіреність № 23/02 від 14.03.13р., довіреність б/н від 14.03.13р., паспорт серії НОМЕР_1,;

від відповідача (Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим) - не з'явився;

від відповідача (Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АРК) - не з'явився

третіх осіб 1 - ОСОБА_4, договір від 23.01.13, від 16.04.13, ордери, паспорт серії НОМЕР_2;

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (також надалі - позивач 1, ТОВ "Агрофірма"Пригородне") звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим (також надалі -відповідач 1, Сімферопольська РДА) про скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 1682-р від 17.08.2005; зобов'язання відповідача виділити ОСОБА_1 замість земельної ділянки, вказаної у лоті № 16, у власність іншу земельну ділянку в натурі (на місцевості) відповідно належної їй земельної частки (паю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації затверджено технічну документацію та закріплено земельні ділянки в натурі за громадянами у власність для ведення особистого селянського господарства із розпайованих земель Колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне" без урахування того, що на цих землях, які передані в натурі третім особам у справі у власність, знаходиться майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "Агрофірма "Пригородне".

ТОВ "Агрофірма "Пригородне" наполягає на тому, що при оформленні третіми особами технічної документації Приватним підприємством "Террикон" (також надалі землевпорядна організація, ПП "Террикон"), площа земельної ділянки була незаконно збільшена з 3 га до 3,3552 га. При цьому, в технічній документації в якості суміжних земельних користувачів вказана Сімферопольська районна державна адміністрація, а ТОВ "Агрофірма "Пригородне" не вказано зовсім.

Окрім цього, при розробці технічної документації ПП "Террикон" вказано, що громадянам виділена земля по класифікації земельних угідь - рілля, що не відповідає дійсності, оскільки фактично з 1960 років на даній земельній ділянці знаходяться теплиці, які є об'єктом нерухомого майна і не підлягають розпаюванню. Ці теплиці, знаходились на балансі КСП "Пригородне", використовувались для ведення товарного виробництва сільськогосподарської продукції та у подальшому передані ТОВ "Агрофірма "Пригородне". Факт знаходження на балансі ТОВ "Агрофірма "Пригородне" теплиць підтверджується відповідними інвентарними картками.

Технічна документація повинна містити відомості про існуючі обмеження, сервітути, інші обтяження (розташування на земельній ділянці теплиць), однак ці відомості в ній не відображені. Не відображення названих відомостей призвело до прийняття незаконного розпорядження Сімферопольської РДА.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (також надалі - третя особа 1, ОСОБА_1.), закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.01.2013 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про заміну позивача, про що постановлено ухвалу.

Сімферопольська РДА явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, письмові заперечення на адміністративний позов не надала. Представник відповідача, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі, просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначаючи про неможливість надання копій технічної документації, у зв'язку із тим, що Сімферопольська РДА не є розпорядником запитаної інформації. На вимогу суду надав суду копію розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 № 1682-р, додатково представником надано копії документів, що підтверджують юридичний статус Сімферопольської РДА.

Ухвалою від 12.03.2013 року суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Москаленко С.А. об'єднано в одне провадження адміністративну справу №801/1951/13-а та адміністративну справу № 801/26/13-а, передано адміністративну справу № 801/1951/13-а для розгляду в порядку об'єднання з адміністративною справою № 801/26/13-а.

Ухвалою суду від 15.03.2013 залучено до участі у справі відповідача - Міськрайонне управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АРК (також надалі - відповідач 2, Міськрайонне управління Держзеагентства).

Повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, відповідач 2 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, письмові заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2013 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі також - третя особа 2, ОСОБА_2.).

В судовому засіданні 19.04.2013 задоволено клопотання позивача про зміну позовних вимог, прийнято до розгляду заяву ТОВ "Агрофірма "Пригородне" про зміну позовних вимог, про що постановлено ухвалу від 19.04.2013.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2013 визнані поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлений позивачам строк звернення до суду із позовними вимогами про скасування розпорядження № 1682-р від 17.08.2005.

25.04.2013 задоволено клопотання позивачів, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі, на підставі п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України, до одержання її результатів.

19.07.2013 у зв'язку із отриманням висновку судового експерта поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2013.

Представник позивачів, позовні вимоги, окремого кожного з позивачів, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково представник позивачів зазначив, що інформація про наявність обмежень та обтяжень земельних ділянок, яка була скрита розробником технічної документації ПП "Террикон", знайшла своє підтвердження у висновку судової експертизи, стала підставою для незаконних дій відповідача 1 щодо подальшого узгодження технічної документації та прийняття незаконного розпорядження від 17.08.2005 № 1682-р.

Відповідачі, повідомлені належним чином про місце, день і час судового розгляду, явку вповноважених представників не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, заперечення на адміністративний позов не надали.

Треті особи та їх повноважний представник, проти задоволення адміністративного позову заперечували відповідно до підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, представником третіх осіб зазначено, що після приєднання КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", та передачі останньому тепличного комбінату в„– 1 , ТОВ "Агрофірма "Пригородне" не оформила речові права на землю - не одержала державний акт на право користування землею, розташованою під теплично-овочевим комбінатом в„– 1 , тому ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є неналежним землекористувачем, про що також свідчать укладені ТОВ "Агрофірма "Пригородне" з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договори оренди на їх земельні ділянки (паї). Крім того, на момент винесення оскарженого позивачами розпорядження ними не оформлено право власності на теплично-овочевий комбінат в„– 1 , а тому відсутні підстави для скасування розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 № 1682-р. Треті особи також додатково зазначили, що останній експертний висновок суперечить попередній судовій експертизі, а тому не підлягає прийняттю судом до уваги.

Заслухавши доводи і заперечення представників сторін, пояснення третіх осіб, оцінивши повідомлені сторонами обставини, зважаючи на норми матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період 1976-1982 роки радгоспом "Пригородне" здійснено будівництво тепличного комплексу, що складається з ряду об'єктів: блоку зимових теплиць тепличного комбінату, допоміжних приміщень тепличного комбінату, будівлі складу тари, огорожі території блоку, прохідної, зимівника для бджіл, насосного вузла, будівлі управління та інше (т.2 а.с.218-219), які введено в експлуатацію на протязі 1976 - 1984 років та протягом названого періоду поставлено на баланс радгоспу (т.2 а.с.192-216).

28.06.1996 між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородне" укладено договір № 37/8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с. Мирне на земельній ділянці площею 2 177 га, зокрема з яких 1 846 га - сільгоспугіддя; майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви згідно протоколу за наслідками інвентаризації і акту оцінки. До переліку майна, що передано Фондом майна АР Крим у власність товариства, включені й об'єкти теплично-овочевого комбінату в„– 1 у с. Мирне, вул. Пригородна, 3 (т.1 а.с.107 - 125).

Як вбачається з виписки з протоколу зборів уповноважених членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" Сімферопольського району 28 серпня 1996 року створено колективне сільськогосподарське підприємство "Пригородний", затверджено Статут та положення про розподіл власності колективного підприємства "Пригородне", обрано голову, склад правління, ревізійну комісію КСП "Пригородне" (т.1 а.с.127). Статутний фонд підприємства сформовано на основі майна радгоспу "Пригородне", яке передано у власність державою.

Рішенням 2 сесії 23 скликання Мирнівської сільської ради народних депутатів Сімферопольського району АР Крим від 20.05.1998 передано у колективну власність КСП "Пригородне" для ведення сільськогосподарського виробництва 1 176,52 га землі в межах згідно з планом, про що свідчить державний акт на право колективної власності на землю від 23.12.1998 серії КМ-018-СИМ, зареєстрований в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за № 18 (а.с.161-164 т.1).

Рішенням зборів КСП "Пригородне" від 26.04.2000 затверджено звіт комісії з реорганізації, уточнено списки осіб, які мають право на отримання земельного та майнового паю, затверджено перелік об'єктів, що не підлягає паюванню, уточнено перелік об'єктів, що передаються у комунальну власність сільської ради, затверджено пайовий фонд, та прийнято рішення про реорганізацію КСП "Пригородне" шляхом приєднання його до ТОВ "Агрофірма "Пригородне". Також, зборами вирішено, що ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є правонаступником КСП "Пригородне", затверджено передаточний баланс станом на 01.04.2000.

15 травня 2000 року зборами засновників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" приєднано КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", затверджено передаточний баланс майна та зобов'язань КСП "Пригородне", внесено доповнення до розділу І Статуту ТОВ "Агрофірма"Пригородне" про те, що вона є правонаступником за майновими права та зобов'язаннями, визначеними у передаточному балансі. Також затверджено акт прийому-передачі майна КСП "Пригородне", що не підлягає паюванню, відповідно до протоколу № 6 зборів уповноважених від 26.04.2000 (а.с.126, 136-140, 141-159, 173-188 т.1).

Аналізуючи зміст договору № 37/8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с. Мирне, укладеного 28.06.1996 між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний", суд зазначає, що відповідно до п. 1.1 даного Договору Фонд передав, а Товариство покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" отримало державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу «Пригородний», який знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне на земельній ділянці площею 2177 га, в т.ч. 1846 га сільгоспугідь. Майно включає в себе всі його активи і пасиви згідно протоколу за результатами інвентаризації і акту оцінки, які додаються до Договору.

У відповідності до ст.128 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, який був чинним на момент укладення договору безкоштовної передачі державного майна від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Згідно п.1.2. договору безкоштовної передачі державного майна від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК право власності на відчужуване майно переходить до Товариства з моменту підписання акту приймання-передачі майна Фондом, а відтак в даному договорі є пряма вказівка на момент переходу права власності на відчужуване майно.

В матеріалах справи є Перелік майна, переданого у власність Товариству покупців, створеному членами трудового колективу радгоспу «Пригородний», в якому зазначено, що згідно договору про безоплатну передачу державного майна від 28.06.96 №37/85-АПК і акту приймання-передачі державного майна радгоспу «Пригородний» Сімферопольського району від 28.06.96р. Фонд майна Автономної Республіки Крим передав товариству покупців, створеному членами трудового колективу радгоспу «Пригородний» об'єкти нерухомого майна, серед яких є й теплиці (а.с.114-118 т.1).

Приймаючи до уваги приписи ст.128 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, за якою право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, а договором безкоштовної передачі державного майна від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК підтверджено, що право власності на відчужуване майно переходить до товариства покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" з моменту підписання акту приймання-передачі майна Фондом майна АР Крим, суд вважає, що з 28.06.1996 року спірне майно теплиць стало власністю товариства покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний".

Таким чином, ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є правонаступником КСП "Пригородне", у тому числі і в частині права власності на теплично-овочевий комбінат в„– 1 у с. Мирне Сімферопольського району АР Крим, переданого ТОВ "Агрофірма "Пригородне" внаслідок приєднання.

В 2000 році Кримською філією інституту землеустрою Української академії аграрних наук складено схему розділу земель колективної власності на земельні паї членів КСП "Пригородне", розташованих на території Молодіжненської селищної ради, Мирнівської, Перовської, Укромнівської сільських рад Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (т.2 а.с.168-185). Названа схема розділу земель узгоджена посадовими особами Молодіжненської селищної ради, Мирнівської, Перовської, Укромнівської сільських рад Сімферопольського району та головою КСП "Пригородне" (т.2 а.с.184-190).

Проведення аграрної реформи, розпочатої на початку 90 років ХХ сторіччя передбачало реорганізацію сільськогосподарських підприємств та приватизацію займаної ними землі. Приватизація землі, якою користувались сільськогосподарські підприємства, здійснювалась шляхом передачі її у власність колективів, які працюють на цих підприємствах, з визначенням індивідуальних земельних паїв.

Питання перетворення сільськогосподарських підприємств і земельних відносин регулювались Постановою Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року, Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію земельних ділянок" від 26 грудня 1992 року, Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" від 22 червня 1993 року, Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року №666, Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року.

Зокрема, згідно з Указом Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі, створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства за його заявою здійснювалось відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видавався державний акт на право приватної власності.

Сімферопольською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 24.03.2000 № 267-р видано ОСОБА_1 сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії КМ № 0195886, що посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне" розміром 2,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Також відповідний сертифікат серії КМ № 0195888 отримано ОСОБА_2 на підставі розпорядження Сімферопольської РДА від 24.03.2000 № 267-р, розміром земельної частки (паю) 2,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (т.2 а.с.73, 76-77).

Судом встановлено, що 27 квітня 2001 року громадянами України (далі - співвласники), як власниками земельних паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Пригородне», у зв'язку з його реформуванням в ТОВ агрофірма «Пригородне» укладений Договір №1, згідно п.1.1. якого співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс (а.с.89 т.3).

27.04.2001 року між громадянами-співвласниками майна і ТОВ «Агрофірма Пригородне» укладений договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі, відповідно до умов якого співвласники передали належне їм на праві спільної власності майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» в оренду строком на 10 років. У відповідності до акту приймання-передачі майна голова товариства співвласників «Пригородне» передав, а директор ТОВ «Агрофірма «Пригородне» прийняв Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 11, дата введення в експлуатацію 1976 рік і Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 12, дата введення в експлуатацію 1978 рік (а.с.93-96 т.3).

З 2001 року у відповідності до п.4.4.6. даного Договору проходив процес викупу ТОВ «Агрофірма «Пригородне» майнових паїв членів колишнього КСП.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року ТОВ «Агрофірма «Пригородне» отримало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РК-ХІІ №111071 (а.с.97 т.3).

На зворотній стороні даного свідоцтва вказано майно, виділене в натурі ТОВ «Агрофірма «Пригородне», розташоване за адресою: с. Мирне, вул. Пригородна, 3, зокрема, Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 11, рік введення в експлуатацію - 1976, згідно інвентарної справи БТІ - секції теплиць літери А, Б, В, Г; Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 12, рік введення в експлуатацію - 1978, згідно інвентарної справи БТІ - секції теплиць, літери Д, Е, Ж., секція теплиць літ. И, Розподільник літ. А1, А2, Туалет Літ. З, Туалет Літ. К.

Даний перелік майна підтверджує, що ТОВ «Агрофірма «Пригородне» було передано індивідуально визначене майно, аналогічне Акту приймання-передачі від 27.04.2001 року та Акту приймання-передачі від 28.06.1996 року.

Загальними зборами власників земельних сертифікатів КСП "Пригородне" від 27.09.2002 проведене жеребкування щодо виділення із спільної власності земельних ділянок по лотах. Згідно лоту №16 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельні паї у вигляді відповідно ділянки в„– 1 та в„– 2 (т.1 а.с.8-13).

Згідно з випискою з протоколу Загальних зборів власників земельних сертифікатів КСП "Пригородне" від 27.09.2002 затверджено Схему розділу масиву земель в лоті № 16 на земельні паї, громадянам, членам колишнього КСП "Пригородне", узгоджену з Головою Мирнівської сільської ради та начальником Сімферопольського відділу земельних ресурсів та інституту "Укрземпроект". Зі змісту даної виписки вбачається, що в лоті № 16 зазначені дві земельні ділянки, загальною площею 3 га, які підлягають виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема земельна ділянка в„– 1 - ОСОБА_1, земельна ділянка в„– 2 - ОСОБА_2 (т.2 а.с.66).

За замовленням ОСОБА_1 у 2005 році ПП "Террикон", на підставі договору від 05.03.2005 № 217, складено технічну документацію з землеустрою в частині складання документів, що встановлюють право власності на земельні ділянки громадянам в лоті № 16 "Схеми розділення земель колективної власності КСП "Пригородне" на земельні паї" для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АРК (т.2 а.с.47-82).

Розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим від 17.08.2005 № 1682-р затверджена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічна документація із землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Мирнівської сільської ради, на підставі якої видано державні акти на право власності на земельні ділянки у лоті № 16, загальною площею 3,3552 га, з них: гр. ОСОБА_1 площею 1,6776 га рілля, гр. ОСОБА_2 площею 1,6776 га рілля (т.1 а.с.24).

На підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 17.08.2005 № 1682-р ОСОБА_1 07.11.2005 видано державний акт від 07.11.2005 серії ЯА № 66583 на право власності на земельну ділянку площею 1,6776 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим на ділянці в„–1-7 у лоті № 16 (т.1 а.с.15).

Судом встановлено, що розпорядженням Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 № 70-с оформлено право приватної власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" на будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату в„– 1 загальною площею 67 283,2 кв.м. у с. Мирне, вул. Пригородна, 3.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.06.2009 об'єкти: загальна площа 67283,2 кв.м., А - основне (адміністративна будівля) загальною площею 4 577,5 кв.м., А1 - прибудова, А2 - прибудова, Б - основне (секція-теплиця в„– 1 ) загальною площею 10 391,8 кв.м., В - основне (секція-теплиця в„– 2 ) загальною площею 10 391,8 кв.м., Г - основне (секція-теплиця № 3) загальною площею 10 391,8 кв.м., Д - основне (секція-теплиця № 4) загальною площею 10 391,8 кв.м., Е - основне (секція-теплиця № 5) загальною площею 10 391,8 кв.м., Ж - основне (секція-теплиця № 6) загальною площею 10 391,8 кв.м., И - основне (секція-теплиця №7) загальною площею 288,0 кв.м.), Ф - основне загальною площею 66,9 кв.м., З - туалет, К - туалет, Л - щитова, М - навіс, Н - насосна, О - підвал з входом, П - прохідна, Р - сарай, Т - сарай, споруди 11, 12, 13, зареєстровані на підставі названого розпорядження Сімферопольської РДА на праві власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" (т.1 а.с.14).

Загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" 23.01.2012 прийнято рішення створити ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", затвердити Статут, статутний капітал, уповноважено здійснити необхідні дії, що пов'язані з внесенням відомостей до єдиного державного реєстру щодо створення товариства (т.1 а.с.62).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" 12.03.2012 прийнято рішення сформувати статутний капітал ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" за рахунок майна учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне", передавши у власність нерухоме майно, у тому числі й теплично-овочевий комбінат в„– 1 (т.1 а.с.63-64).

За актом приймання-передачі від 12.03.2012, відповідно до названого протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне", останнім передано, а ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" прийнято майно на загальну суму 630 000 грн., у тому числі теплично-овочевий комбінат №1 (т.1 а.с.61).

21.12.2012 на підставі розпорядження Сімферопольської районної ради від 17.12.2012 №1458-с, ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №703997, а саме: теплично-овочевий комбінат в„– 1 за адресою: АР Крим, АДРЕСА_2, загальною площею 67 283,2 кв.м., А - основне (адміністративна будівля) загальною площею 4 577,5 кв.м., А1 - прибудова, А2 - прибудова, Б - основне (секція-теплиця в„– 1 ) загальною площею 10 391,8 кв.м., В - основне (секція-теплиця в„– 2 ) загальною площею 10 391,8 кв.м., Г - основне (секція-теплиця № 3) загальною площею 10 391,8 кв.м., Д - основне (секція-теплиця № 4) загальною площею 10 391,8 кв.м., Е - основне (секція-теплиця № 5) загальною площею 10 391,8 кв.м., Ж - основне (секція-теплиця № 6) загальною площею 10 391,8 кв.м., И - основне (секція-теплиця №7) загальною площею 288,0 кв.м., Ф - основне загальною площею 66,9 кв.м., З - туалет, К - туалет, Л - щитова, М - навіс, Н - насосна, О - підвал з входом, П - прохідна, Р - сарай, Т - сарай, споруди, мощення 11, 12, 13, І (а.с.33 т.1).

ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" одержано витяг про державну реєстрацію прав на теплично-овочевий комбінат в„– 1 , розташований за адресою: АР Крим, АДРЕСА_2, про що свідчить витяг від 26.12.2012 № 36984181 (а.с.34-35 т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 по справі в„– 2 -а-7503/11 скасовано розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 №70-с, анульовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.06.2009 (будівлі та споруди теплично-овочевого комбінату №1), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.68-70), але дане рішення не набрало законної сили, у зв'язку із його оскарженням до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 10.12.2012р. зупинив провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи №801/26/13-а.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 № 1682-р (про затвердження технічної документації із землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, виділ гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 в натурі (на місцевості) земельних ділянок із земель колективної власності колишнього КСП "Пригородне" на території Мирнівської сільської ради, видачу державного акту на право власності на земельні ділянки в лоті № 16, загальною площею 3,3552 га) та зобов'язання Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АРК виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 замість земельних ділянок, вказаних в лоті № 16, у власність інші земельні ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до належних їм земельних часток (паїв).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, згідно з ч. 3 цієї ж статті, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 5-7 статті 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні Радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

За змістом статей 6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень одноособово видає розпорядження і несе за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Оцінюючи правомірність прийнятого розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим від 17.08.2005 № 1682-р, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля відносяться зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України.

Повноваження місцевих державних адміністрацій щодо розпорядження земельними ділянками державної власності конкретизовано Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно до абзацу 1 пункту 12 Перехідних Положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Судом встановлено, що 15 травня 2000 року зборами засновників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" приєднано КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", затверджено передаточний баланс майна та зобов'язань КСП "Пригородне", затверджено акт прийому-передачі майна КСП "Пригородне", що не підлягає паюванню, відповідно до протоколу № 6 зборів уповноважених від 26.04.2000 (а.с.126, 136-140, 141-159, 173-188), у тому числі й в частині права власності на теплично-овочевий комбінат в„– 1 у с. Мирне, переданого ТОВ "Агрофірма "Пригородне" внаслідок приєднання.

На підставі розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 № 70-с оформлено право приватної власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" на будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату в„– 1 загальною площею 67 283,2 кв.м. у с. Мірне, вул. Пригородна, 3. У подальшому, внаслідок формування статутного капіталу новоствореного ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", передано останньому, яким його зареєстровано на праві власності, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав на теплично-овочевий комбінат в„– 1 , розташований за адресою: АР Крим, АДРЕСА_2 (витяг від 26.12.2012 № 36984181).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" 12.03.2012 прийнято рішення сформувати статутний капітал ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" за рахунок майна учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне", передавши у власність нерухоме майно, у тому числі й теплично-овочевий комбінат в„– 1 (т.1 а.с.63-64). За актом приймання-передачі від 12.03.2012 ТОВ "Агрофірма "Пригородне" передано, а ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" прийнято майно на загальну суму 630 000 грн., у тому числі теплично-овочевий комбінат №1 (т.1 а.с.61), яке 21.12.2012 на підставі розпорядження Сімферопольської районної ради від 17.12.2012 №1458-с зареєстровано у державному реєстрі прав на нерухоме майно, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №703997 та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На момент переходу права власності на вищезазначені об'єкти (теплично-овочевий комбінат №1), земельні ділянки, на яких вони були розташовані перебували в користуванні ТОВ "Агрофірма "Пригородне".

Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У силу вимог частини другої статті 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічні приписи викладено у статті 377 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV.

Таким чином, суд констатує, що у зв'язку із набуттям ТОВ "Агрофірма "Пригородне" права власності на нерухоме майно до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщено таке нерухоме майно та частиною земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Набуте право користування земельною ділянкою може бути оформлене за допомогою укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно, та земельної ділянки, необхідної для обслуговування такого нерухомого майна.

Порядок передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в оренду визначено статтею 123, 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Необхідно зазначити, що стаття 123 Земельного кодексу України не містить вимог щодо розроблення проекту відведення при оформленні права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичної особи. Тому, з метою укладення договору оренди земельної ділянки, межі земельної ділянки на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичної особи, можуть бути встановлені відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вимоги до такої документації визначені статтею 55 Закону України "Про землеустрій".

Як встановлено судом, розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 17.08.2005 № 1682-р затверджена технічна документація із землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Мирнівської сільської ради, на підставі якої видано державні акти на право власності на земельні ділянки у лоті № 16, загальною площею 3,3552 га, з яких земельна ділянка ОСОБА_1 складає 1,6776 га рілля, ОСОБА_2 - 1,6776 га рілля (т.1 а.с.24).

На момент прийняття вказаного розпорядження, будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату в„– 1 загальною площею 67 283,2 кв.м., що належало КСП "Пригородне" на праві власності, останнім передано ТОВ "Агрофірма "Пригородне", яким оформлено право власності на нього та передано до статутного капіталу ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ".

Вказаним розпорядженням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджена технічна документація із землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Мирнівської сільської ради, видано державні акти на право власності на земельні ділянки у лоті № 16, загальною площею 3,3552 га, з яких земельна ділянка ОСОБА_1 складає 1,6776 га, згідно Українського класифікатора цільового використання землі - рілля, ОСОБА_2 - 1,6776 га згідно Українського класифікатора цільового використання землі - рілля. Саме на цих земельних ділянках і розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають, на день ухвалення судового рішення у цій справі, у власності ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ".

Відповідно до пункту "і" статті 25 Закону України від 22 травня 2003 року № 858-IV "Про землеустрій", в редакції на час прийняття спірного розпорядження, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, є одним з видів документації із землеустрою, яка розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо (стаття 1 Закону України "Про землеустрій").

Згідно із статтею 29 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Суд звертає увагу на те, що передача у власність (в оренду) земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб складається з декількох етапів.

Одним з підготовчих етапів прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність чи в користування є розробка технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Розробка такої документації має на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для прийняття рішення про надання у власність чи у користування земельної ділянки державної власності.

З'ясування таких обставин є обов'язком органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що передує прийняттю відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим органом виконавчої влади не вжито заходів щодо з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для прийняття рішення про надання у власність земельної ділянки державної власності, у зв'язку із чим порушено права землекористувача, на земельній ділянці якого знаходиться об'єкти нерухомого майна, що належать йому на праві власності, а також позбавив його можливості отримання у користування земельні ділянки, необхідні для обслуговування названих об'єктів нерухомості.

Прийняття органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання у користування земельної ділянки, що перебуває, у даному випадку, у користуванні іншої юридичної особи, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому статтями 149 і 151 Земельного кодексу України.

Згідно частини 2 статті 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. ТОВ "Агрофірма "Пригородне" згоди на вилучення земельної ділянки не надавало.

Відповідно до пункту "и" частини 2 статті 25 Закону України "Про землеустрій" одним із видів документації з землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено статтею 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

В матеріалах справи відсутній доказ встановлення відповідним державним органом меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться в користуванні ТОВ "Агрофірма "Пригородне" та на частину яких надано право власності третім особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Тобто, фактично, на час прийняття спірного розпорядження, відповідач 1, без достатніх на то правових підстав втрутився у господарську діяльність позивача ТОВ "Агрофірма "Пригородне", завдавши шкоди його господарським інтересам, передав іншим особам земельні ділянки, на яких розташовано майновий комплекс позивача, що належить йому на праві приватної власності, тобто в порушення вимог закону, що існували на той час, без вилучення у передбаченому законом порядку земельної ділянку у землекористувача, фактично передавши земельні ділянки, що обтяжені наявністю нерухомого майна, третім особам.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2013 №1040/1041 (т.3 а.с.53-63), проведеної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж" теплично-овочевого комбінату в„– 1 , розташованого в с. Мирне Сімферопольського району по вул. Пригородній, 3, є об'єктами нерухомого майна, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх функціонального призначення. Теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж" теплично-овочевого комбінату в„– 1 , що розташований в с. Мирне Сімферопольського району по вул. Пригородній, 3, як об'єкти нерухомого майна, існували на території земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на момент винесення розпорядження № 1682-р від 17.08.2005. Теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж", що розташовані на земельних ділянках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є капітальними будовами з III групою капітальності.

Переміщення вищевказаних теплиць є неможливим без їх знецінення та зміни їх функціонального призначення, оскільки при переміщенні будуть понесені витрати на:

- демонтаж конструктивних елементів (при демонтажі можливі пошкодження елементів скління);

- роботи по плануванню земельної ділянки під встановлення теплиць;

- облаштування нових фундаментів, бетонних доріжок та інше;

- монтаж конструктивних елементів;

- матеріали та роботи з прокладки інженерних комунікацій та підключення теплиць до мереж електропостачання, водопостачання, опалення та каналізації;

- вантажно-розвантажувальні роботи.

Частиною першою статті 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З положень частин першої, четвертої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

На вимогу частини шостої статті 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Відповідачем 1 не спростовано обставин того, що теплиці, які належать на праві власності ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", відбудовані вже після прийняття спірного розпорядження, як і не надано третіми особами доказів того, що на момент прийняття спірного розпорядження, на земельних ділянках, виділених в натурі (на місцевості), на які ними отримано державні акти про право власності, теплиці не існували.

Натомість, наявність теплиць, що разом з іншими спорудами складають у сукупності теплично-овочевий комбінат в„– 1 , на земельних ділянках, виділених спірним розпорядженням у власність третім особам, підтверджується матеріалами справи, зокрема документами, що підтверджують будівництво тепличного комплексу, що складається з ряду об'єктів: блоку зимових теплиць тепличного комбінату, допоміжних приміщень тепличного комбінату, будівлі складу тари, огорожі території блоку, прохідної, зимівника для бджіл, насосного вузла, будівлі управління та інше (т.2 а.с.218-219), які введено в експлуатацію на протязі 1976 - 1984 років та протягом названого періоду поставлено на баланс радгоспу; договором від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, укладеного між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородне".

Отже, матеріалами справи підтверджено факт надання на підставі затвердженої технічної документації, що не відповідає дійсності та не містить обставин щодо наявних обмежень (обтяжень) земельної ділянки, розробленої ПП "Террикон", Сімферопольською РДА земельної ділянки у власність третім особам (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.), на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності інших юридичних осіб (ТОВ "Агрофірма "Пригородне"). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17.08.2005 № 1682-р порушує право позивачів на вільне користування належною йому власністю, оскільки перешкоджає укладенню договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать йому на праві приватної власності.

Суд не приймає до уваги посилання представника третіх осіб на висновок судового експерта приватного підприємства "Фірма "Амата" від 02.03.2012 № 26/11, яким спірні теплиці не визнані об'єктами нерухомого майна, оскільки судове рішення - постанова від 11.05.2012р. Сімферопольського районного суду АРК в адміністративній справі №2-а-7503/11, в рамках якої і призначено цю судову експертизу, не набрало законної сили, провадження в цій справі зупинено ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду до розгляду справи №801/26/13-а, відтак даний висновок не є доказом по справі, оскільки судового рішення, що набрало законної сили, яким би даному висновку надана правова оцінка суду, немає.

Встановлені судом обставини суперечать засадам цивільного та земельного законодавства, а тому спірне розпорядження є таким, що прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Позовні вимоги до Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій - зобов'язати виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третім особам), замість земельних ділянок, вказаних у лоті № 16, у власність інші земельні ділянки в натурі (на місцевості) відповідно належних їм земельних часток (паїв) не підлягають задоволенню, оскільки позивач поставив на вирішення суду питання щодо визначення компетенції названого суб'єкта владних повноважень, що передбачена діючим законодавством, і не потребує додаткового доказування та встановлення судом, без врахування порядку та підстав отримання у власність земельних ділянок, особами, які на це претендують.

Тобто, перед судом водночас на розгляд винесено і питання щодо визнання наявності компетенції цього органу стосовно питань, пов'язаних із землекористуванням, і щодо встановлення обов'язку суб'єкта владних повноважень забезпечити правом власності на землю третіх осіб, що суперечить засадам адміністративного судочинства. Зокрема, з положень частини першої статті 6 КАС України, право на судовий захист має кожна особа, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. ТОВ "Агрофірма "Пригородне" не підтвердила належними та допустимими доказами, що є вповноваженою третіми особами на звернення до суду щодо захисту їх прав, і не надала доказів на підтвердження того, що їй надано право захищати права, свободи та інтереси інших (третіх) осіб.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" підлягає задоволенню у повному обсязі, а адміністративний позов ТОВ "Агрофірма "Пригородне" - частково, а єдиним правовим способом захисту прав позивачів є скасування розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 року № 1682-р.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Пригородне" та ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" про скасування розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 року № 1682-р суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що оскаржуване розпорядження є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про скасування розпорядження та визнати його протиправним і скасувати.

Вимоги щодо стягнення судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, не заявлено, а документів на підтвердження їх вартості матеріали справи не містять.

За правилами статті 94 КАС України у разі ухвалення судового на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує на її користь усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги, що правило щодо присудження судових витрат відповідно до задоволених вимог не поширюється на вимоги немайнового характеру, суд вважає необхідним судові витрати, понесені позивачами зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн. (ТОВ "Агрофірма "Пригордне") та у розмірі 34,41 грн. (ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ"), факт понесення яких підтверджено квитанціями від 12.12.2012 № 46 та від 21.02.2013 №/L/57 відповідно, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання із рахунку Сімферопольської РДА.

В судовому засіданні 12.09.2013 проголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанова буде складена в строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" задовольнити частково.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" задовольнити у повному обсязі.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17 серпня 2005 року № 1682-р.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (ідентифікаційний код юридичної особи 30833731, юридична адреса: 97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.Стадіонна, 16 кв. 2) судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн.. 19 коп.), шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 04055558).

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38041221, юридична адреса: 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31) судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 04055558).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова