Ухвала

від 11.11.2013 по справі 801/26/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/26/13-а

11.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Курапової З.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне"- Волова Надія Георгіївна, довіреність № 23/02 від 14.03.13,

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ"- Волова Надія Георгіївна, довіреність № б/н від 11.11.13,

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ"- Федотов Ігор Леонідович, довіреність № б/н від 11.11.13,

представник відповідача, Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, - ОСОБА_4 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в Криму від 13.08.1996 року,

третя особа, ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в Криму від 04.07.1998 року,

представник третьої особи, ОСОБА_4- ОСОБА_8, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.01.2013, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 26.12.2005 року,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 12.09.13 у справі № 801/26/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул. Стадіонна, 16-2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" (вул. Севастопольська, буд.31,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Павленко, 1, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим (вул. Кірова, 52,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

треті особи:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,95000)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3,95000)

про скасування розпорядження та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" задоволено частково та адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17 серпня 2005 року № 1682-р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (ідентифікаційний код юридичної особи 30833731, юридична адреса: 97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Стадіонна, 16 кв. 2) судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн.. 19 коп.), шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 04055558).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38041221, юридична адреса: 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31) судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 04055558).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 1682-р від 17.08.2005; зобов'язання відповідача виділити ОСОБА_4 замість земельної ділянки, вказаної у лоті № 16, у власність іншу земельну ділянку в натурі (на місцевості) відповідно належної їй земельної частки (паю).

В той же час, у лютому 2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про скасування розпорядження від 17.08.2005р. №1682-р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИМАГРО-ІНВЕСТ".

Ухвалою від 12.03.2013 суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Москаленко С.А. об'єднано в одне провадження адміністративну справу №801/1951/13-а та адміністративну справу № 801/26/13-а, передано адміністративну справу № 801/1951/13-а для розгляду в порядку об'єднання з адміністративною справою № 801/26/13-а.

Позовні вимоги позивачів мотивовані тим, що спірним розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації затверджено технічну документацію та закріплено земельні ділянки в натурі за громадянами у власність для ведення особистого селянського господарства із розпайованих земель Колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне" без урахування того, що на цих землях, які передані в натурі третім особам у справі у власність, знаходиться майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "Агрофірма "Пригородне" та ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ".

Отже, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність прийняття Сімферопольською РДА розпорядження від 17.08.2005 № 1682-р (про затвердження технічної документації із землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, виділ гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 в натурі (на місцевості) земельних ділянок із земель колективної власності колишнього КСП "Пригородне" на території Мирнівської сільської ради, видачу державного акту на право власності на земельні ділянки в лоті № 16, загальною площею 3,3552 га) та зобов'язання Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АРК виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5 замість земельних ділянок, вказаних в лоті № 16, у власність інші земельні ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до належних їм земельних часток (паїв).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правову оцінку обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в період 1976-1982 роки радгоспом "Пригородне" здійснено будівництво тепличного комплексу, що складається з ряду об'єктів: блоку зимових теплиць тепличного комбінату, допоміжних приміщень тепличного комбінату, будівлі складу тари, огорожі території блоку, прохідної, зимівника для бджіл, насосного вузла, будівлі управління та інше (т.2, а.с.218-219), які введено в експлуатацію на протязі 1976 - 1984 років та протягом названого періоду поставлено на баланс радгоспу (т.2, а.с.192-216).

28.06.1996 між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородне" укладено договір № 37/8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с. Мирне на земельній ділянці площею 2 177 га, зокрема з яких 1 846 га - сільгоспугіддя; майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви згідно протоколу за наслідками інвентаризації і акту оцінки. До переліку майна, що передано Фондом майна АР Крим у власність товариства, включені й об'єкти теплично-овочевого комбінату № 1 у с. Мирне, вул. Пригородна, 3 (т.1, а.с.107 - 125).

Як вбачається з виписки з протоколу зборів уповноважених членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" Сімферопольського району 28 серпня 1996 року створено колективне сільськогосподарське підприємство "Пригородний", затверджено Статут та положення про розподіл власності колективного підприємства "Пригородне", обрано голову, склад правління, ревізійну комісію КСП "Пригородне" (т.1, а.с.127). Статутний фонд підприємства сформовано на основі майна радгоспу "Пригородне", яке передано у власність державою.

Рішенням 2 сесії 23 скликання Мирнівської сільської ради народних депутатів Сімферопольського району АР Крим від 20.05.1998 передано у колективну власність КСП "Пригородне" для ведення сільськогосподарського виробництва 1 176,52 га землі в межах згідно з планом, про що свідчить державний акт на право колективної власності на землю від 23.12.1998 серії КМ-018-СИМ, зареєстрований в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за № 18 (т.1, а.с.161-164 ).

Рішенням зборів КСП "Пригородне" від 26.04.2000 затверджено звіт комісії з реорганізації, уточнено списки осіб, які мають право на отримання земельного та майнового паю, затверджено перелік об'єктів, що не підлягає паюванню, уточнено перелік об'єктів, що передаються у комунальну власність сільської ради, затверджено пайовий фонд, та прийнято рішення про реорганізацію КСП "Пригородне" шляхом приєднання його до ТОВ "Агрофірма "Пригородне". Також, зборами вирішено, що ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є правонаступником КСП "Пригородне", затверджено передаточний баланс станом на 01.04.2000.

15 травня 2000 року зборами засновників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" приєднано КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", затверджено передаточний баланс майна та зобов'язань КСП "Пригородне", внесено доповнення до розділу І Статуту ТОВ "Агрофірма"Пригородне" про те, що вона є правонаступником за майновими права та зобов'язаннями, визначеними у передаточному балансі. Також затверджено акт прийому-передачі майна КСП "Пригородне", що не підлягає паюванню, відповідно до протоколу № 6 зборів уповноважених від 26.04.2000 (т.1, а.с.126, 136-140, 141-159, 173-188).

З договору № 37/8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, що знаходиться за адресою: Сімферопольський район, с. Мирне, укладеного 28.06.1996 між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний", вбачається, що відповідно до п. 1.1 даного Договору Фонд передав, а Товариство покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" отримало державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу «Пригородний», який знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне на земельній ділянці площею 2177 га, в т.ч. 1846 га сільгоспугідь. Майно включає в себе всі його активи і пасиви згідно протоколу за результатами інвентаризації і акту оцінки, які додаються до Договору.

У відповідності до ст.128 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, який був чинним на момент укладення договору безкоштовної передачі державного майна від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Згідно п.1.2. договору безкоштовної передачі державного майна від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК право власності на відчужуване майно переходить до Товариства з моменту підписання акту приймання-передачі майна Фондом, а відтак в даному договорі є пряма вказівка на момент переходу права власності на відчужуване майно.

У переліку майна, переданого у власність Товариству покупців, створеному членами трудового колективу радгоспу «Пригородний», який міститься в матеріалах справи, зазначено, що згідно договору про безоплатну передачу державного майна від 28.06.96 №37/85-АПК і акту приймання-передачі державного майна радгоспу «Пригородний» Сімферопольського району від 28.06.96р. Фонд майна Автономної Республіки Крим передав товариству покупців, створеному членами трудового колективу радгоспу «Пригородний» об'єкти нерухомого майна, серед яких є й теплиці (т.1, а.с.114-118 ).

З огляду на положення ст.128 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, за якою право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, а договором безкоштовної передачі державного майна від 28.06.1996 № 37/8 5-АПК підтверджено, що право власності на відчужуване майно переходить до товариства покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний" з моменту підписання акту приймання-передачі майна Фондом майна АР Крим, суд вважає, що з 28.06.1996 року спірне майно теплиць стало власністю товариства покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородний".

Таким чином, ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є правонаступником КСП "Пригородне", у тому числі і в частині права власності на теплично-овочевий комбінат № 1 у с. Мирне Сімферопольського району АР Крим, переданого ТОВ "Агрофірма "Пригородне" внаслідок приєднання.

В 2000 році Кримською філією інституту землеустрою Української академії аграрних наук складено схему розділу земель колективної власності на земельні паї членів КСП "Пригородне", розташованих на території Молодіжненської селищної ради, Мирнівської, Перовської, Укромнівської сільських рад Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (т.2, а.с.168-185). Названа схема розділу земель узгоджена посадовими особами Молодіжненської селищної ради, Мирнівської, Перовської, Укромнівської сільських рад Сімферопольського району та головою КСП "Пригородне" (т.2, а.с.184-190).

Проведення аграрної реформи, розпочатої на початку 90 років ХХ сторіччя передбачало реорганізацію сільськогосподарських підприємств та приватизацію займаної ними землі. Приватизація землі, якою користувались сільськогосподарські підприємства, здійснювалась шляхом передачі її у власність колективів, які працюють на цих підприємствах, з визначенням індивідуальних земельних паїв.

Питання перетворення сільськогосподарських підприємств і земельних відносин регулювались Постановою Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року, Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію земельних ділянок" від 26 грудня 1992 року, Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" від 22 червня 1993 року, Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року №666, Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року.

Згідно з Указом Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі, створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства за його заявою здійснювалось відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видавався державний акт на право приватної власності.

Так, на підставі розпорядження від 24.03.2000 № 267-р Сімферопольською районною державною адміністрацією видано ОСОБА_4 сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії КМ № 0195886, що посвідчує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне" розміром 2,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Також відповідний сертифікат серії КМ № 0195888 отримано ОСОБА_5 на підставі розпорядження Сімферопольської РДА від 24.03.2000 № 267-р, розміром земельної частки (паю) 2,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (т.2, а.с.73, 76-77).

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з реформуванням КСП «Пригородне» в ТОВ агрофірма «Пригородне», 27 квітня 2001 року власниками земельних паїв, визначених в результаті паювання майна КСП «Пригородне», укладений Договір №1, згідно п.1.1. якого співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс (т.3, а.с.89 ).

27.04.2001 між громадянами-співвласниками майна і ТОВ «Агрофірма Пригородне» укладений договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі, відповідно до умов якого співвласники передали належне їм на праві спільної власності майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» в оренду строком на 10 років. У відповідності до акту приймання-передачі майна голова товариства співвласників «Пригородне» передав, а директор ТОВ «Агрофірма «Пригородне» прийняв Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 11, дата введення в експлуатацію 1976 рік і Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 12, дата введення в експлуатацію 1978 рік (т.3, а.с.93-96 ).

У відповідності до п.4.4.6. даного Договору з 2001 року проходив процес викупу ТОВ «Агрофірма «Пригородне» майнових паїв членів колишнього КСП.

18 червня 2008 року ТОВ «Агрофірма «Пригородне» отримало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РК-ХІІ №111071 (т.3, а.с.97).

На зворотній стороні даного свідоцтва вказано майно, виділене в натурі ТОВ «Агрофірма «Пригородне», розташоване за адресою: с. Мирне, вул. Пригородна, 3, зокрема, Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 11, рік введення в експлуатацію - 1976, згідно інвентарної справи БТІ - секції теплиць літери А, Б, В, Г; Блок зимових теплиць (3 га) інвентарний номер 12, рік введення в експлуатацію - 1978, згідно інвентарної справи БТІ - секції теплиць, літери Д, Е, Ж., секція теплиць літ. И, Розподільник літ. А1, А2, Туалет Літ. З, Туалет Літ. К.

Даний перелік майна безперечно підтверджує, що ТОВ «Агрофірма «Пригородне» було передано індивідуально визначене майно, аналогічне Акту приймання-передачі від 27.04.2001 року та Акту приймання-передачі від 28.06.1996 .

Загальними зборами власників земельних сертифікатів КСП "Пригородне" від 27.09.2002 проведене жеребкування щодо виділення із спільної власності земельних ділянок по лотах. Згідно лоту №16 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено земельні паї у вигляді відповідно ділянки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (т.1, а.с.8-13).

Згідно з випискою з протоколу Загальних зборів власників земельних сертифікатів КСП "Пригородне" від 27.09.2002 затверджено Схему розділу масиву земель в лоті № 16 на земельні паї, громадянам, членам колишнього КСП "Пригородне", узгоджену з Головою Мирнівської сільської ради та начальником Сімферопольського відділу земельних ресурсів та інституту "Укрземпроект". Зі змісту даної виписки вбачається, що в лоті № 16 зазначені дві земельні ділянки, загальною площею 3 га, які підлягають виділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зокрема земельна ділянка НОМЕР_4 - ОСОБА_4, земельна ділянка НОМЕР_5 - ОСОБА_5 (т.2, а.с.66).

На підставі договору від 05.03.2005 № 217 за замовленням ОСОБА_4 у 2005 році ПП "Террикон", складено технічну документацію з землеустрою в частині складання документів, що встановлюють право власності на земельні ділянки громадянам в лоті № 16 "Схеми розділення земель колективної власності КСП "Пригородне" на земельні паї" для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АРК (т.2, а.с.47-82).

В подальшому, розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим від 17.08.2005 № 1682-р затверджена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічна документація із землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Мирнівської сільської ради, на підставі якої видано державні акти на право власності на земельні ділянки у лоті № 16, загальною площею 3,3552 га, з них: гр. ОСОБА_4 площею 1,6776 га рілля, гр. ОСОБА_5 площею 1,6776 га рілля (т.1 а.с.24).

На підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 17.08.2005 № 1682-р ОСОБА_4 07.11.2005 видано державний акт від 07.11.2005 серії ЯА № 66583 на право власності на земельну ділянку площею 1,6776 га, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим на ділянці НОМЕР_6 у лоті № 16 (т.1, а.с.15).

Між тим, дослідженням доказів у справі судом встановлено, що розпорядженням Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 № 70-с оформлено право приватної власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" на будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату № 1 загальною площею 67 283,2 кв.м. у с. Мирне, вул. Пригородна, 3.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.06.2009 об'єкти: загальна площа 67283,2 кв.м., А - основне (адміністративна будівля) загальною площею 4 577,5 кв.м., А1 - прибудова, А2 - прибудова, Б - основне (секція-теплиця № 1) загальною площею 10 391,8 кв.м., В - основне (секція-теплиця № 2) загальною площею 10 391,8 кв.м., Г - основне (секція-теплиця № 3) загальною площею 10 391,8 кв.м., Д - основне (секція-теплиця № 4) загальною площею 10 391,8 кв.м., Е - основне (секція-теплиця № 5) загальною площею 10 391,8 кв.м., Ж - основне (секція-теплиця № 6) загальною площею 10 391,8 кв.м., И - основне (секція-теплиця №7) загальною площею 288,0 кв.м.), Ф - основне загальною площею 66,9 кв.м., З - туалет, К - туалет, Л - щитова, М - навіс, Н - насосна, О - підвал з входом, П - прохідна, Р - сарай, Т - сарай, споруди 11, 12, 13, зареєстровані на підставі названого розпорядження Сімферопольської РДА на праві власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" (т.1, а.с.14).

Загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" 23.01.2012 прийнято рішення створити ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", затвердити Статут, статутний капітал, уповноважено здійснити необхідні дії, що пов'язані з внесенням відомостей до єдиного державного реєстру щодо створення товариства (т.1, а.с.62).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" 12.03.2012 прийнято рішення сформувати статутний капітал ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" за рахунок майна учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне", передавши у власність нерухоме майно, у тому числі й теплично-овочевий комбінат № 1 (т.1, а.с.63-64).

За актом приймання-передачі від 12.03.2012, відповідно до названого протоколу загальних зборів учасників ТОВ"Агрофірма"Пригородне", останнім передано, а ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" прийнято майно на загальну суму 630 000 грн., у тому числі теплично-овочевий комбінат №1 (т.1, а.с.61).

21.12.2012 на підставі розпорядження Сімферопольської районної ради від 17.12.2012 №1458-с, ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №703997, а саме: теплично-овочевий комбінат № 1 за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Пригородна, 3, загальною площею 67 283,2 кв.м., А - основне (адміністративна будівля) загальною площею 4 577,5 кв.м., А1 - прибудова, А2 - прибудова, Б - основне (секція-теплиця № 1) загальною площею 10 391,8 кв.м., В - основне (секція-теплиця № 2) загальною площею 10 391,8 кв.м., Г - основне (секція-теплиця № 3) загальною площею 10 391,8 кв.м., Д - основне (секція-теплиця № 4) загальною площею 10 391,8 кв.м., Е - основне (секція-теплиця № 5) загальною площею 10 391,8 кв.м., Ж - основне (секція-теплиця № 6) загальною площею 10 391,8 кв.м., И - основне (секція-теплиця №7) загальною площею 288,0 кв.м., Ф - основне загальною площею 66,9 кв.м., З - туалет, К - туалет, Л - щитова, М - навіс, Н - насосна, О - підвал з входом, П - прохідна, Р - сарай, Т - сарай, споруди, мощення 11, 12, 13, І (а.с.33 т.1).

ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" одержано витяг про державну реєстрацію прав на теплично-овочевий комбінат № 1, розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Пригородна, 3, про що свідчить витяг від 26.12.2012 № 36984181 (т.1, а.с.34-35 ).

Будучи не згодним з прийнятим суб'єктом владних повноважень Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим № 1682-р від 17.08.2005, яким затверджено технічну документацію та закріплено земельні ділянки в натурі за громадянами у власність для ведення особистого селянського господарства із розпайованих земель Колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне" без урахування того, що на цих землях, які передані в натурі третім особам у справі у власність, знаходиться майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "Агрофірма "Пригородне" та ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", позивачі, скориставшись правом захисту порушеного права суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах, оскаржили до суду прийняте рішення , що безпосередньо змінює обсяг їх прав та обов'язків.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, та яких повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти.

Вирішуючи з урахуванням вищенаведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

За правилами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля відносяться зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України.

Повноваження місцевих державних адміністрацій щодо розпорядження земельними ділянками державної власності конкретизовано Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно до абзацу 1 пункту 12 Перехідних Положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Судом встановлено, що 15 травня 2000 року зборами засновників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" приєднано КСП "Пригородне" до ТОВ "Агрофірма "Пригородне", затверджено передаточний баланс майна та зобов'язань КСП "Пригородне", затверджено акт прийому-передачі майна КСП "Пригородне", що не підлягає паюванню, відповідно до протоколу № 6 зборів уповноважених від 26.04.2000 (а.с.126, 136-140, 141-159, 173-188), у тому числі й в частині права власності на теплично-овочевий комбінат № 1 у с. Мирне, переданого ТОВ "Агрофірма "Пригородне" внаслідок приєднання.

На підставі розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 № 70-с оформлено право приватної власності за ТОВ "Агрофірма "Пригородне" на будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату № 1 загальною площею 67 283,2 кв.м. у с. Мірне, вул. Пригородна, 3. У подальшому, внаслідок формування статутного капіталу новоствореного ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", передано останньому, яким його зареєстровано на праві власності, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав на теплично-овочевий комбінат № 1, розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Пригородна, 3 (витяг від 26.12.2012 № 36984181).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне" 12.03.2012 прийнято рішення сформувати статутний капітал ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" за рахунок майна учасників ТОВ "Агрофірма "Пригородне", передавши у власність нерухоме майно, у тому числі й теплично-овочевий комбінат № 1 (т.1, а.с.63-64).

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.03.2012 ТОВ "Агрофірма "Пригородне" передано, а ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" прийнято майно на загальну суму 630 000 грн., у тому числі теплично-овочевий комбінат №1 (т.1 а.с.61), яке 21.12.2012 на підставі розпорядження Сімферопольської районної ради від 17.12.2012 №1458-с зареєстровано у державному реєстрі прав на нерухоме майно, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №703997 та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, на момент переходу права власності на вищезазначені об'єкти (теплично-овочевий комбінат №1), земельні ділянки, на яких вони були розташовані перебували в користуванні ТОВ "Агрофірма "Пригородне".

Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

В силу вимог частини другої статті 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічні приписи викладено у статті 377 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та вищевикладені норми законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що із набуттям ТОВ "Агрофірма "Пригородне" права власності на нерухоме майно, до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщено таке нерухоме майно та частиною земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

При цьому набуте право користування земельною ділянкою може бути оформлене за допомогою укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно, та земельної ділянки, необхідної для обслуговування такого нерухомого майна.

Порядок передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в оренду визначено статтею 123, 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Оскільки стаття 123 Земельного кодексу України не містить вимог щодо розроблення проекту відведення при оформленні права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичної особи, тому з метою укладення договору оренди земельної ділянки, межі земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичної особи, можуть бути встановлені відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вимоги до такої документації визначені статтею 55 Закону України "Про землеустрій".

Як встановлено судом, спірним розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 17.08.2005 № 1682-р затверджена технічна документація із землеустрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Мирнівської сільської ради, на підставі якої видано державні акти на право власності на земельні ділянки у лоті № 16, загальною площею 3,3552 га, з яких земельна ділянка ОСОБА_4 складає 1,6776 га рілля, ОСОБА_5 - 1,6776 га рілля (т.1, а.с.24), та саме на цих земельних ділянках станом на час розгляду даної справи і розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ".

Втім, на момент прийняття вказаного розпорядження, будівлі і споруди теплично-овочевого комбінату № 1 загальною площею 67283,2 кв.м., що належало КСП "Пригородне" на праві власності, останнім передано ТОВ "Агрофірма "Пригородне", яким оформлено право власності на нього та передано до статутного капіталу ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ".

Судом першої інстанції вірно зазначено, що передача у власність (в оренду) земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб складається з декількох етапів.

Одним з підготовчих етапів прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність чи в користування є розробка технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Розробка такої документації має на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для прийняття рішення про надання у власність чи у користування земельної ділянки державної власності.

Разом з тим, як свідчать матеріали, місцевим органом виконавчої влади не вжито усіх необхідних заходів щодо з'ясування тих обставин, які можуть бути перешкодою для прийняття рішення про надання у власність земельної ділянки державної власності, внаслідок чого порушено права землекористувача, на земельній ділянці якого знаходиться об'єкти нерухомого майна, що належать йому на праві власності, а також позбавив його можливості отримання у користування земельні ділянки, необхідні для обслуговування названих об'єктів нерухомості.

В даному випадку, органом виконавчої влади затверджена технічна документація із землеустрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Мирнівської сільської ради, на підставі якої видано державні акти на право власності на земельні ділянки у лоті № 16, загальною площею 3,3552 га, за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у користуванні іншої юридичної особи.

Згідно частини 2 статті 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Агрофірма "Пригородне" згоди на вилучення земельної ділянки не надавалось.

Відповідно до пункту "и" частини 2 статті 25 Закону України "Про землеустрій" одним із видів документації з землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено статтею 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Проте, доказів встановлення відповідним державним органом меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться в користуванні ТОВ "Агрофірма "Пригородне" та на частину яких надано право власності третім особам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 151 Земельного кодексу України врегульовано порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок.

Так, відповідно до частини 1 статті 151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Колегія суддів, аналізуючи положення вищенаведених норм Земельного кодексу України, приходить до висновку, що при вирішенні питання про вилучення (викуп) земельних ділянок органи державної влади та органи місцевого самоврядування не мають права надавати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, не викупивши (вилучивши) її у встановленому законом порядку у власника або користувача з відповідним переведенням її у державну або комунальну власність.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованих висновків стосовно того, приймаючи спірне розпорядження, Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим, передавши іншим особам земельні ділянки, на яких розташовано майновий комплекс позивача, що належить йому на праві приватної власності, втрутилась у господарську діяльність позивача ТОВ "Агрофірма "Пригородне", завдавши шкоди його господарським інтересам, тобто в порушення вимог закону, що існували на той час, без вилучення у передбаченому законом порядку земельної ділянку у землекористувача, фактично передавши земельні ділянки, які обтяжені наявністю нерухомого майна, третім особам.

З положень частин першої, четвертої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

На вимогу частини шостої статті 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Частиною першою статті 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини першої, другої статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до частини третьої статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судова колегія дослідивши висновок експерту від 05.07.2013 №1040/1041, оцінив його в порядку статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, не знайшла підстав не довіряти висновкам експерта.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2013 №1040/1041 (т.3, а.с.53-63), проведеної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж" теплично-овочевого комбінату № 1, розташованого в с. Мирне Сімферопольського району по вул. Пригородній, 3, є об'єктами нерухомого майна, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх функціонального призначення. Теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж" теплично-овочевого комбінату № 1, що розташований в с. Мирне Сімферопольського району по вул. Пригородній, 3, як об'єкти нерухомого майна, існували на території земельної ділянки, що була виділена ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на момент винесення розпорядження № 1682-р від 17.08.2005. Теплиці літер "Б", літер "В", літер "Г", літер "Д", літер "Е" та літер "Ж", що розташовані на земельних ділянках ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є капітальними будовами з III групою капітальності.

Переміщення вищевказаних теплиць є неможливим без їх знецінення та зміни їх функціонального призначення, оскільки при переміщенні будуть понесені витрати на:

- демонтаж конструктивних елементів (при демонтажі можливі пошкодження елементів скління);

- роботи по плануванню земельної ділянки під встановлення теплиць;

- облаштування нових фундаментів, бетонних доріжок та інше;

- монтаж конструктивних елементів;

- матеріали та роботи з прокладки інженерних комунікацій та підключення теплиць до мереж електропостачання, водопостачання, опалення та каналізації;

- вантажно-розвантажувальні роботи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтю 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим в порушення викладених норм процесуального закону не доведено правомірності спірного розпорядження та не спростовано обставин того, що теплиці, які належать на праві власності ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ", відбудовані вже після прийняття спірного розпорядження як і не надано апелянтами доказів того, що на момент прийняття спірного розпорядження, на земельних ділянках, виділених в натурі (на місцевості), на які ними отримано державні акти про право власності, теплиці не існували.

Натомість, наявність теплиць, що разом з іншими спорудами складають у сукупності теплично-овочевий комбінат № 1, на земельних ділянках, виділених спірним розпорядженням у власність третім особам, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено факт надання на підставі затвердженої технічної документації, що не відповідає дійсності та не містить обставин щодо наявних обмежень (обтяжень) земельної ділянки, розробленої ПП "Террикон", Сімферопольською РДА земельної ділянки у власність третім особам (ОСОБА_4 та ОСОБА_5.), на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності інших юридичних осіб (ТОВ "Агрофірма "Пригородне").

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17.08.2005 № 1682-р порушує право позивачів на вільне користування належною їм власністю.

Крім того, встановлені судом обставини суперечать засадам цивільного та земельного законодавства, а тому вірним є виновок суду першої інстанції що спірне розпорядження є таким, що прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Пригородне" та ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" про скасування розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 року № 1682-р суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Пригородне" про зобов'язання виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (третім особам), замість земельних ділянок, вказаних у лоті № 16, у власність інші земельні ділянки в натурі (на місцевості) відповідно належних їм земельних часток (паїв), заявленими до відповідача - Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, останні не підлягають задоволенню, оскільки з огляду на приписи частини першої статті 6 КАС України встановлення обов'язку суб'єкта владних повноважень забезпечити правом власності на землю третіх осіб суперечить засадам адміністративного судочинства.

Крім того, перед судом водночас на розгляд винесено і питання щодо визнання наявності компетенції названого суб'єкта владних повноважень, стосовно питань, пов'язаних із землекористуванням, що не потребує додаткового доказування та встановлення судом, без врахування порядку та підстав отримання у власність земельних ділянок, особами, які на це претендують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ТОВ "КРИМАГРО-ІНВЕСТ" підлягає задоволенню у повному обсязі, а адміністративний позов ТОВ "Агрофірма "Пригородне" - частково, при цьому єдиним правовим способом захисту прав позивачів є скасування розпорядження Сімферопольської РДА від 17.08.2005 року № 1682-р.

З урахуванням положень частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає правомірним вихід суду першої інстанції за межи позову, визнавши спірне розпорядження протиправним і скасувавши його, оскільки в даному випадку, приймаючи до уваги, що оскаржуване розпорядження є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у апеляційній скарзі посилання третіх осіб в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, є необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції правильно, повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 12.09.13 у справі № 801/26/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль