Постанова

від 11.01.2012 по справі 1-888/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 1-888/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 11.01.2012

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді Микитенка В.М.

при секретарі Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора - Карпінської А.П.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Глобино, Полтавської області, громадянина України,

освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, студента 5 курсу Полтавської державної аграрної академії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.09.2011 року близько 14.30 год. перебуваючи біля приміщення кабінету № 436 четвертого навчального корпусу Полтавської державної аграрної академії за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 1/3, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із гаманця ОСОБА_1 викрав чуже майно, а саме пластикову кредитну картку «ПриватБанку» із якої в подальшому за допомогою банкомату по вул. Сковороди м. Полтава зняв грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив ПАТ «ПриватБанку» матеріальну шкоду з урахуванням відсотків за послуги банку на суму 1600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини та показав, що 28.09.2011 року близько 14.30 год. біля приміщення кабінету № 436 четвертого навчального корпусу Полтавської державної аграрної академії у м. Полтава по вул. Сковороди 1/3 із гаманця ОСОБА_1 умисно таємно викрав пластикову кредитну картку «ПриватБанку» із якої в подальшому з банкомату по вул. Сковороди м. Полтава зняв грошові кошти в сумі 1500 грн. із врахуванням відсотків за зняття готівки.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно нього на підставі ст.7 КПК України внаслідок зміни обстановки, оскільки він у вчиненні злочину вину визнає повністю, активно сприяв його розкриттю, щиро кається, крім того примирився з потерпілим ОСОБА_1 та повністю відшкодував завдані йому збитки, став підтримувати товариські стосунки, наслідки конфлікту з ним відсутні, також після вчинення злочину став працювати, змінив місце проживання та на даний час живе з батьками в м. Глобино, обстановка його проживання за відсутності коштів на навчання змінилась, тепер мати приділяє достатню увагу його навчанню та вихованню за місцем проживання, що на нього негативно впливали і стало підставою вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення злочину та підтримав клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК України, оскільки він примирився з підсудним і претензій матеріального і морального характеру не має, наслідки злочину відсутні, просив свій позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.7 КПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з вимог ст.48 КК України: "Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною."

У відповідності до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України відноситься до середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 раніше не судимий, матеріальну шкоду добровільно відшкодував у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При цьому з'ясовано, що підсудний примирився із потерпілим, висловив щирий жаль з приводу вчиненого та обіцяв надалі не вчиняти злочинів.

Крім того, підсудний на даний час проходить виробниче стажування у агрофірмі Мічуріна м. Глобино, будучи задіяним до роботи та навчання, став проживати разом із матір'ю в м. Глобино, яка підвищила свій виховний вплив та контроль поведінки сина. Там підсудний планує і надалі проживати та працювати по закінченню ВУЗу в цьому році. Його сімейні стосунки та матеріальне становище поліпшилось, ускладнення яких через необхідність оплати навчання без сприяння батьків у минулому сприяло вчиненню злочину.

За таких об'єктивних обставин змін умов життєдіяльності підсудного ОСОБА_2, які позитивно і суттєво впливали на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально-карних діянь в майбутньому, а також те, що в новому оточенні морально-юридична оцінка ОСОБА_2 істотно змінилась та говорить про те, що він виправився і перестав бути суспільно-небезпечним, доцільність застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії відпала.

Про це, крім іншого, свідчать і показання матері підсудного - ОСОБА_3

Таким чином, суд, розглянувши клопотання підсудного, позицію потерпілого, вислухавши висновок прокурора, який заперечував проти закриття справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України закриттю на підставі ст.7 КПК України, у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки підсудний перестав бути суспільно-небезпечним.

Обраний підсудному запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із закриттям кримінальної справи та за клопотанням самого потерпілого. (а.с.16).

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК України - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки, на підставі ст.7 КПК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - залишити без розгляду. (а.с.16).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко