Ухвала

від 17.09.2013 по справі 913/1608/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 913/1608/13

Провадження №16пн/913/1608/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ВІО», смт. Георгіївна, Лутугинський район Луганської області

до відповідача Лутугинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, м. Лутугине Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" , м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від третьої особи - Стеценко В.В., головний юрисконсульт відділу правової підтримки Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) управління координації регіональних юридичних підрозділів Юридичного департаменту ПАТ "УКРСОЦБАНК", довіреність від 14.11.2012 за № 2710.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ВІО" (далі - ТОВ "ДОНБАС ВІО", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 06.06.2013 № 24 до Реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області (далі - РС Лутугинського РУЮ Луганської області, відповідача у справі) з вимогами:

1. Скасувати заборону (архівний запис) №1 відчуження об'єкту нерухомого майна накладену на об'єкт нерухомості - нежиле приміщення, магазин, розташований за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Леніна, вул. Кошового, буд. 3, що зареєстровано 23.12.2005 за №2735505 Лутугинською державною нотаріальною конторою, договір застави б/н, приватний нотаріус Часнікова Т.І.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Лутугинського районного управління юстиції Луганської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону (архівний запис) відчуження об'єкту нерухомого майна накладену на об'єкт нерухомості - нежиле приміщення, магазин, розташований за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Леніна, вул. Кошового, буд. 3, що зареєстровано 23.12.2005 за №2735505 Лутугинською державною нотаріальною конторою, договір застави б/н, приватний нотаріус Часнікова Т.І.

Позивач з посиланням на норми статей 16, 316, 317, 319, 321, 386, 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пункту 3 Положення «Про державну реєстраційну службу України», статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пункту 5 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем права власності, оскільки він позбавлений можливості використовувати належне йому нерухоме майно на власний розсуд.

Позивач доповнюючи свої доводи надав письмові пояснення від 01.08.2013, в яких, зокрема, повідомив, що позивач 29.01.1999 за договором викупу (купівлі - продажу) майна придбав майно ЗАТ «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів», який був укладено у процедурі ліквідації у справі № 05/297-22/208б про банкрутство ЗАТ «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів».

Крім того, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" листом від 26.12.2011 № 701ю5-2260/10721 повідомило, що не може звернутися до Реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області з підстави відсутності у нього кредитної справи ЗАТ «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів», яка зберігається протягом 5 років після погашення позики. Строк зберігання кредитної справи ЗАТ «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів» закінчився у 2005 році.

Лутугинське районне управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області (далі - Лутугинське РУЮ ГУЮ у Луганській області) відповідач у справі, надав відзив на позов, в якому просить припинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що позивач звернувся з позовом не до тієї особи, оскільки знімає заборону відчуження майна нотаріус, який наклав заборону, при одержанні повідомлення, встановленого у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, або інший нотаріус у визначених законодавством випадках.

Представник позивача надав заперечення на відзив відповідача від 16.08.2013, в яких, зокрема, посилаючись на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952 (із змінами та доповненнями) та наказ Міністерства юстиції України № 1844/5 від 14.12.2012 (набрав чинності 01.01.2013), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2102/22414 «Про затвердження Порядку використання даних реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна», відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України наказано забезпечити припинення доступу державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, а реєстраторів бюро технічної інвентаризації - до Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначив, що нотаріус не має технічної можливості для внесення запису щодо скасування заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі.

Головне управління юстиції у Луганській області на вимогу суду за супровідним листом від 30.07.2013 № 21338/9/2.5 надало копію договору застави майна, розташованого за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Леніна, вул. Кошового, буд.3, посвідченого приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Часниковою Т.І. 04.09.1997 за реєстровим № 1342, яка залучена до матеріалів справи, який укладений між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОБАНК» в особі Луганської обласної дирекції як Заставодержателем, Дочірнім підприємством «ОКЕАН» Закритого акціонерного товариства «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів» як Позичальник, майновим поручителем якого є Закрите акціонерне товариство «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів» як Заставодавцем.

Відповідно до пункту 1.1 договору застави він забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором № 100 від 03.09.1997, укладеного між Заставодержателем та Позичальником, згідно умов якого Позичальник зобов'язався повернути Заставодержателю до 03.06.1998 кредит у розмірі 150 000,00 грн. та сплатити 30 % річних за користування кредитом, а також відшкодувати можливі збитки, передбачені кредитним та цим договорами.

Згідно пункту 1.2 цього договору, Предметом застави є, в тому числі об'єкт нерухомості - будівля магазину кам'яна, зазначена у плані під літером А-1, загальною площею 232,1 м 2 , Б-1 будівля магазину кам'яна, загальною площею 55,3 м 2 з господарськими та побутовими спорудами і спорудженнями: а - тамбур дерев'яний, а1-вх.ганок ш/блок, Г-кіоск дерев'яний, а1-3-огородження, № 4-колонка, яке належить Заставодавцю на підставі договору купівлі - продажу, засвідченого приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Смирновою Л.П. 20.09.1996 за реєстраційним № 278, зареєстрованого в БТІ м. Лутугина за № 1/106, розташований за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Леніна, вул. О.Кошового, буд. 3.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2013 у справі № 913/1608/13 залучено до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (вул. Коцюбинського, буд.3-В, м. Луганськ, 91055), оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Позивач у судовому засіданні надав докази вручення позову та доданих до нього документів третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме супровідний лист від 12.08.2013, на якому є відмітка представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю № 2710 від 14.11.2012 Стеценко В.В. про отримання 13.08.2013, які залучені до матеріалів справи.

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, забезпечила участь свого повноважного представника у судове засідання, але не надала витребувані судом докази.

Головне управління юстиції у Луганській області , надало копію запису № 35 від 04.09.1997 з Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами та не надало копію архівної справи № 1996240LUGANSK9.

Така поведінка третьої особи та Головного управління юстиції у Луганській області розцінюється судом як неповага до суду.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити третю особу та Головне управління юстиції у Луганській області, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але представник позивача подав клопотання від 16.09.2013, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з його хворобою.

Клопотання представника позивача судом задовольняється.

Відповідач також не скористався правом участі у судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача та ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 30, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1608/13 відкласти на 27.09.2013 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив третьої особи по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення на заперечення позивача на відзив від 16.08.2013, нормативне обґрунтування викладених доводів та документальне підтвердження, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати третю особу (Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК") надати: письмовий відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальні підтвердження викладених у відзиві доводів по суті спору; відомості щодо розрахунків за кредитним договором № 100 від 03.09.1997 та скасування обтяжень внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за договором застави укладеному 04.09.1997 з Дочірнім підприємством «ОКЕАН» Закритого акціонерного товариства «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів», належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Відповідно до статей 30, 38 ГПК України зобов'язати Головне управління юстиції у Луганській області (пл. Героїв ВВВ, буд.3-А, м. Луганськ, 91016) надати до 25.09.2013 до суду : письмові пояснення стосовно підстав внесення заборони відчуження об'єкту обтяження: крамниця за адресою: Луганська область Лутугинський район, смт. Леніна, вул. Кошового, буд.3, власником якого був ЗАТ «Луганський хладокомбінат по зберіганню, переробці та реалізації риботоварів»; належним чином засвідчу архівну справу № 1996240LUGANSK9 до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко