Ухвала

від 19.09.2013 по справі 904/2306/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2013 року Справа № 904/2306/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого суддіНауменка І.М. (доповідач) суддів:Кузнецова В.О., Євстигнеєва О.С. розглянувши апеляційну скаргуЛівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на ухвалу на постанову на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року; господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 року; господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/2306/13 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року у справі № 904/2306/13 (суддя Чередко А.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 року у справі № 904/2306/13 року (суддя Чередко А.Є.) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 10.04.2014 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К" призначено Ступнікову Тетяну Іванівну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Кандидатуру арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича відхилено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/2306/13 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ. Згідно пункту 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антоніо Біаджі-Україна" на суму 169 478,40 грн. Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ Ступнікової Т.І. Провадження у справі припинено.

Не погодившись із вищезазначеними процесуальними документами, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-К", м. Дніпропетровськ, припинити провадження у даній справі.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська за формою і змістом не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Порядок звернення із апеляційною скаргою на ухвалу та постанову місцевого господарського суду врегульований нормами статей 91, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.

В статті 94 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду до якого подається апеляційна скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до апеляційної скарги. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в одній апеляційній скарзі об'єднані також вимоги про скасування ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання банкрутом та ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, які за своєю суттю є окремими стадіями провадження у справі про банкрутство, а прийняття кожного із яких має незворотні правові наслідки відповідно до Закону.

Перегляд в апеляційному порядку кожного із вказаних судових рішень, також може нести відповідні правові наслідки щодо попередньої стадії у справі про банкрутство, у зв'язку з чим кожне із зазначених рішень - ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, постанова про визнання банкрутом та узвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, є самостійним предметом апеляційного оскарження.

За наведених обставин, оскаржувані ухвали та постанова суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями, а за правовими наслідками відображають окремі процесуальні дії, вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремих апеляційних скаргах.

Слід звернути увагу, що статті 94 та 106 Господарського процесуального кодексу України передбачають відмінний порядок щодо права звернення із апеляційною скаргою на постанову та ухвалу господарського суду.

Крім цього, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська не була позбавлена права оскаржувати окремо як ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, так і постанови суду першої інстанції про визнання банкрутом та ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі, а також не позбавлена права повторно звернутись з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі вимоги щодо оскарження вище зазначених процесуальних документів водночас у справі № 904/2306/13 мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої апеляційної скарги на конкретне судове рішення.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 року у справі № 5009/30/12.

В зв'язку з цим, апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року має бути повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 91, 94, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/2306/13 повернути скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Заболотна

19.09.2013