Постанова

від 16.09.2013 по справі 815/3862/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 815/3862/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦБ «Аркада-Гранд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦБ «Аркада-Гранд» (далі - Позивач, або ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд») з адміністративним позовом (а.с.2-10, 90-93) до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про визнання незаконним та скасування наказу № 971 від 05 квітня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» (код ЄДРПОУ 34801766); визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 14 травня 2013 року № 0001292250 та № 0001302250.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в період з 08.04.2013 року по 12.04.2013 року, згідно пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 05.04.2013 року за № 971 та направлень від 05.04.2013 року № 001087/935 та № 001088/936, посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року, за результатами якої було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 17.04.2013 року № 2480/22-5/34801766. Відповідно до висновків зазначеного Акту документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» вимог: п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 35916,66 грн. за період квітень, травень 2012 року, в тому числі, квітень 2012 року - 25249,99 грн. та травень 2012 року - 10666,67 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на 35917 грн. за період квітень - 25250 грн. та за травень 2012 року - 10667 грн.; п. 138.2 ст.138 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» безпідставно в декларації з податку на прибуток включило до складу валових витрат суми витрат по постачальнику ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» за І півріччя 2012 року (декларація вх. від 08.08.2012 року за №9047159811) на загальну суму 179585 грн., чим занижено сплату податку на прибуток за І півріччя 2012 року на 37713 грн.; пп. 20.1.8 ст. 20 Податкового Кодексу України, а саме ТОВ «ЦБ «Аркада - Гранд» порушено право посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС в частині ненадання під час перевірки банківських виписок, видаткових ордерів, касової книги, регістрів бухгалтерського обліку, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Позивач не згоден з висновками даного Акту перевірки, вважає їх необґрунтованими, дії податкового органу по проведенню перевірки незаконними та такими, які суперечать вимогам законодавства України, оскільки, по-перше, на думку Позивача, Відповідачем при проведенні перевірки ТОВ «ЦБ «Аркада - Гранд» були порушенні вимоги пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме недодержано умови (вимоги), яка є підставою для проведення перевірки з огляду на те, що платник податків (ТОВ «ЦБ «Аркада - Гранд») надав пояснення на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби. Також, Позивач наголосив, що при проведенні перевірки ТОВ «ЦБ «Аркада - Гранд» надано відповідні первинні бухгалтерські документи, податкові накладні та банківські виписки про повну сплату наданих ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» послуг, господарські операції із ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» підтверджені належним чином оформленими первинними документами - актами та податковими накладними. Податкові накладні, виписані ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» в процесі здійснення відповідних господарських операцій, були включені Позивачем до реєстру виданих/отриманих податкових накладних. З огляду на викладене, на думку Позивача, у Відповідача не було підстав для висновків про безтоварність господарських операцій Позивача з вказаним контрагентом.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, Відповідача - Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби було замінено на правонаступника Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Представники Відповідача заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.108-112). В судовому засіданні представники Відповідача зазначили, що у зв'язку з ненаданням Позивачем, на обов'язковий письмовий запит податкового органу, документального підтвердження господарських операцій з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», на підставі вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України 05.04.2013 року в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було винесено наказ № 971 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд», тобто при призначенні спірної перевірки Відповідачем були дотриманні вимоги чинного податкового законодавства. Також, представники Відповідача зазначили, що під час проведення спірної перевірки Позивачем не було надано перевіряючим документів, що підтверджують розрахунки з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», зокрема, банківських виписок, видаткових ордерів, касової книги, регістрів бухгалтерського обліку. При цьому, представники Відповідача наголосили, що відповідальні особи ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» відмовились від надання будь-яких пояснень щодо підстав не надання зазначених первинних бухгалтерських документів. Зазначені обставини стали підставою для визнання Позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток та на додану вартість. Окрім викладеного, представники Відповідача, звернули увагу суду на те, що при проведенні спірної перевірки перевіряючими були використанні акти ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 13.07.2012 року № 423/23-60/36342386 та від 06.08.2012 року № 518/22-603/36342386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» з ТОВ «Негоциант-Агро» та ТОВ «Галера» за період діяльності 07.02.2012 року по 13.07.2012 року», в т.ч. і з ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» на суму ПДВ - 35916,67 грн., згідно висновків яких у ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, фахівці, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходження. На підставі наведеного, представники Відповідача вважали, що оскаржуваний наказ та податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України і не підлягають скасуванню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмежено відповідальністю «ЦБ «Аркада Гранд»» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.12.2006 року, у перевіряємому періоді було платником ПДВ та згідно довідки з ЄДРПОУ здійснювало діяльність, в тому числі: у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, з питань інформатизації, комерційної діяльності й керування; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем (а.с.69-71).

В період з 08.04.2013 року по 12.04.2013 року, згідно пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 05.04.2013 року за № 971 та направлень від 05.04.2013 року № 001087/935 та № 001088/936, посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року, за результатами якої було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 17.04.2013 року № 2480/22-5/34801766 (далі - Акт перевірки) (а.с.19-29).

Відповідно до висновків зазначеного Акту перевірки документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» вимог: п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 35 916, 66 грн. за період квітень, травень 2012 року, в т.ч. квітень 2012 року - 25249,99 грн. та травень 2012 року - 10666,67 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на 35917 грн. за період квітень - 25250 грн. та за травень 2012 року - 10667 грн.; п. 138.2 ст.138 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, а саме ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» безпідставно в декларації з податку на прибуток включило до складу валових витрат суми витрат по постачальнику ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» за І півріччя 2012 року (декларація вх. від 08.08.2012 року за №9047159811) на загальну суму 179585 грн., чим занижено сплату податку на прибуток за І півріччя 2012 року на 37713 грн.; пп. 20.1.8. ст. 20 ПК України, а саме ТОВ «ЦБ «Аркада - Гранд» порушено право посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС в частині ненадання під час перевірки банківських виписок, видаткових ордерів, касової книги, регістрів бухгалтерського обліку, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийняла податкові повідомленні-рішення від 14 травня 2013 року: № 0001292250, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 47141, 00 грн. (з яких за основним платежем - 37713, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9428, 00 грн.); № 0001302250, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 44897, 00 грн. (з яких за основним платежем - 35917,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8979,00 грн.) (а.с.31-32).

Позивач, не погоджуючись з рішенням податкового органу щодо проведення вказаної перевірки та з зазначеними податковими повідомленнями-рішення прийнятими, за результатами такої перевірки, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати їх незаконними, недійсними та скасувати.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу прийняття рішення про призначення спірної перевірки, а також дій по проведенню перевірки на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних у пункті 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з Акту перевірки Позивача, вказана перевірка проведена ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС за наслідками перевірки контрагента позивача - ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», за результатом якої ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС складено акт від 13.07.2012 року № 423/23-60/36342386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» з ТОВ «Негоциант-Агро» та ТОВ «Галера» за період діяльності 07.02.2012 року по 13.07.2012 року» (а.с.121-123), а також у зв'язку з отриманням висновку ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» (а.с.121-126).

При цьому, як встановлено судом, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС направлявся на адресу ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» письмовий запит від 07.08.2012 року № 29448/10/22-5 (а.с.14), яким податковий орган просив підприємство надати протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» у періоді квітень та травень 2012 року, з переліком відповідних питань.

Судом встановлено, що письмовий запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 07.08.2012 року № 29448/10/22-5 щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» було отримано Позивачем, що заперечується останнім.

Однак, на зазначений обов'язковий запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 07.08.2012 року № 29448/10/22-5 Позивач надав лише письмові пояснення (лист з доданими письмовими поясненнями від 06.09.2012 року № 060901/2012 (а.с.15-17) без будь-якого документального підтвердження господарських операцій з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», що і стало підставою для проведення спірної перевірки. При цьому, суд наголошує, що представник Позивача в судовому засіданні не заперечував, що ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» не надавались податковому органу первинні, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини Позивача з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс».

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Крім того, згідно із п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як встановлено судом, 05.04.2013 року керівником ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було прийнято наказ № 971 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» (а.с. 18), примірник якого 08.04.2013 року вручено директору ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» - Крюковій О.І. Також, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС були пред'явленні директору ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» - Крюковій О.І. направлення на проведення перевірки від 05.04.2013 року № 001087/935 та № 001088/936, а також відповідні службові посвідчення, що підтверджується її підписом на зазначених направленнях на проведення перевірки (а.с.116-117) та витягом з журналу реєстрації перевірок суб'єкта ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» (а.с. 34-35). Вказані обставини в судовому засіданні не були спростовані представником позивача.

Таким чином, з урахуванням того, що на адресу ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» надавався обов'язковий письмовий запит щодо питань, які перевірялися, з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження, який був отриманий підприємством, але первинні, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини Позивача з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» останнім податковому органу надані не були, а також враховуючи надання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Позивачу копії наказу та направлень на перевірку, суд дійшов висновку що Відповідачем при проведенні перевірки було дотримано вимоги пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а отже наказ в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС віл 05.04.2013 року № 971 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» є правомірним. При цьому, суд наголошує, що порушення Відповідачем вимог закону під час проведення перевірки є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення такої перевірки. Водночас, Позивачем не подано жодних доказів щодо вжиття заходів по не допуску представників відповідача до перевірки.

Що стосується фактичних взаємовідносин Позивача із його контрагентом - ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» та відносно правил формування валових витрат та податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 зазначеного Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з положень пп. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають, в тому числі, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 згаданого нормативно-правового акта, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Зі змісту наведених норм права випливає, що витрати підприємства можна віднести до складу валових лише у разі фактичності відповідних витрат, оскільки сам факт їх здійснення є визначальною ознакою формування валових витрат. В свою чергу, фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визначення Позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток та на додану вартість стали господарські операції між ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» та ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», в межах яких між Позивачем та зазначеним контрагентом були укладені Договори № 20401/2012 від 02.04.2012 року на виготовлення, поставку рекламної та сувенірної продукції, № 300301 від 30.03.2012 року щодо надання юридичних послуг та № 300302/2012 від 30.03.2012 року щодо надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг.

Так, встановлюючи порушення Позивачем вимог податкового законодавства, Відповідач в акті перевірки зазначив, що Позивачем не надано документів, що підтверджують розрахунки між підприємствами згідно вказаних Договорів, зокрема, банківських виписок, видаткових ордерів, касової книги, регістрів бухгалтерського обліку. Також, податковий орган, наголосив, що відповідальні особи ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» відмовились від надання будь-яких пояснень та надання завірених копій документів, зокрема, договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт, банківських виписок, видаткових ордерів, касової книги.

Крім того, роблячи висновок про порушення Позивачем вимог податкового законодавства перевіряючі виходили зі змісту актів ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 13.07.2012 року № 423/23-60/36342386 та від 06.08.2012 року № 518/22-603/36342386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» з ТОВ «Негоциант-Агро» та ТОВ «Галера» за період діяльності 07.02.2012 року по 13.07.2012 року», в т.ч. і з ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» на суму ПДВ - 35916,67 грн., згідно висновків яких у ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, фахівці, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням.

У зв'язку з зазначеним, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» безпідставно сформовано валові витрати та податковий кредит за рахунок господарських операцій з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс».

Під час розгляду справи судом було досліджено наданий Позивачем Договір на виготовлення, поставку рекламної та сувенірної продукції № 020401/2012 від 02.04.2012 року(а.с.142-143), укладений між ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» та ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з проведення комплексу робіт, пов'язаних з виготовленням, поставкою рекламою та сувенірної продукції. Перелік робіт, терміни їх виконання та вартість узгоджуються сторонами і вказуються в актах виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов даного Договору Позивачем надано наступні документи: акт приймання-передачі рекламної продукції від 24.02.2012 року (а.с.39), акт № 42401 приймання-передачі наданих послуг від 24.02.2012 року (а.с.38), податкову накладну № 247 від 24.04.2012 року (а.с.37), рахунок № 42401 від 24.04.2012 року, а також зразки виготовленої продукції.

Разом з тим, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи актів виконаних робіт не вбачається, які саме ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» надало послуги, відсутній зміст та обсяг господарської операції. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б конкретизували зміст рекламної продукції, її обсяг, час отримання, пункти розповсюдження. В самих актах вказано, що ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» надало ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» послуги щодо виготовлення макетів, розміщення на рекламних носіях та розповсюдження потенціальним клієнтам: календарі настільні, блокноти, ручки, календарі - будиночки, проте не зазначено з якого матеріалу вони виготовлені, формат, адреса типографії, виробника і т.п.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд», докази, зокрема, акти виконаних робіт не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують факти виконання послуг щодо виготовлення і розповсюдження рекламних і рекламно-інформаційних матеріалів, використаних у господарській діяльності підприємства, оскільки не містять інформації про конкретні обсяги та напрями, за якими згідно з договором здійснювалися відповідні послуги.

Так, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає правові засади регулювання, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. У розумінні даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частинами другою та третьою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; печатки.

Для підтвердження віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачену у вартості рекламно-інформаційних послуг, отриманих від контрагентів, на підставі укладених договорів про надання рекламно-інформаційних послуг, необхідні документи, які, зокрема, підтверджують факт отримання рекламних послуг від іншої особи, а також підтвердження зв'язку понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідно до пункту 2.1 статті 2 вищезазначеного Положення, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР, реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-ХІІ, інформаційна продукція - матеріалізований результат інформаційної діяльності, призначений для задоволення потреб суб'єктів інформаційних відносин. Інформаційною послугою є діяльність з надання інформаційної продукції споживачам з метою задоволення їхніх потреб.

В якості підтвердження того, які саме рекламні послуги були надані підприємству, Позивачем до суду було надано, зокрема, календар настільний, блокнот, ручку та календар-будиночок з зазначенням на них найменування Позивача - ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд», проте, суд зазначає, що встановити прямий взаємозв'язок між наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт та наданим зразками рекламної продукції не можливо, оскільки у Договорі та в актах виконаних робіт відсутня будь-яка інформації щодо рекламної продукції, зокрема, на якому папері та з якого матеріалу буде виготовлятись рекламна продукція, формат, адреса типографії, виробника, посилання на те чи будуть використані ілюстрації, та не вказано якого роду інформація буде міститись на надій рекламній продукція.

Крім того, надаючи оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували зв'язок вищевказаних операцій з господарською діяльністю ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд». При цьому, суд зазначає, що змістом первинних документів, що надані до перевірки та наявні в матеріалах справи, Позивачем не доведено, яким чином отримані послуги були використані останнім в його господарській діяльності, в якому обсязі були виконані вищезазначені послуги.

Також, як встановлено судом, 30.03.2012 року ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» були укладені Договір № 300301 щодо надання послуг та Договір № 300302/2012 щодо надання юридичних послуг, відповідно до умов яких Виконавець зобов'язується надати Замовнику інформаційно-консультативні та юридичні послуги.

На підтвердження виконання умов вказаних Договорів Позивачем надано наступні документи: акти щодо надання послуг (а.с.42, 45, 48, 51, 54 ), рахунки (а.с.43, 46, 49, 52, 55) та податкові накладні (а.с.41, 44, 47, 50, 53).

Водночас, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи актів щодо надання послуг не вбачається, які саме ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» було надано послуги, зокрема, відсутній зміст та обсяг господарської операції.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б конкретизували зміст наданих послуг, їх обсяг, час їх отримання.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Договору № 300302/2012 щодо надання юридичних послуг від 30.03.2012 року, укладеного між ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», надання інформації в процесі виконання умов даного Договору здійснюється на підставі Запиту Сторони, який оформляється у письмовій або електронній формі. Датою отримання запитів та інформації визначаються: дата відправлення повідомлення факсом, датою відправлення повідомлення засобами електронної пошти, датою розписки при отриманні кур'єром. Юридичні консультації (правові висновки), проекти договорів, претензій, заяв до державних органів та інші документи, які складаються в процесі виконання Договору, викладаються українською мовою. Аналогічні умови, також, відображенні у Договорі № 300301 щодо надання послуг від 30.03.2012 року. Так, зокрема, відповідно до п. 3.1 вказаного Договору надання консультаційно-інформаційних послуг з питань комерційної діяльності та управління здійснюється в усній та письмовій формі, в т.ч. по факсу і e-mail.

Однак, Позивачем до суду не надано жодного Запиту ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд», направленого ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» з метою отримання юридичних послуг, не надано будь-яких документів складених представниками ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» на виконання умов зазначених Договорів, зокрема, договорів та будь-яких інших листів консультативно-інформаційного характеру, надання яких і було передбачено умовами зазначених Договорів саме у письмовій формі.

Крім того, надаючи оцінку обставинам справи суд враховує, що відповідно до висновків акту ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 13.07.2012 року № 423/23-60/36342386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» з ТОВ «Негоциант-Агро» та ТОВ «Галера» за період діяльності 07.02.2012 року по 13.07.2012 року», в т.ч. і з ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» на суму ПДВ - 35916,67 грн., у ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, фахівці, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, що унеможливлює виконання останнім укладених з Позивачем Договорів (а.с.121-123).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надані ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд», докази не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують факт надання ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» послуг за Договорами від 30.03.3012 року № 300301 та № 300302/2012.

Суд також вважає, що інші надані Позивачем документи бухгалтерського обліку проведених операцій з ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс», зокрема, банківські виписки, квитанції до прибуткових касових ордерів, а також відомості по рахунку 631 за 2012 р., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачаться зі змісту Акту перевірки зазначені документи Позивачем до перевірки надані не були, що не заперечується останнім. Зазначені обставини підтверджується, також, актом від 12.04.2013 року № 85/22-5/34801766, складеним посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, згідно якого станом на 12.04.2013 року директором підприємства ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд» Крюковою О.І. не наданні до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку суб'єкта господарювання, які не вилучені правоохоронними органами, а саме: банківські виписки, видаткові ордери, касова книга, реєстр бухгалтерського обліку, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків за період квітень, травень 2012 року (а.с. 179).

З огляду на зазначене, суд погоджується з твердженням представників Відповідача щодо непідтвердження Позивачем факту реального отримання від ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» послуг по укладеному з ним договорам та, відповідно, непідтвердження факту понесення ним витрат, що були пов'язані саме з таким придбанням, та у зв'язку з цим неправомірності перерахування Позивачем сум вартості цих послуг в якості валових витрат та податку на додану вартість в ціні цих послуг на адресу вказаного контрагента.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що Відповідачем правомірно призначено та проведено перевірку ТОВ «ЦБ «Аркада-Гранд», а прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2013 року: № 0001292250, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 47141, 00 грн. (з яких за основним платежем - 37713, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9428, 00 грн.); № 0001302250, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 44897, 00 грн. (з яких за основним платежем - 35917, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8979, 00 грн.) є правомірними та скасуванню не підлягають.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в їх обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦБ «Аркада-Гранд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 971 від 05 квітня 2013 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦБ «Аркада-Гранд»; визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0001292250 та № 0001302250 від 14 травня 2013 року - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

16 вересня 2013 року.