Ухвала

від 19.09.2013 по справі 812/7989/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2013 року№ 812/7989/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року за вх. №30836 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

По - перше, позивач просить суд визнати дії протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року.

Таким чином, відповідно до наданого позову, предметом оскарження позивач, зокрема, визначив визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року.

Скасування податкового повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року, має своїм наслідком зміну майнового стану позивача.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення спрямовано на захист порушеного права у публічно - правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а тому вказані вимоги є майновими, оскільки можуть вплинути на склад майна позивача.

Виходячи з того, що заявлені позивачем вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення є майновими, судовий збір за даними вимогами має бути сплачено, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, позовні вимоги позивача, щодо визнання дій протиправними є немайновими, оскільки не призводять до зміни майнового стану позивача.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру поданого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказаним законом, за подання позову майнового характеру, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», з 01.01.13 року встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1147 гривень.

Таким чином, ставкою судового збору, що підлягає оплаті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру є 34,41 гривень, а мінімальною ставко судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 114,70 гривень.

Позивач у даному випадку за подання до суду вказаного адміністративного позову має сплатити судовий збір у наступному розмірі:

- за майновими вимогами - 724,89 грн., що складає 1 відсоток від суми податкового повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року;

- за немайновими вимогами - 34,41 грн.

Суддею встановлено, що до позовної заяви позивач додав платіжне доручення від 17.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 724,00 гривень. Отже, позивачем, сплачено судовий збір за майновими вимогами не у повному обсязі.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження оплати судового збору за немайновими вимогами.

По - друге, у позовних вимогах позивач просить визнати дій протиправними. Однак, не зазначає які саме дії, ким вчинені та коли йому стало відомо про вчинення зазначених дій, як таких, що порушують його права та свободи.

Тобто, зміст позовної заяви не конкретизований, в ній фактично відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутнє посилання на те, які саме дії він просить визнати протиправними, що свідчить про наявність істотних недоліків в позовній заяві та які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі.

Отже, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: документу про доплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру; документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру та належно оформленої позовної заяви із викладенням обставин справи та їх обґрунтуванням, з посиланням на те, які саме дії, ким вчинені позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, доходжу до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» підлягає залишенню без руху, а позивачу слід встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій противоправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0001162201 від 12.09.2013 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 27 вересня 2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: документу про доплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру; документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру та належно оформленої позовної заяви із викладенням обставин справи та їх обґрунтуванням, з посиланням на те, які саме дії, ким вчинені позивач просить визнати протиправними.

Суд зауважує, що позивачу строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду, для чого позивачу слід завчасно вжити відповідні заходи.

Попередити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.П. Островська