Рішення

від 16.09.2013 по справі 908/2635/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Справа № 908/2635/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Алексієнко К.А., на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 878 від 30 травня 2011р.

від відповідача - Козел А.В., довіреність б/н від 19.07.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-11", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод побутової техніки" м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором охорони у сумі 51 718 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

02 серпня 2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "Каскад-11" з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Запорізький завод побутової техніки" заборгованість за договором в сумі 51718 грн.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що ним були виконані умови договору про охорону № 1 від 01.10.2011 р. та надані послуги з охорони окремих приміщень на загальну суму 268918 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши 218200 грн. Несплачена сума складає 51718 грн.

02.08.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 02.08.2013 р. судом порушено провадження у справі № 908/2635/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/9/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.09.2013 р.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 03.09.2013р. представника відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 16.09.2013р.

16 вересня 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно до якої останній просить стягнути з відповідача 1000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Заява прийнята судом. Спір розглядається з урахуванням збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 16.09.2013р. представники сторін подали клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позові. Просить позовні вимоги задовольнити, з урахуванням збільшення суми на 1000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні наявність заборгованості підтвердив, однак, проти позову заперечив, посилаючись на відсутність грошових коштів.

В судовому засіданні 16.09.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-11" (надалі-Виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод побутової техніки" (надалі-Замовник) було укладено договір про охорону № 1 від 01.10.2011р. (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Договору та додаткової угоди від 16.04.2013р., Замовник доручає, а Виконавець приймає під охорону об'єкти, які указані на схемі, що додається до договору. Охорона території здійснюється цілодобово силами одного охоронника у взаємодії з сторожами заводу під час їх чергування.

Згідно п. 1.6 Договору (відповідно до додаткової угоди від 01.10.2011р., яка є невід'ємною частиною Договору.) оплата за надані охоронні послуги в розмірі 12950 грн. без ПДВ здійснюється до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно додаткової угоди від 16.04.2013р. сторони домовились, що з 21.04.2013р. оплата охоронних послуг щомісячно складає 9950 грн.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що договір набирає чинності з 01.10.2011р. та діє до 31.12.2012р. При відсутності листа про припинення дії договору до 10.12.2012р. термін його дії вважається пролонгованим на наступний рік. Про дострокове припинення договору сторони повідомляють за один місяць.

На момент подачі позову, відповідно до додаткової угоди від 25.06.2013р. дія договору № 1 від 01.10.2011р. припинена достроково з 08-30 год. 15.07.2013р. Пунктом 3 даної угоди передбачено, що Замовник не звільняється від зобов'язань здійснити оплату наданих Виконавцем охоронних послуг згідно актів та строку оплати, що указані в договорі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі - надав Відповідачеві послуги з охорони окремих приміщень в період з жовтня 2011 р. по липень 2013 р. на загальну суму 268918 грн., що підтверджується Актами надання послуг, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по договору № 1 від 01.10.2011р. щодо здійснення своєчасної та повної сплати за надані послуги охорони виконав частково, сплативши лише 218200 грн., внаслідок чого у ТОВ "Запорізький завод побутової техніки" виникла заборгованість в розмірі 51718, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Вказана заборгованість підтверджується Актами звіряння взаєморозрахунків проведені між Позивачем та Відповідачем та підписані обома сторонами без зауважень та заперечень, а саме:

- Актом звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року;

- Актом звіряння взаємних розрахунків за другий квартал 2012 року;

- Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 року по 07.04.2013 року;

- Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 року по 15.07.2013 року.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості в сумі 51718 грн. ТОВ "Запорізький завод побутової техніки" перед ТОВ "Каскад-11" підтверджений документально та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, який проти наявності заборгованості не заперечував, посилаючись на несплату цієї заборгованості відсутністю коштів.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 51718 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується витрат, поя'заних з оплатою послуг адвоката, суд задовольняє вимоги про стягнення 1000 грн., виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката тощо.

Підпунктом 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"),

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна плата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

15.07.2013 року між ТОВ «Каскад-11» та адвокатом Алексієнко Крістіною Анатоліївною укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів № 31/07 від 31.07.2013 року та 03/09 від 03.09.2013 року позивачем сплачено за надання правової допомоги адвокатові 1000 грн. (за складання позовної заяви - 500 грн. 00 коп. та за участь в судовому засіданні 03.09.2013 року -500 грн.)

Розглядаючи питання щодо суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката, суд, врахувавши фактори, за якими визначаються співмірність та розумна необхідність розміру оплати послуг адвоката для вирішення спору, прийшов до висновку про встановлення оплати за послуги адвоката в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 51718 грн. суми заборгованості та 1000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової

техніки», 69035 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд 29, кв. 61 (розрахунковий рахунок № 26009357801 в АТ "Метабанк", МФО 313582 код ЄДРПОУ 31230552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-11» 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 53, офіс 340 (розрахунковий рахунок 26005114769301 в Філія "Запорізьке РУ "АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 313731, код ЄДРПОУ 37891339) основну заборгованість в сумі 51 718 (п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн., витрати на правову допомогу у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.09.2013 р.