Ухвала

від 18.09.2013 по справі 920/1390/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2013 року Справа № 920/1390/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Прес», м. Харків

до відповідача: Приватного комерційного підприємства «Еллада S», м. Суми

про стягнення 42574 грн. 55 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Покиньчереда А.Л. (довіреність б/н від 25.07.2013 року)

від відповідача: Коваленко О.І. (довіреність б/н від 03.09.2013 року)

за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В.

Суть спору : позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Приватного комерційного підприємства «Еллада S» грошові кошти у розмірі 42574 грн. 55 коп. та судові витрати в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 18.09.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

18.09.2013 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з твердженнями позивача.

В судовому засідання 18.09.2013 року представник відповідача підтримав свою позицію, що викладена у відзиві на позовну заяву, подав до суду два клопотання про витребування доказів (вх. №№13061, 13062), а також надав копію відзиву на позовну заяву представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Прес».

Суд задовольнив обидва клопотання про витребування доказів (вх. №№13061, 13062).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, неподання витребуваних доказів та з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів (вх. №№13061, 13062) представника Приватного комерційного підприємства «Еллада S».

2. Рекомендувати позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов'язати позивача надати суду вихідні дані, що повинні бути у вигляді вихідного матеріалу (слайду або файлу вивода, РЕР -формату, тощо)

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з таких питань: 1. Чи звертався представник Приватного комерційного підприємства «Еллада S» з усною чи письмовою претензією щодо недоліків поставленого товару відповідно до видаткової накладної № РН - 1907/04 від 19.07.2013 року? 2. Чи має товар, поставлений відповідно до видаткової накладної № РН - 1907/04 від 19.07.2013 року індивідуальні ознаки, що допоможе відрізнити його від інших пластин про експонованих 525*459? Якщо так, то вказати, які саме індивідуальні властивості.

5. Відкласти розгляд справи на 07.10.2013 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА