Постанова

від 11.09.2013 по справі 801/6652/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 р. (15:53) Справа №801/6652/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Будторг-Техно"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - Мангубі І.В., довіреність б/н від 01.08.2013 року;

представника відповідача -не з'явився;

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 01.07.2013 року надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Будторг-Техно" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005752203 від 18 червня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року замінено відповідача по справі на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2013 року не прибув, надав до суду заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будторг-Техно» (код ЄДРПОУ 34700734) зареєстроване юридичною особою 14.11.2006 року за адресою: 95024, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Заводський, буд. 33, про що Свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Будторг-Техно» (код ЄДРПОУ 34700734) з питань взаємовідносин з ПП «Кассіопей» (ЄДРПОУ 36582705) за березень 2010 року та відображення їх у податковій звітності, за результатами якої складено Акт № 3324/22.3/34700734 від 31.05.2013 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем:

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за березень 2010 року у розмірі 472 838,00 грн., в результаті чого зменшено від'ємне значення на 4 944,00 грн. (р. 18.2), на 5 286,00 грн. (р. 24) та підлягає донарахуванню до сплати у бюджет 462 608,00 грн.;

-п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено завищення суми валових доходів за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 рік на загальну суму 2 364 190,00 грн., та в результаті чого донараховано податку на прибуток за 1 квартал 2010 року у сумі 591 047,00 гри..

Відносно встановленого відповідачем завищення податкового кредиту в акті перевірки зазначено, що податкове повідомлення - рішення не виноситься згідно з п. 102.1 ст. 109 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005752203 від 18.06.2013 року, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 738 808,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 591 047,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 147 761,75 грн. (а.с.25).

Приватним підприємством «Будторг-Техно» були надані до ДПІ у м. Сімферополі заперечення на акт перевірки № 3324/22.3/34700734 від 31.05.2013 року, проте згідно до відповіді ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №12871/10/22.3-11 від 13.06.2013 року зазначено, що висновок зроблений у вказаному аті перевірки є вірним та відповідає чинному законодавству України (а.с.51-57).

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду за захистом своїх прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року була фактично надана ним до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС без порушення встановленого законом строку для подання такої декларації, та на момент прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0005752203 від 18 червня 2013 року закінчився строк, передбачений для визначення контролюючим органом грошового зобов'язання, передбачений п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, надав оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Питання оподаткування та порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення до набрання чинності ПК України, регулювалися Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), (далі - Закон №2181).

Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону №2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Стаття 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово - господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п.п. 4.1.4.б) п. 4.1 ст. 4 Закону №2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює в тому числі календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Таким чином, граничний строк подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року -11 травня 2010 року (10.05.2010 року - вихідний день).

Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону 2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, передбаченими діючим на момент спірних відносин законом підставами невизнання податкової декларації податковою звітністю є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в чинних на момент спірних правовідносин Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі -Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій, під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що декларація ПП «Будторг-Техно» з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року від 06.05.2010 року (а.с.27) надана позивачем до ДПІ у м. Сімферополі 06.05.2010 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, квитанцією та чеком (а.с.30).

Вказана декларація отримана ДПІ у м. Сімферополі 06.05.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31), проте не визнана податковою звітністю, у зв'язку з тим, що в ній не були перекреслені всі строки, які не заповнені у зв'язку з відсутністю операцій (сум), про що 12.05.2010 року позивачу було направлено повідомлення №19749/10/28.4 (а.с. 44-45).

В той же час, сума задекларованого у даній податковій звітності податку у розмірі 10 901,00 була повністю сплачена ПП "Будторг-Техно" 11.05.2010 року, про що свідчить платіжне доручення № 256 (а.с. 46).

20.05.2010 року позивачем повторно надана до ДПІ у м. Сімферополі декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, квитанцією та чеком (а.с.35) та отримана ДПІ у м. Сімферополі 20.05.2010 року (а.с.36), проте також не визнана податковою звітністю, у зв'язку з рішенням робочої групи у рамках проведення операції «Бюджет», про що 25.05.2010 року позивачу було направлено повідомлення №21669/10/15-01 (а.с.42).

Отже, жодне з цих повідомлень не містить посилань на відсутність в податковій звітності позивача обов'язкових реквізитів або не підписання її відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для невизнання цих податкових декларацій в якості податкової звітності.

Таким чином, суд вважає, що податкова декларація ПП "Будторг-Техно" з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року вважається такою, що подана до ДПІ у м. Сімферополі в день її фактичного отримання, тобто 06.05.2010 року.

12.08.2010 року позивачем знову було подано до ДПІ у м. Сімферополі декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, яка отримана податковою інспекцією, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.41).

Суд зазначає, що жодних відомостей щодо неприйняття з якихось причин цієї податкової декларації ДПІ у м. Сімферополі в матеріалах справи відсутні.

Відповідач, зі свого боку, ніяких доказів, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про неприйняття цієї декларації через невідповідність її заповнення вимогам закону суду не надав, у зв'язку з чим, на підставі наявних доказів, суд вважає, що вказана податкова звітність була подана позивачем та прийнята інспекцією.

Згідно з п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

На момент проведення відповідачем перевірки позивача набув чинності Податковий Кодекс України, п. 102.1 ст. 102 ПК України якого також передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року були фактично подані ПП "Будторг-Техно" до ДПІ у м. Сімферополі 06.05.2010 року, 20.05.2010 року та передбачених законом підстав для неприйняття цих декларацій відповідачем суду надано не було. Погашення грошового зобов'язання, самостійно визначеного позивачем у цих податкових деклараціях було здійснено ним 11.05.2010 року.

Як вбачається зі змісту акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, ними досліджувалась декларація з податку на прибуток ПП "Будторг-Техно» за 1 квартал 2010 року, подана 12.08.2010 року.

Проте, як вбачається з цієї декларації, вона не є уточнюючим розрахунком, в ній задекларовані ті ж саме показники, які були зазначені в інших трьох деклараціях, поданих раніше, в тому числі щодо суми нарахованого податку за звітний період якій було вже сплачено підприємством 11.05.2010 року.

Перевіряючи рішення суб'єкта владних повноважень, адміністративний суд у справі щодо їх оскарження на підставі ч.3 ст.2 КАС України перевіряє чи прийнято (вчинено) воно:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до п.102.1 ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що на момент визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств податковим повідомленням - рішенням №0005752203 від 18.06.2013 у відповідача вже закінчився визначений законом строк в 1095 днів для самостійного визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.09.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 16.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005752203 від 18.06.2013 року щодо нарахування Приватному підприємству «Будторг-Техно» (код ЄДРПОУ 34700734) податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 738 808,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 591 047,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 147 761,75 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Приватного підприємства «Будторг-Техно» (код ЄДРПОУ 34700734) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 294,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.