Постанова

від 12.03.2009 по справі 2а-3939/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а - 3939/08(11)                                                                                                                          Головуючий

суддя у 1-ій

Категорія - 2.31                                                                                                                                           

інстанції - Головін В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

12 березня 2009 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -  

Нагорної Л.М.(доповідач),

                        суддів              - 

Стежко В.А., Суховарова А.В.

                        при секретарі  -   

Хоменко О.С.

            розглянувши у відкритому

судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці

та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської

області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 04 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та

соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської

області про стягнення недоплаченої одноразової суми заборгованості при

народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління

праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати стягнути з відповідача

на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року, включно,

у розмірі 3219,24 грн., та недоотриману суму допомоги при народженні дитини у

розмірі 766,00 грн. Також, просила суд стягнути з відповідача на її користь

моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., та понесені нею витрати на правову

допомогу у сумі 100,00 грн. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався

нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09

липня 2007 року №6-рп/2007 визнанні - неконституційними.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 04 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської

міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену

одноразову суму заборгованості при народженні дитини в розмірі 766,00 грн., а

також недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року, включно, в розмірі 3219,24

грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської

ради Дніпропетровської області, не погодившись із постановою суду подало

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині стягнення

недоплаченої одноразової суми заборгованості при народженні дитини, та в

частині стягнення сум заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку, та прийняти нове рішення, яким відмовити в

задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Посилався на те, що оскаржувана ним

постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та

процесуального права. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначив, що ст. 56

Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що

допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до

Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок

коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірах

встановлених цим законом. Також зазначив, що оскільки стаття Закону України

«Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою було зупинено на 2007 рік дію

ст.15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми», була визнана

неконституційною та втратила чинність з дня прийняття Рішення КСУ, а саме з 09

липня 2007 року, то перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку та стягнення заборгованості з її виплати слід здійснювати

саме з 09 липня 2007 року, а не з квітня місяця.

Заперечень на апеляційну скаргу позивачка до суду не направляла.

Постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами

фактично не оскаржувалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови

суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія

суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та

соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської

області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом

встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього

сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5), у зв'язку з чим

знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи

позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь недоплаченої

одноразової суми заборгованості при народженні дитини у сумі 776,00 грн. суд

першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державну

допомогу сім'ям з дітьми» сума допомоги при народженні дитини повинна складати

9266,00 грн. - виходячи з розрахунку 22.6 розмірів прожиткового мінімуму для

дітей віком до 6 років, а оскільки ОСОБА_1 ця допомога була виплачена у розмірі

8500 грн., то недоотримана нею сума одноразової виплати при народженні дитини

становить 766,00 грн.

Проте,

з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Дійсно,

відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року

№6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є

неконституційними) такі положення Закону України «Про державний бюджет України

на 2007 рік" :  пункту 14 статті 71

в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та

пункту 3 розділу VIII  «Прикінцеві положення  «Закону України «Про державну допомогу сім'ям

з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку.

Проте,  відповідно до статті  56 Закону України «Про державний бюджет

України на 2007 рік» встановлена 

допомога при народженні дитини  -

в розмір 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні

дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними

частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

 Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України

виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки

держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих

видатків.

Відповідач

здійснював виплати державної допомоги при народженні дитини згідно до

вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.4).

Оскільки

рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007

положення статті 56 Закону України " Про державний бюджет України на 2007

рік" в цій частині не визнавались неконституційними і тому діяли в часі на

час виникнення таких спірних правовідносин, враховуючи положення  ч.2 ст. 95 Конституції України  та те, що Закон України " Про Державний

бюджет України на 2007 рік" за часом прийнятий пізніше Закону України

"Про державну допомогу сім'ям з дітьми",  колегія суддів вважає, що при визначенні

розміру державної допомоги при народженні дитини та порядку її виплати слід

керуватись саме положеннями, зазначеними абзацом 2 частини 2 статті 56 Закону

України " Про державний бюджет України на 2007 рік",  тому постанову суду першої інстанції в цій

частині слід скасувати, а в задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_1

відмовити.

Відповідно

до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі

встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак,

п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було

призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII

«Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Абзацом

3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює

різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних

осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за

попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не

менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,

для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач

здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.3).

Проте,

рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007

положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були

визнані неконституційним та втратили чинність.

Судом

першої інстанції вірно було встановлено, що вищезазначене рішення

Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної

юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли

внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Тому,

при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку, дійсно слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну

допомогу сім'ям з дітьми».

Приймаючи

до уваги той факт, що ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на

2007 рік» про зупинення дії ст.12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу

VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з

дітьми», втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої

інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач невірно

нараховував та виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку, нарахування та виплата якої не відповідала

розміру, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з

дітьми» та ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,

відповідно до якої  прожитковий мінімум

для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463

грн., а з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Проте

суд першої інстанції припустився помилки при визначенні періоду, за який слід

було провести донарахування вказаного виду допомоги, виходячи з дати прийняття

рішення Конституційного суду, а тому безпідставно вирішив питання про стягнення

з відповідача на користь позивачки суми недоотриманої допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по  09.07.2007 року. В цій частині постанова підлягає

скасуванню та в задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_1 слід

відмовити.

Колегія

суддів погоджується з тим, що відповідач повинен був провести розрахунок

недоотриманої позивачкою  допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007

року по грудень 2007 року, включно, та вирішити питання щодо її виплати на

користь ОСОБА_1, виходячи з наступного розрахунку:

Липень

2007 року - ( (463 грн. : 31) х 23) - ( (129,03 грн. :31) х 23) = 247,78 грн.

Серпень

2007 року - 463 грн. - 129,03 грн. = 333,97 грн.

Вересень2007

року - 463 грн. - 129,03 грн. = 333,97 грн.

Жовтень

2007 року - 470 грн. - 130,64 грн. = 339,36грн.

Листопад

2007 року - 470 грн. - 130,64 грн. = 339,36 грн.

Грудень

2007 року - 470 грн. -  130,64 грн. =

339,36 грн. 

Таким

чином, сума недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку, що має бути стягнута з відповідача на користь позивачки, з

урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та

фактично отриманих ОСОБА_1 сум за вказаний період, складає 1933,80 грн.

Крім

цього, і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17

Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського

суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної

влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання

своїх обов'язків (справа «Кечко проти України», рішення від 08.11.2005р.).

Керуючись  п.3 ч.1 ст.198, ст.202 КАС України, колегія

суддів, -

                                                 п о с т а н о в и л а :

Апеляційну

скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської

ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2008

року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту

населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь

ОСОБА_1 недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 766,00

грн., та в частині стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2007 року по 09

липня 2007 року в сумі 1285,44 грн. - скасувати та в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 в цій частині - відмовити.

Постанову

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2008

року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту

населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь

ОСОБА_1 суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно, в

сумі 1933 (одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 80 коп. та в іншій частині

- залишити без змін.

Постанова

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з

моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в

повному обсязі.

Повний

текст постанови виготовлено протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:                                                                        

Л.М.Нагорна

Судді:                                                                                   

В.А.Стежко

                                                                                              А.В.Суховаров