Ухвала

від 16.09.2013 по справі 12/106б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 12/106б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О. Є., суддівКоваленка В. М., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року у справі№ 12/106б за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТ-ПЛЮС" пробанкрутство В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк" вдруге звертається до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року, вперше - 05.07.2013 року ухвалою Вищого господарського суду України таку скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Подана вдруге скаржником касаційна скарга № 5375 від 26.07.2013 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду була прийнята 08.04.2013 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 28.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відмітка штемпелю на конверті, в якому до Донецького апеляційного господарського суду надійшла скарга, а саме - 26.07.2013 року.

В своїй касаційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, проте не наводить жодних причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом..

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 50, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Український комунальний банк" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги № 5375 від 26.07.2013 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у справі № 12/106б.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" № 5375 від 26.07.2013 року повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Український комунальний банк" з Державного бюджету судовий збір у сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням № 11636 від 23.07.2013 року.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді В. М. Коваленко

М. І. Хандурін