Ухвала

від 12.09.2013 по справі 2а-6167/12/0170/8

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р. м. Київ К/800/13736/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сіроша М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі № 2а-6167/12/0170/8 5а позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим Власенка Андрія Григоровича, треті особи: приватне підприємство "Меркурій-2", ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 р. позовом ОСОБА_2 звернувся в суд з, з урахуванням уточнених позовних вимог, позовом до Державного реєстратора Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим Власенка Андрія Григоровича, треті особи: приватне підприємство "Меркурій-2", ОСОБА_1, в якому просив скасувати запис в Єдиному державному реєстрі від 24.07.2009 року "Про державну реєстрацію змін до статутних документів юридичної особи - відносно ПП "Меркурій - 2" ідентифікаційний код 20710755 та поновити строк на звернення до суду.

Ухвалою від 11.06.2012 р. про відкриття провадження по справі визнані поважними причини пропуску стоку на звернення до суду.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року позов задоволений. Зобов'язано Державного реєстратора Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим Власенка Андрія Григоровича скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.07.2009 року "Про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Малого приватного підприємства "Меркурій".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на їх необґрунтованість, ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись, зокрема, на ті підстави, що апеляційний суд не перевірив її доводів про відсутність поважності причин пропуску строків на звернення до суду з адміністративним позовом.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи ОСОБА_4 звернувся у червня 2012 р. з позовом до Державного реєстратора Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим Власенка Андрія Григоровича, треті особи: приватне підприємство "Меркурій-2", ОСОБА_1 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі від 24.07.2009 року "Про державну реєстрацію змін до статутних документів юридичної особи - відносно ПП "Меркурій - 2" ідентифікаційний код 20710755 та поновити строк на звернення до суду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 разом із позивачем являються засновниками ПП "Меркурій-2"

Ухвалою від 11.06.2012 р. про відкриття провадження по справі визнані поважними причини пропуску строку на звернення до суду з поновленням строку на звернення до суду.

ОСОБА_1, оскаржуючи постанову суду першої інстанції в апеляційній скарзі, разом з іншими мотивами незгоди з рішенням суду, не згідна з висновками суду першої інстанції щодо поважності пропуску строку на звернення до суду відповідно ст.99 КАС України з наведенням відповідних доводів та підстав.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не перевірив доводи і підстави, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо відсутності поважних причин пропуску строку на звернення до суду, не дав їм оцінки.

Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Стаття 155 та ст.199 КАС України передбачають аналогічну підставу залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного суд апеляційної інстанції не розглянув доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо відсутності поважних причин пропуску строку на звернення до суду, не перевірив законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції в частині про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, які не перевірені в апеляційному порядку, що позбавляє суд касаційної інстанції визначитися у законності і обґрунтованості висновків суду першої інстанції в цій частині та його рішення.

Судом апеляційної інстанції при розгляді позовних вимог не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст. 195 КАС України.

Відповідно ст.227 КАС України суд касаційної інстанції скасовує рішення суду першої чи апеляційної інстанції, якщо судами розглянуті не всі позовні вимоги.

За наведених обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із направленням справи до апеляційного суду на апеляційний розгляд, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене рішення, постановлене з порушенням норм процесуального права, яке підлягає скасуванню направленням справи до апеляційного суду для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасувати, справу направити до апеляційного суду на апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: