Рішення

від 17.09.2013 по справі 5015/4948/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа № 5015/4948/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Кидисюка Р.А. та Петрашка М.М.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», Львівська область, м Червоноград,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів», Львівська область, Сокальський район, с. Угринів,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас», Львівська область, м. Червоноград,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс», Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка,

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат», Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка,

про: стягнення солідарно з відповідачів 76 755 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 9 476 грн. 96 коп. заборгованості по відсотках, 2 734 грн. 39 коп. пені та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Голець В.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача-1: Сенів Т.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: не з'явився;

Від відповідача-5: не з'явився.

Представникам позивача та відповідача-1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. 04.09.2013 року представниками позивача і відповідача-1 подано клопотання, у якому просять суд не здійснювати в судовому засіданні 17.09.2013 року технічну фіксацію судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» про стягнення солідарно з відповідачів 76 755 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 9 476 грн. 96 коп. заборгованості по відсотках, 2 734 грн. 39 коп. пені та стягнення судових витрат

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.12.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року №64 (докази в матеріалах справи).

Судові засідання неодноразово відкладались з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

Ухвалою від 06.02.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова у цивільній справі №1304/11725/12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 06.02.2013 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 25.05.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року без змін.

Ухвалою від 19.06.2013 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 10.07.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

На підставі ухвали від 19.06.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Ділай У.І. та Кидисюка Р.А.

У зв'язку з відпусткою судді Кидисюка Р.А. автоматизованою системою документообігу суду 03.09.2013 року здійснено заміну члена колегії суддів, до складу суду введено суддю Петрашка М.М.

Розгляд справи 04.09.2013 року відкладено на 17.09.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду у справі.

Представник позивача в судове засідання 17.09.2013 року з'явився, 16.09.2013 року подав пояснення щодо суми заборгованості (вх. №37762/13), в яких, зазначає, що внаслідок часткового погашення відповідачем-1 платіжними дорученнями від 06.08.2013 року №1 на суму 14 710 грн. 17 коп. та №2 на суму 2 040 грн. 00 коп. заборгованості в сумі 16 750 грн. 17 коп., сума основної заборгованості, яку слід стягнути солідарно з відповідачів-1 - 5 на користь позивача, складає 60 004 грн. 83 коп., позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник відповідача-4 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник відповідача-5 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Враховуючи неподання відповідачами 2-5 відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», - рішенням загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Протоколом від 14.10.2009 року № 3б-45 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» затверджено нову редакцію Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 14305909, знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у місті Києві з ЄДРПОУ серії АА № 219406, Випискою з ЄДРПОУ серії ААБ № 523596, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 646961 та Витягом з ЄДРПОУ серії АЖ № 365976 (докази в матеріалах справи).

Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є структурним підрозділом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без права юридичної особи, знаходиться за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Матейка, буд. 8, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у місті Києві з ЄДРПОУ серії АА № 340324 (докази в матеріалах справи).

Діяльність Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» регламентується Положенням про Львівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», затвердженим Рішенням Спостережної ради ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.12.2009 року № СР-49/1 (докази в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 4.2. Положення дирекція має право здійснювати претензійно-правову роботу у встановленому чинним законодавством України порядку, здійснювати повноваження сторони (позивача, відповідача) або третьої особи при розгляді справи у судах (господарських, загальної юрисдикції та третейських).

При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє структурний підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 31913325, знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, буд. 6 (докази в матеріалах справи).

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 22395714, знаходиться за адресою: 80012, Львівська область, Сокальський район, с. Угринів (докази в матеріалах справи).

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромас» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 22404933, знаходиться за адресою: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1 (докази в матеріалах справи).

Відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 33572694, знаходиться за адресою: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1 (докази в матеріалах справи).

Відповідач-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 30953807, знаходиться за адресою: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Лесі Українки, буд. 1 (докази в матеріалах справи).

18.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» (надалі - відповідач-1, позичальник) укладено Кредитний договір (кредит на придбання транспортного засобу) №010/08-3/3605 (надалі - кредитний договір), за умовами якого кредитор, на положеннях та умовах договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі - кредит) в сумі 342 150 грн. 00 коп. (надалі - ліміт кредитування) зі сплатою 16,5 відсотків річних. Під терміном «невідновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом упродовж терміну дії кредитного договору.

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є кредитним договором, відповідно до статті 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 2.1. кредитного договору у відповідності з чинним законодавством України виконання позичальником своїх зобов'язань за договором забезпечується заставою транспортного засобу - КРАЗ 62055-064-02 2007 року випуску, який належить ТзОВ «Чер-Буд», а також порукою ТзОВ «Ромас» (код ЄДРПОУ 22404933), ТзОВ «Агрофірма «Угринів» (код ЄДРПОУ 22395714), ТзОВ «Аро-Пласт-Плюс» (код ЄДРПОУ 33572694), ТзОВ «Дукат» (код ЄДРПОУ 30953807), фізичної особи Шведа Р.Т. (ідентифікаційний №2061020573), фізичної особи Фенчина О.Р. (ідентифікаційний №2330911178).

У відповідності до пункту 3.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.6. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, встановленої кредитним договором з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту.

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості календарних днів у році. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитним договором вважається одним днем).

Згідно пункту 6.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

У разі порушення умов кредитного договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредитору пеню та інші санкції, передбачені кредитним договором (пункт 6.2. кредитного договору).

Відповідно до пункту 7.3. кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов розділу 6 або пункту 3.9. кредитного договору, невиконання позичальником укладених договорів забезпечення, наявності фактів невиконання позичальником або його гарантами чи поручителями будь-яких інших своїх зобов'язань, значного погіршення фінансового стану позичальника, прийняття рішення про припинення або ліквідацію позичальника, порушення справи про банкрутство позичальника, подання до суду позову про визнання недійсним в цілому або в частині та/або неукладеним кредитного договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно до пункту 9.1. кредитного договору договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за ним (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені, відшкодування витрат та збитків кредитора).

Відповідно до пункту 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Графіком обмеження розміру кредитної лінії, що є додатком №1 до кредитного договору сторони встановили та погодили графік обмеження розміру кредитної лінії за кредитним договором.

Додатковою угодою від 15.01.2010 року №1 до кредитного договору сторони, серед іншого, дійшли згоди про збільшення процентної ставки за кредитом до 20% річних.

Вказана додаткова угода укладена в письмовій формі, завірена підписами повноважних представників та відтисками печаток юридичних осіб - сторін кредитного договору (належним чином завірена копія додаткової угоди долучена до матеріалів справи).

15.01.2010 року відповідачі-2, 3, 4, 5 надали згоду на зміну умов кредитного договору відповідно до додаткової угоди від 15.01.2010 року №1 до кредитного договору та підтвердили забезпечення ними виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (належним чином завірена копія листів-підтверджень долучена до матеріалів справи).

Додатковою угодою від 11.02.2011 року №2 до кредитного договору сторони, серед іншого, дійшли згоди про зменшення процентної ставки за кредитом до 17% річних.

Вказана додаткова угода укладена в письмовій формі, завірена підписами повноважних представників та відтисками печаток юридичних осіб - сторін кредитного договору (належним чином завірена копія додаткової угоди долучена до матеріалів справи).

11.02.2011 року відповідачі-2, 3, 4, 5 надали згоду на зміну умов кредитного договору відповідно до додаткової угоди від 15.01.2010 року №1 до кредитного договору та підтвердили забезпечення ними виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (належним чином завірена копія листів-підтверджень долучена до матеріалів справи).

Додатковою угодою від 28.09.2011 року №3 до кредитного договору сторони, серед іншого, дійшли згоди про збільшення процентної ставки за кредитом до 20% річних та встановлення пільгової відсоткової ставки в розмірі 17%.

Вказана додаткова угода укладена в письмовій формі, завірена підписами повноважних представників та відтисками печаток юридичних осіб - сторін кредитного договору (належним чином завірена копія додаткової угоди долучена до матеріалів справи).

28.09.2011 року відповідачі-2, 3, 4, 5 надали згоду на зміну умов кредитного договору відповідно до додаткової угоди від 15.01.2010 року №1 до кредитного договору та підтвердили забезпечення ними виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (належним чином завірена копія листів-підтверджень долучена до матеріалів справи).

18.03.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромас» (надалі - відповідач-3, поручитель-1) укладено Договір поруки № 010/08-3/3605/2, за умовами якого поручитель-1 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - ТзОВ «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору а саме: повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є договором поруки, відповідно до статті 553 ЦК України.

Згідно пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Додатковим договором від 28.09.2011 року №1 до договору поруки сторони погодили викласти пункт 1.2. договору поруки в наступній редакції:

« 1.2. Сторони договору встановлюють, що поручитель-1 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені або будуть укладені в майбутньому, а саме повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 відсотків за період з 01.08.2011 року по 29.02.2012 року, у розмірі 20 відсотків з 01.03.2012 року або при виникненні протермінування більш ніж на 30 календарних днів за черговими платежами по кредитах позичальника, ТзОВ «Ромас», Шведа Романа Тимофійовича та Фенчина Олега Романовича, комісійну винагороду, неустойку (штрафи, пеню) в розмірі та у строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

18.03.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромас» (надалі - відповідач-2, поручитель-2) укладено Договір поруки № 010/08-3/3605/3, за умовами якого поручитель-2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - ТзОВ «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору а саме: повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є договором поруки, відповідно до статті 553 ЦК України.

Згідно пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель-2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Додатковим договором від 28.09.2011 року №1 до договору поруки сторони погодили викласти пункт 1.2. договору поруки в наступній редакції:

« 1.2. Сторони договору встановлюють, що поручитель-2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені або будуть укладені в майбутньому, а саме повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 відсотків за період з 01.08.2011 року по 29.02.2012 року, у розмірі 20 відсотків з 01.03.2012 року або при виникненні протермінування більш ніж на 30 календарних днів за черговими платежами по кредитах позичальника, ТзОВ «Ромас», Шведа Романа Тимофійовича та Фенчина Олега Романовича, комісійну винагороду, неустойку (штрафи, пеню) в розмірі та у строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

18.03.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс» (надалі - відповідач-4, поручитель-3) укладено Договір поруки № 010/08-3/3605/4, за умовами якого поручитель-3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - ТзОВ «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору а саме: повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є договором поруки, відповідно до статті 553 ЦК України.

Згідно пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель-3 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Додатковим договором від 28.09.2011 року №1 до договору поруки сторони погодили викласти пункт 1.2. договору поруки в наступній редакції:

« 1.2. Сторони договору встановлюють, що поручитель-3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені або будуть укладені в майбутньому, а саме повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 відсотків за період з 01.08.2011 року по 29.02.2012 року, у розмірі 20 відсотків з 01.03.2012 року або при виникненні протермінування більш ніж на 30 календарних днів за черговими платежами по кредитах позичальника, ТзОВ «Ромас», Шведа Романа Тимофійовича та Фенчина Олега Романовича, комісійну винагороду, неустойку (штрафи, пеню) в розмірі та у строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

18.03.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат» (надалі - відповідач-5, поручитель-4) укладено Договір поруки № 010/08-3/3605/5, за умовами якого поручитель-4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - ТзОВ «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору а саме: повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Зазначений договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статтям 207, 208 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є договором поруки, відповідно до статті 553 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель-4 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Додатковим договором від 28.09.2011 року №1 до договору поруки сторони погодили викласти пункт 1.2. договору поруки в наступній редакції:

« 1.2. Сторони договору встановлюють, що поручитель-4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», які виникають з умов кредитного договору та всіх додаткових угод/договорів, що були укладені або будуть укладені в майбутньому, а саме повернути кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 відсотків за період з 01.08.2011 року по 29.02.2012 року, у розмірі 20 відсотків з 01.03.2012 року або при виникненні протермінування більш ніж на 30 календарних днів за черговими платежами по кредитах позичальника, ТзОВ «Ромас», Шведа Романа Тимофійовича та Фенчина Олега Романовича, комісійну винагороду, неустойку (штрафи, пеню) в розмірі та у строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 328 950 грн. 00 коп., що підтверджується Меморіальним ордером від 20.03.2008 року №оі 041009 (належним чином завірена копія вказаного меморіального ордера в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-1, починаючи з 31.01.2012 року, належним чином не виконує умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Докази належного виконання умов кредитного договору в матеріалах справи відсутні.

15.10.2012 року на виконання пункту 7.3. кредитного договору позивач звернувся до відповідача-1 із вимогою №С-14-120-1-10-3590 про виконання боргових зобов'язань щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 966 грн. 35 коп. (належним чином завірена копія вимоги долучена до матеріалів справи). Відповідачем-1 вказану вимогу залишено без відповіді та реагування. Доказів зворотного станом на час розгляду справи в судовому засіданні сторонами суду не заявлено та не подано.

Окрім того, на виконання пунктів 2.5. укладених між позивачем та відповідачами-2, 3, 4, 5 договорів поруки позивач направив на адресу відповідача-2, 3, 4, 5 вимоги №С-14-120-1-10-3592, №С-14-120-1-10-3586, №С-14-120-1-10-3584 та № №С-14-120-1-10-3588щодо виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором шляхом сплати кредитної заборгованості в розмірі 88 966 грн. 35 коп. протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги (належним чином завірені копії вимог долучені до матеріалів справи). Відповідачами-2, 3, 4, 5 вказану вимогу залишено без відповіді та реагування. Доказів зворотного станом на час розгляду справи в судовому засіданні сторонами суду не заявлено та не подано.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 175 ГК України передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми - юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзацом 2 частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (в нашому випадку - передачі товару).

Відповідно до статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є різновидом неустойки, яка може встановлюватися за будь-яке порушення зобов'язання та як різновид неустойки, є відмінним від штрафу, оскільки штраф є сталою величиною, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов'язання.

Частиною 2 статті 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 219 ГК України визначено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 на користь позивача заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 76 755 грн. 354 коп., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 9 476 грн. 96 коп., пені за несплату кредиту в розмірі 2 268 грн. 87 коп., пені за несплату відсотків в розмірі 465 грн. 52 коп. (розрахунок заборгованості в матеріалах справи).

02.09.2013 року представником позивача подано пояснення на відзив (вх. №35165/13), в яких, серед іншого, зазначає, що сума пені, яку слід стягнути солідарно з відповідачів-1 - 5 на користь позивача, складає 2 091 грн. 82 коп., з яких пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 1 730 грн. 14 коп., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 361 грн. 68 коп.

16.09.2013 року представником відповідача-1 пояснення щодо суми заборгованості (вх. №37762/13), в яких, зазначає, що внаслідок часткового погашення відповідачем-1 платіжними дорученнями від 06.08.2013 року №1 на суму 14 710 грн. 17 коп. та №2 на суму 2 040 грн. 00 коп. заборгованості в сумі 16 750 грн. 17 коп., сума основної заборгованості, яку слід стягнути солідарно з відповідачів-1 - 5 на користь позивача, складає 60 004 грн. 83 коп.

Відповідно до пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Пунктом 4.4. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що господарський суд припиняє провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 -1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується в судовому засіданні представниками сторін, відповідачем-1 після порушення провадження у справі здійснено часткове погашення суми заборгованості за кредитом в розмірі 16 750 грн. 17 коп., а тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 1 -1 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 4 -3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані сторонами документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є документально обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення частково, а провадження в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 16 750 грн. 17 коп. суми заборгованості за кредитом - припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати у справі розподілити відповідно до статті 49 ГПК України слід та стягнути солідарно з відповідачів-1 - 5 на користь позивача 1 766 грн. 48 коп. судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження в частині стягнення солідарно з боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, буд. 6; код ЄДРПОУ 31913325); Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів» (80012, Львівська область, Сокальський район, с. Угринів; код ЄДРПОУ 22395714); Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 22404933); Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 33572694); Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Лесі Українки, буд. 1; код ЄДРПОУ 30953807) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Матейка, буд. 8; субкоррахунок 3901551 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 16 750 грн. 17 коп. суми заборгованості з повернення кредиту припинити на підставі пункту 1 -1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

3. Стягнути солідарно з боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, буд. 6; код ЄДРПОУ 31913325); Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Угринів» (80012, Львівська область, Сокальський район, с. Угринів; код ЄДРПОУ 22395714); Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 22404933); Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-Пласт-Плюс» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 33572694); Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Лесі Українки, буд. 1; код ЄДРПОУ 30953807) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Матейка, буд. 8; субкоррахунок 3901551 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 60 004 грн. 83 коп. заборгованості по кредиту, 9 476 грн. 96 коп. заборгованості зі сплати процентів, 1730 грн. 14 коп. пені за прострочення сплати кредитних коштів, 361 грн. 68 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом та 1 766 грн. 48 коп. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

17.09.2013 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Описову та мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 17.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.