Ухвала

від 10.09.2013 по справі 815/226/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р.Справа № 815/226/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово» про скасування запису № 15 від 21.11.2012 року № 15561050018003306 щодо державної реєстрації змін до установчих документів, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово» про скасування запису № 15 від 21.11.2012 року № 15561050018003306 щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.12.2004 року за № 15561200000003306 Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Таїрово», місцезнаходження юридичної особи: 65114, вул. Ак. Корольова, буд 56-А, м. Одеса, Одеська область, Україна, ідентифікаційний код 32432017; 12.06.2007 року за № 15561050003003306 проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: найменування - Приватне підприємство «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс-Таїрово» (а.с.18-23).

21.11.2012 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 15561050018003306 (запис № 15). Новим місцезнаходженням юридичної особи була зареєстрована адреса: 65005, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вул. Степова, будинок 28 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Положенням визначається господарська компетенція органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших суб'єктів у випадках, визначених законом. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Порядок проведення реєстраційних дій по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи передбачений статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Доказів наявності підстав для залишення без розгляду документів, які були подані відповідачем для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, передбачених ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а також доказів наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, передбачених ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» позивачем суду не надано.

Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ст. 31 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже статтею 31 Закону України від 15.05.2003 року № 755-1У «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Докази винесення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово», або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово», або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи, щодо яких відповідачем проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 15561050018003306 (запис № 15), відсутні.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що проведеними податковим органом заходами щодо встановлення місцезнаходження платника податків встановлено, що ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово» за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, не знаходиться, про що складена довідка № 389 від 24.12.2012 року(а.с.6), є необґрунтованими, оскільки ця обставина не зазначена як підстава для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в ст. 31 Закону України від 15.05.2003 року № 755-1У «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року по справі № 815/226/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль