Ухвала
від 08.10.2012 по справі 1005/9190/2012
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Cправа № 1005/9190/2012, № провадження 2/1005/2395/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

20.09.2012 року від представника позивача ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, відповідно з якої визначається ставка судового збору, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 гривень 30 копійок та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3 219 гривень, а також не обґрунтовано сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень. Позовна вимога щодо виділу у власність ? частини житлового будинку, заявлено не конкретно, в зв»язку з чим не зрозуміло, чи просить позивач лише визнати за нею право на 1/2 частку у спільному майні подружжя, чи також просить поділити будинок в натурі. На обгрунтування вимоги, щодо поділу будинку позивачем не зазначено, чи підлягають поділу також надвірні будівлі та споруди, в зв»язку з чим не викладені обставини щодо наявності таких будівель і споруд та бажаного варіанту їх розподілу.

Крім того не викладені обставини та не зазначені докази щодо розбіжностей у прізвищі позивача та відповідача, оскільки з доданих до позовної заяви копій паспортів вбачається, що прізвище позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 а у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвища зазначені, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.10.2012
Оприлюднено30.09.2013
Номер документу33588999
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1005/9190/2012

Ухвала від 18.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 12.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 18.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Рішення від 04.10.2013

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

Ухвала від 18.07.2013

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

Ухвала від 08.10.2012

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні