Ухвала

від 17.09.2013 по справі 913/2067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

17 вересня 2013 року Справа № 913/2067/13

Провадження № 30/913/2067/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Луганськ, м. Луганськ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДон», м. Луганськ

до другого відповідача Приватного підприємства «Техностандарт» , м. Луганськ

про стягнення 19 730 418 грн. 97 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Хухрянська І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Діденко О.В., довіреність № 09-32/1465 від 05.11.2012;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: Кравченко М.Ю., довіреність б/н від 02.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДон» та Приватного підприємства «Техностандарт» про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 178 від 30.05.2006, а саме: кредиту у розмірі 17 427 899 грн. 01 коп., процентів у розмірі 888 404 грн. 25 коп. та пені у розмірі 1414115 грн. 71 коп.

В судове засідання прибули повноважні представники позивача та другого відповідача.

Перший відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог № 113-08/1600 від 09.09.2013 на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач просить стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 178 від 30.05.2006 по кредиту у розмірі 17 427 899 грн. 01 коп., процентам у розмірі 888 404 грн. 25 коп., пені на прострочені кредит і проценти у розмірі 1 234 407 грн. 25 коп. Загальна сума заборгованості складає 19 550 710 грн. 51 коп.

Вказану заяву належним чином направлено відповідачам.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог шляхом подання відповідної заяви.

Вказана заява, яка подана з дотриманням правил вчинення відповідної процесуальної дії, приймається судом до розгляду як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію суду Приватним підприємством «Техностандарт» подано клопотання б/н від 17.09.2013 про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом іншої справи № 913/2371/13 господарським судом Луганської області за позовом Приватного підприємства «Техностандарт» до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДон» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Луганськ про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 178/14-28 до кредитного договору № 178 від 30.05.2006.

Дане клопотання буде розглянуто судом у подальшому.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.08.2013 у даній справі сторонами не виконані.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неприбуття представника першого відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Луганської області від 15.08.2013 документів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 336 (Суддя Голенко І.П.) .

3. Зобов'язати позивача надати:

- забезпечити явку повноважного представника щодо надання пояснень до розрахунку ціни позову;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо нарахування пені на прострочену заборгованість по кредиту з 01.02.2013, враховуючи положення договору від 29.12.2011 про внесення змін № 178/12-54 до кредитного договору № 178 від 30.05.2006;

- письмові пояснення на відзиви першого та другого відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування доводів викладених у поясненнях;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми (у разі наявності).

4. Зобов'язати першого відповідача надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням виконання п. 1 договору від 14.11.2012 про внесення змін та доповнень № 178/14-28 до Кредитного договору № 178 від 30.05.2006 у встановлені договором строки;

- протоколи зборів засновників № 12 від 14.05.2004, № 29 від 29.10.2010;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

5. Зобов'язати другого відповідача надати:

- завірену копію позовної заяви, з якою другий відповідач звернувся до господарського суду Луганської області у справі № 913/2371/13;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у тому числі ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп.

Суддя І.П. Голенко