Постанова

від 16.09.2013 по справі 801/6755/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 р. 12:30 Справа №801/6755/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»

до Керченської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів в АРКрим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників:

від позивача - Шабакаєв Т.М. - пред-к, дов. №5 від 15.01.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000054010 від 27.08.2012 р., прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі (далі СДПІ) . Вимоги мотивовані тим, що під час проведення податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 р. було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. На думку позивача вказане рішення було прийнято без з'ясування обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку .

Ухвалами суду АР Крим від 02.07.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.07.2013 р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові, та заявив клопотання про заміну відповідача по справі на належного відповідача - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АРКрим.

Керуючись ст.55 КАС України, ухвалою від 22.07.2013р., суд провів заміну відповідача у справі на належного відповідача Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АРКрим (далі відповідач).

У судовому засіданні , яке відбулось 01.08.2013р. , представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів. За результатами розгляду цього клопотання провадження по праві було зупинено до 16.09.2013р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 16.09.2013р. не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином , 13.09.2013р. надіслав до суду заперечення на позов ( вих. № 2111/10/10 від 13.09.2013р.),в яких зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову, 16.09.2013 р.- клопотання про розгляд справи без участі його представника ( вих.№ 213/10/10 від 16.09.2013р.), представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві, наполягав на розгляді справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги обізнаність сторін про день та час проведення судового засідання, надання відповідачем заперечень на позов,вивчивши його клопотання, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ

Працівники СДПІ, правонаступником якої є відповідач, 13.04.2012 р. провели документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунки платника у банку за січень 2012 р. , за результати якої склали акт №6/07-0/14307251.У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушення пп.14.18 п.14.1 ст.14 , п.200.4 ,200.17п. ст.200 ПК України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 4046088 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки СДПІ , правонаступником якої є відповідач, 08.05.2012 прийнято податкове повідомлення - рішення №0000104000, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 4046088 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 2023044 грн.

Позивач 17.05..2012 р. звернуся до ДПА в АРК зі скаргою на податкові повідомлення-рішення ДПІ, прийняті за результатами вивчення матеріалі перевірки, викладених в акті №6/07-0/14307251.

За результатами розгляду скарги позивача ДПА в АРК 18.07.2012р. прийнято рішення №1985/10/10-0223 , згідно з яким скасоване податкове повідомлення-рішення СДПІ №0000104000 від 08.05.2012р. в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 р. в розмірі 4021263 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2010631,50 грн.

СДПІ , правонаступником якої є відповідач, 27.08.2012 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000054010, згідно з яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 24825 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 12412,5 грн.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з ПК України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення платником податків суми бюджетне відшкодування у січні 2012 р. в наслідок віднесення до його складу сум ПДВ, перерахованих ПП «Марк-Арт» при здійсненні розрахунків за надані ним послуги. СДПІ вважала,що ПП «Марк-Арт» послуги позивачу не надавались.

Судом встановлено,що між позивачем та ПП «Марк-Арт» 01.01.2011р., 03.01.2011р., 29.12.2011р., були укладені договори , предметом яких було виконання останнім робіт по збіранню, зварюванню, добудови, проведенню трубо-мідницьких робіт при виготовленні секції та формуванні на стапелі корпусу судну з метою виконання платником податків умов контракту на будівництво корпуса судна №832 C-Zal, укладеного 03.03.2011 р. з Argali Holdings Limited.

Позивачем надані докази того, що ним були прийняті виконанні ПП «Марк-Арт» роботи на суму 148951,20 грн. ( в тому числі ПДВ 24825,20 грн.), сплачена їх вартість ( в тому числі перерахований ПДВ).

На вимогу суду позивачем надані докази виконання ним умов контракту на будівництво корпуса судна №832 C-Zal, укладеного 03.03.2011 р. з Argali Holdings Limited, передачі корпуса судна останньому, вивезення його за межи території України.

В матеріалах справи відсутні документи, яки спростовували б наведені вище факти.

В умовах наявності доказів виконання ПП «Марк-Арт» робіт, прийняття їх позивачем , проведення оплати ним їх вартості ( в тому числі перерахування ПДВ), підтвердження необхідності вжиття цих заходів для проведення платником податків господарської діяльності, на думку суду, знайшов підтвердження факт правомірності формування останнім сум податкового кредиту по ПДВ за період часу, що перевірявся.

В силу викладеного матеріалами справи підтверджено обґрунтованість вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення СДПІ № 0000054010 від 27.08.2012 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.09.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 19.09.2013 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000054010 від 27.08.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АРКрим, на користь Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» ( м. Керч , вул.Танкістів 4, код ЄДРПОУ 14307251) 372,38грн. ( триста сімдесят дві грн. 38 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.