Ухвала
від 18.09.2013 по справі 824/1618/13-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/1618/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.І.,

представників сторін:

позивача - Митринюк І.В.;

відповідач - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Автовін -Миколаїв"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автовін-Миколаїв" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, в якому просило визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку приватного підприємства "Автовін -Миколаїв"; визнати чинним свідоцтво платника єдиного податку серії "Б" № 195311 від 18.05.2012 р.; зобовязати ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва внести зміни до програми "Податковий блок" щодо чинності свідоцтва платника єдиного податку серії "Б" № 195311 від 18.05.2012 р. та перебування ПП "Автовін-Миколаїв" на спрощеній системі оподаткування з 01.01. 2012 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

18.09.2013 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом, з метою надання додаткових доказів по справі, а саме: довідки про аналювання свідоцтва платника єдиного податку приватного підприємства "Автовін - Миколаїв" та виключення з реєстру платників єдиного податку, а також копії документів, які знаходиться у державного реєстратора .

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання додаткових доказів може мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Достатнім строком для подання до суду письмових доказів по справі до 04.10. 2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1618/13-а.

3. Зобовязати позивача подати до суду в строк до 04 жовтня 2013 р. докази наведені в мотивувальній частині ухвали.

4. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2013 р.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію після 20 вересня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2013
Оприлюднено23.09.2013
Номер документу33596634
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1618/13-а

Ухвала від 08.11.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 03.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 08.11.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 08.10.2013

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні