Ухвала

від 20.09.2013 по справі 361/8222/13-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8222/13-к

провадження № 1-кп/361/432/13

20.09.2013

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

з участю прокурора - Бургели О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари отриманий від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області Нечепоренко С.П. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000151 від 20 травня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Припять, Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

02 вересня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області Нечепоренко С.П. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000151 від 20 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копій постанов про визнання речовими доказами, копій квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної підозрюваним ОСОБА_2 30.08.2013.

Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені до розгляду в підготовчому засіданні на 20 вересня 2013 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2, як того вимагає чинна норма процесуального закону, не відповідає наступним вимогам.

Зокрема, в обвинувальному акті відсутній виклад всіх фактичних обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним. Так, не вказано кому і на підставі яких документів належать вилучені п'ять ігрових автоматів. Не розкрито суть пред'явленої підозри за ч. 1 ст. 203-2 КК України (хто, коли (за яких обставин) отримував виручку від використання автоматів, та в якому розмірі?)

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення є особливо тяжким, а відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів і у цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії виконувались без участі захисника, чим грубо порушувалось чинне законодавство.

Як вбачається з пояснення захисника, такий був залучений для участі в провадженні для захисту інтересів підозрюваного, на стадії ознайомлення його та його підзахисного з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляють потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам не здійснено та не надано доступу до ознайомлення з такими.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 291 КПК України, до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування додані копії постанов про визнання речовими доказами, копій квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, що вказаною нормою забороняється.

Зазначені недоліки порушують права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, оскільки обвинувачення не конкретне і позбавляє його можливості захищатись від пред'явленої підозри, а слідчі дії проводились без участі захисника тоді як його участь, згідно ст. 52 КПК України, є обов'язковою.

Ігнорування уповноваженими особами вимог ст.ст. 52, 291, 293 КПК України суттєво порушує передбачені ст. 42 КПК України права підозрюваного.

Таким чином, допущені органом досудового розслідування порушення позбавлять суд в подальшому ухвалити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.

Неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст. 291 КПК України та невиконання ст. 52 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв'язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками судового провадження щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000151 від 20 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 20 діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. М. Пошкурлат