Ухвала

від 20.08.2013 по справі 816/3141/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА 20 серпня 2013 р.Справа № 816/3141/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Придніпровська регіональна  Будівельна Компанія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від   07.07.2013р. по справі  №  816/3141/13-а           за позовом    Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби       до   Приватного підприємства "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія"              про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, ВСТАНОВИВ: Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від   07.07.2013р. задоволено позов   Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби       до   Приватного підприємства "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія"           про стягнення податкового боргу з рахунків у банках. На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія" подано апеляційну скаргу. Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:   до апеляційної  скарги не додані  її копії відповідно до кількості осіб,  які беруть участь у справі, також не додано  оригіналу документу  про  сплату  судового  збору у розмірі, що передбачений абз. 1 п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".             Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана   після   закінчення   строків,    установлених статтею 186  цього  Кодексу,  і особа,  яка її подала,  не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що  апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху. Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:  оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код  класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173; копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови  Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2013 року.   . Враховуючи вищевикладене та керуючись  ч.1 ст.  108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від  07.07.2013р. по справі №  816/3141/13-а за позовом   Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби       до   Приватне підприємство "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія"           про стягнення податкового боргу з рахунків у банках - залишити без руху. Надати Приватному підприємству "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія" строк для усунення недоліків поданої  апеляційної скарги до 20.09.2013р. Роз'яснити Приватному підприємству "Придніпровська регіональна Будівельна Компанія", що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.  108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                   Донець Л.О.