Ухвала

від 09.09.2013 по справі 911/3388/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"09" вересня 2013 р. Справа № 911/3388/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А (надалі «Заявник-боржник» / «Заявник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А,

про порушення справи про банкрутство , -

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Боржника : ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) Тарасенко Т.П. особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А («Заявник-боржник» / «Заявник» ) з заявою б/№ б/д (вх. № 3292/13 від 30.08.13 р.) про порушення справи про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед кредиторами заборгованості, в тому числі довгостроковій, в сумі 16 572 472,00 грн., що не оспорюється боржником, в той час як вартості майна Боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів та на підставі ст. 95 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»). В своїй заяві Заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; порушити провадження в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», визнати Боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ» ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) призначеного у відповідності до протоколу № 30/7 Загальних зборів учасників Боржника від 30.07.13 р. Тарасенка Т.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.13 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято заяву б/№ б/д ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ» до розгляду, розгляд якої призначено на 09 вересня 2013 року; зобов'язано Заявника / Боржника надати документальні докази у справі.

09.09.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Боржника надійшов лист «Щодо виконання ухвали» з відомостями наданими на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області у справі від 30.08.13 р. та низкою долучених доказів.

09 вересня 2013 року в призначене підготовче засідання з'явився ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) Боржника та надав пояснення у справі з посиланням на долучені на до матеріалів справи докази; заявлені у заяві про порушення справи про банкрутство вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити; надав пояснення стосовно наявного у Боржника майна, визнаної Боржником кредиторської заборгованості кредиторів, що звернулись до вимогами до Боржника та вказує, що пасив Боржника значно перевищує активи Боржника; надав пояснення щодо підстав виникнення заборгованості перед ТОВ «Український центр медичних технологій» з посиланням на долучені до матеріалів справи докази. Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання. Суд розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми для вирішення питання наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Горал».

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Боржника, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, суд дійшов наступних висновків.

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А, зареєстроване як юридична особа 29.09.2003 року, факт його перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 171954, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Відповідно до заяви Боржника та долучених до нього доказів, протоколом № 19/4 Загальних зборів учасників Боржника від 19.04.13 року прийнято рішення про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Горал» шляхом його ліквідації в зв'язку зі складним фінансово-господарським становищем; призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) - Савосту І.М.; затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури Боржника разом з вирішенням інших питань організації ліквідації підприємства, в тому числі встановлено термін у два місця і два дні для пред'явлення кредиторами своїх вимог до Боржника з для публікації оголошення в Бюлетені державної реєстрації, на підтвердження чого долучено протокол № 19/04 загальних зборів учасників Боржника від 19.04.13 року; факт того, що Савоста І.М. є єдиним учасником Боржника підтверджено п.п. 1.8., 7.2. статуту Боржника, державну реєстрацію якого проведено 06.11.12 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу № 30/7 ліквідаційної комісії Боржника від 30.07.13 р., за підписом Савости І.М., яка є й єдиним власником Боржника, прийнято рішення провести зміну ліквідатора Боржника та обрано Тарасенка Тараса Петровича новим ліквідатором Боржника, на підтвердження чого долучено копію протоколу № 30/7 від 30.07.13 р.

Згідно документів, долучених до заяви Заявника та безпосередньо заяви Заявника, 25.04.13 року в Бюлетені державної реєстрації № 246 (11) опубліковано повідомлення про ліквідацію Боржника, на підтвердження чого Заявником долучено копію повідомлення про ліквідацію Боржника № 3478 в Бюлетені державної реєстрації № 246 (11) 2013 р.

Крім того, відповідно до матеріалів справи ліквідатором Боржника направлялись повідомлення про ліквідацію Боржника низці державних органів, зокрема, Києво-Святошинському районному центру зайнятості, УПФ України в Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинському відділенню виконавчої дирекції Київської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Києво-Святошинському районі, та до інших органів.

За результатом проведеної інвентаризації Ліквідатором Боржника складено проміжний ліквідаційний баланс. Згідно балансу Боржника станом на 30.06.13 року (згідно остатнього поданого з відміткою органу статистики) вартість активів Боржника становить 12 391 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість Боржника дорівнює 15 274 тис. грн. Згідно долученого додатково ліквідаційного балансу Боржника станом на 28.08.13 року, вартість активів Боржника становить 12 391 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість Боржника дорівнює 15 274 тис. грн.

Згідно відомостей заяви Боржника станом на дату звернення до суду, він має кредиторську заборгованість у сумі 16 572 472 грн., та має дебіторську заборгованість у сумі 6 978 641,43 грн. Судом встановлено, що документально підтвердженими є відомості викладені у проміжному ліквідаційному балансі Боржника, наданого суду, в зв'язку з чим, відомості, викладені у заяві заявника відхиляються судом . Відповідно до письмових пояснень Боржника, до активів Боржника належать: грошові кошти у сумі 457 грн., автомобіль марки ЗАЗ 2009 року випуску залишковою вартістю 18 742 грн., прості акції номінальною вартістю 1,5 млн. грн., інвестиційні сертифікати номінальною вартістю 389 500,00 грн., та має вказану вище дебіторську заборгованість у сумі 6 979 тис. грн.

З метою здійснення аналізу фінансового стану Боржника, було проведено аудиторську перевірку за наслідком якої складено звіт про результати проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак приховування банкрутства чи доведення до банкрутства станом на 30.08.13 року. Відповідно до зазначеного звіту, за період з 01.01.11 року по 01.01.13 р. діяльність підприємства визначена як збиткова, показник власного капіталу характеризовано з від'ємним значенням; зроблено висновок про нестачу у підприємства власних оборотних коштів та наявність ознак неплатоспроможності; про неефективну діяльність підприємства та досягнення критичного фінансового стану; виявлено дебіторську заборгованість у Боржника станом на дату прийняття рішення про припинення діяльності в загальному розмірі 10 574 тис. грн.; виявлено кредиторському заборгованість у сумі 16 565 тис. грн. За результатом проведеного аналізу зроблено висновок про відсутність фіктивного банкрутства; підприємство не підпадає під ознаку доведення до банкрутство.

Судом встановлено, що після публікації оголошення про прийняте рішення про припинення Боржника до Боржника звернулось ТОВ «Український центр медичних технологій» з заявою про кредиторські вимоги до Боржника у сумі 10 536 107,09 грн. заявлені на підставі договору поставки № 1у/10 від 19.05.10 року з посиланням на низку видаткових накладних.

Відповідно до заяви Заявника про порушення справи про банкрутство, Боржником було визнано, поряд з іншою встановленою кредиторською заборгованістю, заявлену ТОВ «Український центр медичних технологій» заборгованість в сумі 10 536 107,09 грн.

Відповідно до протоколу № 28/08 загальних зборів учасників Боржника від 28.08.13 року, загальними зборами учасників затверджено проміжний ліквідаційний баланс Боржника та прийнято рішення звернутись до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство Боржника та здійснення ліквідації підприємства у відповідності до вимог Закону про банкрутство. Крім того, Боржник повідомляє суд про те, що ним проведено остаточні розрахунки з Пенсійним фондом України, заборгованість по податках і зборах відсутня, заборгованість по заробітній платі відсутня.

Розглядаючи підстави виникнення кредиторської заборгованості Боржника судом встановлено, що відповідно до матеріалів заяви, як вже було встановлено судом, після публікації оголошення про припинення юридичної особи Боржника до Боржника звернулось з заявою ТОВ «Український центр медичних технологій» з вимогою погасити борг у сумі 10 53607,09 грн., який виник на підставі договору поставки № 1у/10 від 19.05.10 р., копія якого долучена Боржником до матеріалів справи разом з низкою видаткових накладних. За результатом розгляду вимог кредитора Боржником визнано наявність заборгованості, на підтвердження чого надано копію вказаного договору поставки та видаткових накладних. Вивчаючи вказаний договір встановлено, що відповідно до п. 4.1. договору поставки № 1у/10 від 19.05.10 року, розрахунок між сторонами здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів та поточний рахунок постачальника за всі поставки товару, що були зроблені протягом місяця до 10 числа частинного за поточним місяця. Перевіривши вказані докази, судом встановлено, що строки оплати за товар згідно договору поставки № 1у/10 від 19.05.10 р., є такими, що настали; перевіривши суму визнаних боржником вимог на підставі долучених до матеріалів справи видаткових накладних з урахуванням умови п. 6.1. договору поставки, судом встановлено, що розрахунок визнаних боржником вимог є вірним. Отже судом встановлено наявність підтвердженої заборгованості Боржника перед ТОВ «Український центр медичних технологій» в сумі 10 53607,09 грн., строк вимоги за якою настав.

Досліджуючи докази, долучені ліквідатором Боржника судом встановлено, що з метою перевірки обсягу майна Боржника ліквідатором було направлено низку запитів до відповідних органів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до довідки Головного Управління МВС України у м. Києві, Боржнику на праві власності належить транспортний засіб марки ЗАЗ 2009 року випуску; згідно довідки Державіаслужби України № 20.19-7206 від 21.06.13 року в державному реєстрі цивільних повітряних суден, повітряних суден за Боржником не зареєстровано; відповідно до довідки Територіального Управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 04-03/2686 від 29.05.13 року за Боржником відповідні транспортні засоби не зареєстровані; згідно довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції № 2643-41/06.2.2/45-13 від 29.05.13 року, судна, власником яких є Боржник, відсутні; згідно довідки Держдепартаменту земельних ресурсів № 05707-3681 від 25.02.13 року, земельні ділянки за Боржником в межах м. Києва не зареєстровані.

Крім того, судом встановлено, що 19.04.13 року Боржником складено заяву про припинення платника податків за формою 8-ОПП, яка направлена ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, на підтвердження чого ліквідатором Боржника долучено до матеріалів справи копії заяви про припинення платника податків, опису вкладення у цінний лист від 23.04.13 року та квитанції №5868 від 23.04.13 року.

Таким чином перевіривши поданий ліквідаційний баланс з метою перевірки факту недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, на підставі матеріалів судом встановлено, що загальна сума документально підтвердженої кредиторської заборгованості боржника складає 15274 тис. грн.; ліквідатором виявлено наявність дебіторської заборгованості в сумі 6 978 641,43 грн. та наявність вище перелічених активів (транспортний засіб, грошові кошти у сумі 457 грн., прості акції номінальною вартістю 1,5 млн. грн., інвестиційні сертифікати на суму 389 500 грн.), а загальна вартість активів Боржника дорівнює 12 391 тис. грн. Отже пасив Боржника на думку останнього значно перевищує активи Боржника, у зв'язку з чим, власником було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши вказані відомості на підставі викладеного судом встановлено, що ліквідаційною комісією виявлено непогашену кредиторську заборгованість Боржника, строк сплати якої сплив та відсутність достатніх для погашення виявленої кредиторської заборгованості майнових активів Боржника, що підтверджено документально та перевірено судом. Останнє є свідченням неспроможності Боржника погасити кредиторську заборгованість та становить підставу для звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

В свою чергу, відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; відхилення показників ліквідності від граничного значення; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено доведеність тверджень ліквідатора Боржника про неспроможність виконати Боржником після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором, що встановлено ліквідатором Боржника під час ліквідації Боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Вказаними обставинами та матеріалами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Заявника про наявність підстав для порушення провадження у справі про його банкрутство.

Як зазначено, відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; … введення мораторію на задоволення вимог кредиторів … .

В підготовчому засіданні за наслідком розгляду заяви Заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та задоволення вимог п. 2 прохальної частини заяви Заявника.

В свою чергу, правовий аналіз норм ст. ст. 10, 16, 95 про банкрутство вказує на те, що провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, не передбачає стадії розпорядження майном боржника.

Як зазначено, ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство визначено, що вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

На підставі викладеного, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ліквідатора про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги п. 2 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство Боржника, з врахуванням особливостей процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, встановлених ст. 95 Закону про банкрутство, що вимагає призначення дати судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст. 1 , 10 , 16 , 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А, б/№, б/д (вх. № 3292/13 від 30.08.13 р.) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А;

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ» у сумі 10 536 107,09 (десять мільйонів п'ятсот тридцять шість тисяч сто сім грн. 09 коп.).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А;

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2013 року на 15 год. 30 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

4. Ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Горал» подати суду інші наявні, але не подані документи на підтвердження своєї неплатоспроможності.

5. Попередити учасників у справі про матеріальну відповідальність невиконання вимог суду, зокрема, попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Ухвалу надіслати: державному реєстратору реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, податковому органу за місцезнаходженням Боржника, центру зайнятості за місцезнаходженням Боржника, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходження Боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 09 вересня 2013 року;

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 09 вересня 2014 року.

Дана ухвала виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Суддя Скутельник П.Ф.