Ухвала

від 23.09.2013 по справі 912/146/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 вересня 2013 року справа № 912/146/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали фермерського господарства "Ієрусалим" в особі Неплях Сергія Миколайовича б/н від 20.09.2013 р. на дії відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області у справі № 912/146/13-г

за позовом: Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за дорученням якого виступає Кіровоградське відділення Українського державного фонду, підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Ієрусалим" в особі Непляха Сергія Миколайовича, Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірове

про стягнення 29933,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2013 р. у справі №912/146/13-г позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фермерського господарства "Ієрусалим" на користь Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств" 29 221,85 грн. заборгованості по фінансовій підтримці, 29,22 грн. інфляційних втрат, 682,64 грн. пені, а також стягнуто в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн.

07.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду видано відповідні накази у справі.

20.09.2013 р. на адресу господарського суду надійшла скарга фермерського господарства "Ієрусалим" б/н від 20.09.2013 р. на дії відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, яка містить вимоги наступного змісту:

поновити строк подачі скарги;

визнати незаконними дії державного виконавця про накладення арешту на трактор марки МТЗ-82.1, 2004 року випуску, реєстраційний номер 10257 ВА, заводський номер 002409, двигун № 595761 в робочому стані, та незаконною оцінку майна за явно зниженою вартістю без обстеження самого майна;

відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" зупинити реалізацію арештованого майна, яке належить ФГ "Ієрусалим" - трактора марки МТЗ-82.1, 2004 року випуску, реєстраційний номер 10257 ВА, заводський номер 002409, двигун № 595761 в робочому стані.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 20.09.2013р. та розпорядження керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 406 від 20.09.2013р. у зв'язку із перебуванням судді Колодій С.Б. в провадженні якої перебуває справа, у відпустці, справу №912/146/13-г призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 23.09.2013 року дану скаргу прийнято суддею Тимшевською В.В. до свого провадження.

При розгляді матеріалів даної скарги господарський суд враховує наступне.

За правилами ч. 1 ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, до скарги від 20.09.2013 р. скаржником не додано доказів, які б підтверджували направлення копії вказаної скарги прокурора Долинського району Кіровоградської області та Українському державному фонду підтримки фермерських господарств, за дорученням якого виступає Кіровоградське відділення Українського державного фонду, підтримки фермерських господарств.

У поданій скарзі відповідачем повідомлено, що у відділ ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області копія скарги передана безпосередньо, проте, доказів, які б підтверджували даний факт суду не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява (скарга) і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фермерського господарства "Ієрусалим" в особі Неплях Сергія Миколайовича б/н від 09.09.2013 р. на дії відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області у справі № 912/146/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити фермерському господарству "Ієрусалим" в особі Неплях Сергія Миколайовича за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірово, вул. Шкапенка, 42-А; а також примірники ухвали направити прокурору Долинського району Кіровоградської області за адресою: 28500, м. Долинська, вул. Леніна, 33; Кіровоградському відділенню Українського державного фонду, підтримки фермерських господарств за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, к. 415; відділу ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленко, 59адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 47 та Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25022, м.Кіровоград, площа Кірова, 1.

Суддя В.В.Тимошевська