Постанова

від 19.09.2013 по справі 33/206-07-5578

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.Справа № 33/206-07-5578

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.

суддів Ярош А.І., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження заступника голови суду від 05.09.2013р. №671 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited), Ірландія, м. Дублін (Regus House, Harcourt Centre, Harcourt Road, Dublin 2, Ireland); офіс в Україні - 01014, м. Київ, вул. Зверинецька, 62А

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 грудня 2008 року

про припинення провадження

у справі №33/206-07-5578

за позовом Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited), Ірландія, м. Дублін (Regus House, Harcourt Centre, Harcourt Road, Dublin 2, Ireland); офіс в Україні - 01014, м. Київ, вул. Зверинецька, 62А

до відповідачів: 1.Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, 65112, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 32-А;

2.Транспортно-комерційної фірми „Ренан" (FTC „RENAN" SRL), MD 2028, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Белинський Віссаріон, 59, кв. 55;

3.Державного підприємства „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова", 03062, м. Київ, вул. Туполєва, 1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТКФ „Ренан": - Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія ЮТєйр", 628012, Росія, Ханти-Мансійський автономний округ, Тюменська область, м. Ханти-Мансійськ, Аеропорт

про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2008 року (суддя Мазур Д.Т.) на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі №33/206-07-5578 за позовом Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) до Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-1), Транспортно-комерційної фірми „Ренан" (відповідач-2), Державного підприємства „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова" (відповідача-3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТКФ „Ренан" - Відкрите акціонерне товариство „Авіакомпанія ЮТєйр" про витребування майна - літака марки АН-74 ER-AEN, серійний номер 365.470.95.898, двигун Д-36-708036212АО56, двигун Д-36-708036212АО61, ВСУ-ТА-14012011; скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2007р. про накладення арешту на літак АН-74 ER-AEN, серійний номер 365.470.95.898, двигун Д-36-708036212АО56, двигун Д-36-708036212АО61, ВСУ-ТА-14012011, а також заборону вильоту літака з аеродрому АНТК ім. Антонова смт. Гостомель, Київської області, Україна.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що витребуване у справі майно - повітряний літак марки АН у відповідності до цивільно-правового правочину, укладеного підприємствами республіки Молдова та Російської Федерації, на підставі законодавства вказаних держав перейшло у власність ВАТ „Авіакомпанія ЮТєйр", спір про витребування літака не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки їх юрисдикція не поширюється на правовідносини, які виникли за межами та між нерезидентами України, з огляду на що провадження у справі підлягає припиненню із скасуванням заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2007р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та передати справу №33/206-07-5578 на розгляд до господарського суду Одеської області.

При цьому скаржник зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, оскільки судом не враховано, що справа з корпоративних відносин у спорі між господарським товариством (СП „Авіакомпанія Авирсити" у вигляді ТОВ, ТКФ „Ренан") та його учасником (Компанія Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) щодо створення, діяльності, управління та припинення діяльності цього товариства відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України підвідомча господарським судам України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2008р. апеляційна скарга Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.02.2009р. о 15:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. у справі №33/206-07-5578 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2008р. про припинення провадження у справі №33/206-07-5578 до вирішення спору в справі Окружного Економічного Суду Республіки Молдова №2е-8915/2008 за позовом Компанії „Balcombe investments limited" до ТОВ „Ренан" та ВАТ „Авіакомпанія ЮТєйр" про визнання недійсним договору від 22.08.2006р. №05/2006/70/06 купівлі-продажу повітряного судна марки АН-74, серійний номер 365.470.95.898, двигун Д-36-708036212АО56, двигун Д-36-708036212АО61, ВСУ-ТА-14012011 та приведення сторін у попередній стан; зобов'язано сторони у 5-ти денний термін повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Враховуючи відсутність відомостей стосовно усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, а також тривалий термін зупинення провадження у справі, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. у справі №33/206-07-5578 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) та розгляд апеляційної скарги призначено на 19.09.2013р. о 11:00.

Представник скаржника у судовому засіданні 05.02.2009р. підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача-1 (СП „Авіакомпанія Авирсити" у вигляді ТОВ) у судові засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 19.01.2009р. та від 09.09.2013р.

Представник відповідача-2 (ТКФ „Ренан") у судові засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні доручення про вручення від 15.01.2009р. №17 про направлення ухвали Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги Компанії Балкомбе інвестмент лімітед до провадження від 13.01.2009р., доручення про вручення від 05.02.2009р. №62 та №63 про направлення ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р., супровідні листи з дорученнями про вручення, надіслані головному управлінню юстиції в Одеській області для передання компетентному суду Республіки Молдова від 06.09.2013р. та листом Головного управління юстиції в Одеській області від 12.09.2013р. №11-14269 про направлення відповідних документів до компетентного суду Республіки Молдова.

Представник третьої особи (ВАТ „Авіакомпанія ЮТєйр") у судові засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні доручення про вручення від 15.01.2009р. №18 про направлення ухвали Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги Компанії Балкомбе інвестмент лімітед до провадження від 13.01.2009р., доручення про вручення від 05.02.2009р. №60 та №61 про направлення ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р., супровідні листи з дорученнями про вручення, надіслані головному управлінню юстиції в Одеській області для передання компетентному суду Республіки Молдова від 06.09.2013р. та листом Головного управління юстиції в Одеській області від 12.09.2013р. №11-14266 про направлення відповідних документів до компетентного суду Російської Федерації.

Представник відповідача-3 (ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова") у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 19.01.2009р. та від 09.09.2013р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу Компанії Балкомбе інвестмент лімітед за відсутністю представників відповідачів та третьої особи у судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням заступника голови суду від 05.09.2013р. №671 розгляд апеляційної скарги здійснювався судовою колегією у складі: головуючий суддя Журавльов О.О., судді Ярош А.І., Лисенко В.А.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши представника позивача, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Компанія Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) (Ірландія) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, м. Одеса), Транспортно-комерційної фірми „Ренан" (Молдова), Державного підприємства „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова" (Україна, м. Київ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТКФ „Ренан" - Відкрите акціонерне товариство „Авіакомпанія ЮТєйр" (Російська федерація) про витребування майна - літака марки АН-74 ER-AEN, серійний номер 365.470.95.898, двигун Д-36-708036212АО56, двигун Д-36-708036212АО61, ВСУ-ТА-14012011.

В обґрунтування позовних вимог Компанія Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) (Ірландія) посилається на корпоративні рішення Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited), прийняті в 2003 році, про повернення уставного внеску, здійсненого позивачем, як він вказує, в уставний фонд СП „Авіакомпанія Авирсити" ТОВ (Україна, м. Одеса) через СП «Ренан» ТОВ (Молдова), а саме - літака марки АН-74 ER-AEN, серійний номер 365.470.95.898.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Підвідомчість спорів господарським судам, визначену у ст. 12 ГПК України, згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (які були чинними на момент винесення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали) слід розуміти визначену законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в України, регулюються положеннями Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 77 Закону України „Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом, якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України .

На момент винесення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, нерухоме майно, щодо якого виник спір - літак марки АН-74 ER-AEN, заводський номер 365.470.95.898, знаходився на території України та перебував під арештом, накладеним ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2007р.

За таких обставин у місцевого господарського суду були відсутні підстави для припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України

Вищевикладене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, що призвело до прийняття неправомірної ухвали про припинення провадження у справі, а тому цю ухвалу слід скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Компанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) (Ірландія) задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 26 грудня 2008 року про припинення провадження у справі №33/206-07-5578 скасувати.

3.Справу №33/206-07-5578 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 23 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов А.І. Ярош В.А. Лисенко