Ухвала

від 17.12.2013 по справі 33/206-07-5578

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 33/206-07-5578 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитранспортно-комерційної фірми "Ренан" (FTC "RENAN") на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013р. у справі господарського суду№33/206-07-5578 Одеської області за позовомкомпанії Балкомбе інвестмент лімітед (Balcombe investments limited) до 1) спільного підприємства "Авіакомпанія Авирсити" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 2) транспортно-комерційної фірми "Ренан" (FTC "RENAN") 3) державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова" третя особа відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія ЮТєйр" про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга транспортно-комерційної фірми "Ренан" (FTC "RENAN") не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

28.10.2013р. транспортно-комерційна фірма "Ренан" (FTC "RENAN") звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, а в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку посилається на неотримання ним копії оскаржуваної постанови.

Однак, такі посилання скаржника колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, оскільки скаржником не надано жодного документа з поштового відділення зв'язку про неотримання скаржником оскаржуваної постанови.

При цьому, штамп на зворотній стороні оскаржуваної постанови свідчить про те, що копії вказаної постанови були надіслані сторонам у справі 24.09.2013р., а тому колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або якщо таке клопотання відхилено.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання транспортно-комерційної фірми "Ренан" (FTC "RENAN") про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу транспортно-комерційної фірми "Ренан" (FTC "RENAN") на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013р. у справі №33/206-07-5578 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути транспортно-комерційній фірмі "Ренан" (FTC "RENAN") з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією №ПН2436229 від 25.10.2013р. в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова