Постанова

від 19.09.2013 по справі 920/1086/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 920/1086/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді

Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Цюпка О.В. - за довіреністю від 16.04.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспар - груп" (вх. 2499С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 року у справі №920/1086/13,

за позовом ОСОБА_3, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспар - груп", м. Суми

про стягнення 7242,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути частину прибутку з ТОВ "Еспар - груп" у розмірі 7242,00 грн. а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Еспар - груп", на користь ОСОБА_3 7242, грн. частини прибутку ТОВ "Еспар - груп" за 2012 рік та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. «д» ч. 5 та ч.6 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» мотивоване тим, що позовні вимоги про стягнення 7242 грн. є обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі № 920/1086/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Еспар - груп" відмовити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що позивач в період з 16.01.2013р. по 14.05.2013р. був керівником виконавчого органу товариства та займав посаду директора, а тому мав можливість і був зобов'язаний відповідно до Статуту забезпечити виконання рішення загальних зборів учасників товариства згідно з протоколом №4 від 14.02.2013р. та перерахувати протягом І кварталу 2013р. дивіденди собі та іншим учасникам товариства. Таким чином, позивач не виконував у встановлений строк рішення вищого органу товариства, та не скористався своїм правом на отримання дивідендів.

22.08.2013р. позивач надав до Харківського апеляційного господарського відзив на апеляційну скаргу (вх. 7161), в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. призначено апеляційну скаргу відповідача до розгляду на 17.09.2013р.

У судовому засіданні 17.09.2013р. представник позивача підтримав свою позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу та просив суд залишити рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспар-груп» - без задоволення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом Сумської області так і під час апеляційного провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспар-груп» створено у відповідності до вимог чинного законодавства України та діє на підставі Статуту ТОВ "Еспар-груп»" від 16.01.2013 р.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, знак для товарів та послуг, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори (контракти), набувати майно та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у господарському суду, третейському суді.

Відповідно до п. 4.1 Статуту товариство створюється з метою здійснення виробничої, комерційної і посередницької діяльності, а також з метою задоволення громадських потреб у його продукції, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого прибутку та економічних інтересів засновника та трудового колективу.

Пунктом 5.1.3 Статуту встановлено, що учасники товариства мають право отримувати частку прибутку від діяльності товариства пропорційно частці учасника у статутному капіталі.

14.02.23013р. відбулися збори засновників (учасників) ТОВ «Еспар-груп», на яких прийнято рішення про виплату учасникам товариства, на протязі першого кварталу 2013 року, частки прибутку товариства, який у 2012 році склав 21300 грн., а саме позивачу - 7242 грн. (а.с.14).

Згідно з пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Статуту для забезпечення діяльності товариства створюється статутний капітал у розмірі 556000,00грн., який формується за рахунок грошових внесків засновників. ОСОБА_3 вніс 189040,00грн., що становить 34% Статутного капіталу.

Пунктами 8.2, 8.3 Статуту передбачено, що виплата частки прибутку проводиться один раз на рік за підсумками календарного року, відповідні виплати сплачуються на протязі першого кварталу року, який йде після звітного року.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, останній, в порушення статуту, не виплатив позивачу належну йому частку прибутку товариства за 2012 рік.

Позивач направив відповідачу вимогу про сплату дивідендів, в якій зазначено, що станом на 10.06.2013р. рішення засновників ТОВ «Еспар-груп» не виконано та не виплачено дивідендів у розмірі 7242,00грн., в разі невиконання вищезазначеного рішення засновників ОСОБА_3 змушений звертатися до суду з позовом про стягнення дивідендів. Вказаний лист-вимога залишена відповідачем без реагування.

Оскільки вимога позивача відповідачем виконана не була, то позивач був змушений звернутись до суду, для захисту свого порушеного права.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України , ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10.1 Статуту ТОВ "Еспар-груп" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є Збори учасників.

Статтями 116 Цивільного Кодексу України та 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено право учасника товариства брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Згідно п.8.1 статуту ТОВ «Еспар-груп» прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством податки та інших платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків та сплати дивідендів та сплати обов'язкової суми дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

Відповідно до пункту "д" частини 5 та частини 6 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) належить до виключної компетенції загальних зборів.

Суд вправі прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів акціонерного товариства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, виходячи з якого визначається розмір належних акціонеру-позивачу дивідендів, строки та порядок їх виплати.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у Рекомендаціях "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. у п.2.22 розглядаючи справи зі спорів про стягнення сум дивідендів, господарські суди повинні виходити з того, що відповідно до пункту "д" частини 5 та частини 6 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) належить до виключної компетенції загальних зборів. Суд вправі прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів акціонерного товариства про спрямування прибутку на виплату дивідендів, виходячи з якого визначається розмір належних акціонеру-позивачу дивідендів, строки та порядок їх виплати.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року ( п.35) також вказано, що суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів.

Враховуючи наявність рішення зборів засновників ТОВ "Еспар-груп" від 14.02.2013 р. третім питанням порядку денного яких вирішено: «виплатити готівкою на протязі першого кварталу 2013 року Засновникам (Учасникам) товариства частки прибутку, який 2012 році склав 21300,00грн., пропорційно розміру їх частки у Статному капіталі, а саме, зокрема, ОСОБА_3 - 7242,00 грн.», те, що вказане рішення не оскаржено та не визнано недійсним в установленому Законом порядку, є чинним та обов'язковим до виконання, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виплату позивачу дивідендів у зазначеному в рішенні строку та розмірі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок господарського суду Сумської області про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Еспар-груп" на користь ОСОБА_3 7242,00 грн. дивідендів.

Частка позивача становила 34%, а тому, враховуючи рішення загальних зборів про виплату дивідендів в сумі 21300 грн. пропорційно часткам учасників, у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем про виплату 7242 грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позовні вимоги про стягнення 7242 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспар-груп» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. у справі № 920/1086/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 19.09.2013 р.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Шевель