Постанова

від 12.09.2013 по справі 8/135-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Справа№ 8/135-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Кучерявий І.А. - за довіреністю,

від відповідача: представник - Сибільов В.В. - за довіреністю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородського районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2013 р.

у справі № 8/135-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Вишгородського районного споживчого товариства

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 р. Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородського районного споживчого товариства про визнання укладеним між Новопетрівською сільською радою та Вишгородським районним споживчим товариством договору оренди землі №5 земельних ділянок загальною площею 0,5117 гектара, у тому числі: площею 0,0582 га, кадастровий номер 3221886001:02:086:0101, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 38; площею 0,2351 га, кадастровий номер 3221886001:02:109:0170, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 110; площею 0,0422 га, кадастровий номер 3221886001:03:255:0101, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 231-233; площею 0,0840 га, кадастровий номер 3221886001:02:086:0101, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 235; площею 0,0582 га, кадастровий номер 3221886001:02:070:0157, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Кірова, 35а; площею 0,0549 га, кадастровий номер 3221886001:02:105:0201, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 2, у редакції наведеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що 19.10.2012 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області прийнято рішення "Про передачу земельних ділянок в оренду" від 19.10.2012 року за №386-17-6, згідно з яким Новопетрівська сільська рада розглянувши лист Вишгородського районного споживчого товариства від 11.03.2011 року за №93 щодо складання договору оренди землі та Технічну документацію із землеустрою щодо надання земельних ділянок Вишгородському районному споживчому товариству в оренду під розміщення існуючих магазинів, складів та інших приміщень, які розташовані на території с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області від 11.10.2010 року за №ПО-0390, вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо надання земельних ділянок в оренду Вишгородському районному споживчому товариству під розміщення існуючих магазинів, складів та інших приміщень, які розташовані на території Вишгородського району Київської області в селі Нові Петрівці на вулиці Леніна, 38, вулиці Леніна, 110, вулиці Леніна, 231-233, вулиці Леніна, 235, вулиці Кірова, 35а, вулиці Шевченка, 2; надати Вишгородському районному споживчому товариству в оренду строком на 10 років земельні ділянки, загальною площею 0,5117 га, під розміщення існуючих магазинів, складів та інших приміщень, які розташовані на території села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області; - встановити річний розмір орендної плати за земельні ділянки зазначені в пункті 2 цього рішення у розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки 1 653 367,00 гривень, що складає 198 404,04 грн. 02.11.2012 року позивач своїм листом за №991 надіслав на адресу Відповідача проект договору оренди землі для підписання в 3 примірниках, які були підписані позивачем та відповідають вимогам Закону України "Про оренду землі". Відповідач вказаний проект договору оренди землі не підписав та відповіді позивачу про причини відмови підписати договір не надав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2013 р. у справі № 8/135-12 позов Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородського районного споживчого товариства про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки задоволено повністю, визнано укладеним між Новопетрівською сільською радою та Вишгородським районним споживчим товариством договір оренди землі №5 земельних ділянок загальною площею 0,5117 гектара, у тому числі: площею 0,0582 га, кадастровий номер 3221886001:02:086:0101, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 38; площею 0,2351 га, кадастровий номер 3221886001:02:109:0170, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 110; площею 0,0422 га, кадастровий номер 3221886001:03:255:0101, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 231-233; площею 0,0840 га, кадастровий номер 3221886001:02:086:0101, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 235; площею 0,0582 га, кадастровий номер 3221886001:02:070:0157, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Кірова, 35а; площею 0,0549 га, кадастровий номер 3221886001:02:105:0201, яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 2, в редакції запропонованій позивачем, стягнуто з Вишгородського районного споживчого товариства на користь Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області судовий збір у сумі 1073,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вишгородське районне споживче товариство звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, при невідповідності висновків, викладених у рішення місцевого господарського суду, обставинам справи, з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про безпідставність апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2012 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, керуючись ст.ст. 12, 93, 123, 124, 126, 134, 201 та розділом Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийняла рішення "Про передачу земельних ділянок в оренду" від 19.10.2012 року за №386-17-6, згідно з яким Новопетрівська сільська рада розглянувши лист Вишгородського районного споживчого товариства від 11.03.2011 року за №93 щодо складання договору оренди землі, Технічну документацію із землеустрою щодо надання земельних ділянок Вишгородському районному споживчому товариству в оренду під розміщення існуючих магазинів, складів та інших приміщень, які розташовані на території с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області від 11.10.2010 року за №ПО-0390, вирішила наступне: 1) затвердити технічну документацію із землеустрою щодо надання земельних ділянок в оренду Вишгородському районному споживчому товариству під розміщення існуючих магазинів, складів та інших приміщень, які розташовані на території Вишгородського району Київської області в селі Нові Петрівці на вулиці Леніна, 38, вулиці Леніна, 110, вулиці Леніна, 231-233, вулиці Леніна, 235, вулиці Кірова, 35а, вулиці Шевченка, 2; 2) надати Вишгородському районному споживчому товариству (код ЄДРПОУ 01755309), в оренду строком на 10 років земельні ділянки, загальною площею 0,5117 га, під розміщення існуючих магазинів, складів та інших приміщень, які розташовані на території Вишгородського району Київської області в селі Нові Петрівці, в тому числі: - площею 0,0582 га на вулиці Леніна, 38 (кадастровий номер 3221886001:02:086:0101); - площею 0,2351 га на вулиці Леніна, 110 (кадастровий номер 3221886001:02:109:0170); - площею 0,0422 га на вулиці Леніна, 231-233 (кадастровий номер 3221886001:03:255:0101); - площею 0,0840 га на вулиці Леніна, 235 (кадастровий номер 3221886001:03:254:0101); - площею 0,0373 га на вулиці Кірова, 35а (кадастровий номер 3221886001:02:070:0157); - площею 0,0549 га на вулиці Шевченка, 2 (кадастровий номер 3221886001:02:105:0201). 3) встановити річний розмір орендної плати за земельні ділянки зазначені в пункті 2 цього рішення у розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки 1 653 367,00 гривень, що складає 198 404,04 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста чотири гривні 04 коп.) гривень в тому числі: - за земельну ділянку площею 0,0582 га на вулиці Леніна, 38 - 17 904,88 гривень; - за земельну ділянку площею 0,2351 га на вулиці Леніна, 110 - 106 209,36 гривень; - за земельну ділянку площею 0,0422 га на вулиці Леніна, 231-233 - 18 270,03 гривень; - за земельну ділянку площею 0,0840 га на вулиці Леніна, 235 - 23 398,73 гривень; - за земельну ділянку площею 0,0373 га на вулиці Кірова, 35а - 10 049,65 гривень; - за земельну ділянку площею 0,0549 га на вулиці Шевченка, 2 - 22 571,39 гривень.

02.11.2012 року позивач своїм листом за №991 надіслав на адресу відповідача проект договору оренди землі для підписання в 3 примірниках, які були підписані Позивачем та відповідають вимогам Закону України "Про оренду землі", Типовому договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року за №220.

Однак, відповідач в десятиденний строк, що передбачений листом позивача від 02.11.2012 року за №991, надісланий Позивачем проект договору оренди землі не підписав та не повернув Позивачу з протоколом розбіжностей, як того вимагає ст.ст. 641, 642, 643 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України, чим відмовився від укладення договору оренди землі на земельні ділянки, які знаходяться під належними Відповідачу на праві власності об'єктами нерухомого майна.

23.11.2012 року позивач зважаючи на відмову відповідача від укладення договору оренди та з метою забезпечення надходжень до бюджету села прийняв рішення "Про укладення договору оренди землі" від 23.11.2012 року за №416-18-6, згідно з яким вирішено звернутися до суду з позовом до Вишгородського районного споживчого товариства про визнання укладеним договору оренди землі на земельні ділянки, які надані Відповідачу згідно з рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.10.2012 року за №386-17-6.

Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Цивільний кодекс України у ст. 643 передбачає, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Згідно із ст. 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Дослідивши наданий позивачем проект Договору оренди землі №5 від 31.10.2012 року в редакції Позивача, який Позивач просить суд визнати укладеним, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що даний проект договору містить усі істотні умови, перелік яких встановлено ст. 15 Закону України "Про оренду землі", та повністю відповідає типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року за №220.

Згідно із вимогами ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

В ході розгляду справи позивач довів суду за допомогою належних і допустимих доказів те, що відповідач не відреагував на пропозицію Позивача щодо укладення договору оренди землі, надану листом від 02.11.2012 року за №991, внаслідок чого відмовився відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України та ст. 643 Цивільного кодексу України укладати зазначений договір.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для укладення договору є рішення Новопетрівської сільської ради "Про передачу земельних ділянок в оренду" від 19.10.2012 року за №386-17-6, яким визначено істотні умови зокрема: об'єкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру та дорученням сільському голові укласти договір оренди.

Рішенням Новопетрівської сільської ради "Про укладення договору оренди землі" від 23.11.2012 року за №416-18-6 вирішено звернутись з позовом до суду про визнання укладеними договорів, що знаходяться під існуючими будівлями.

Рішення Новопетрівської сільської ради "Про передачу земельних ділянок в оренду" від 19.10.2012 року за №386-17-6 та "Про укладення договору оренди землі" від 23.11.2012 року за №416-18-6 є чинними, доказів оскарження чи визнання їх недійсними в установленому законодавством України порядку сторонами не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 142, 144, 145 Конституції України, ст.ст. 123, 124, 125, 126, 206, 211 Земельного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", встановлено обов'язковість укладення договору оренди землі на земельні ділянки комунальної власності у разі фактичного використання цих земельних ділянок та наявності рішення органу місцевого самоврядування про надання цих земельних ділянок в оренду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України, що закріплено у постанові Верховного суду України від 25.09.2012 року за №3-39гс12 по справі №19/074-11, за заявою Новопетрівської сільської ради про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року в справі №19/074-11 за позовом Новопетрівської сільської ради до Вишгородського споживчого товариства про визнання укладеним договору оренди землі, згідно з якою Верховний суд України дійшов висновку, що законодавством України встановлений обов'язок землекористувача укласти договір оренди землі при наявності рішення органу місцевого самоврядування про надання цих земельних ділянок в оренду та фактичному їх використані.

Згідно із ч. 1 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до п.п. 9, 9.8., 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року за №6, у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати: у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Господарський кодекс України у ч. 1 ст. 187 передбачає, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку щодо обґрунтованості та доведеності позиції Позивача з приводу того, що у зв'язку з тим, що позивач надіслав проект договору оренди землі відповідачу, а відповідач відмовився укладати зазначений договір, укладення якого є обов'язковим, між сторонами виникли переддоговірні відносини, оскільки відповідач звернувся до позивача із заявою про передачу в оренду спірної земельної ділянки, а Новопетрівською сільською радою на сесії прийнято відповідне рішення, яке повинно бути покладено в основу договору оренди земельної ділянки, який є типовим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, внаслідок чого згідно із ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори є предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Доводи апелянта зводяться до того, що орендна плата та строк договору мають встановлюватись за домовленістю сторін.

Проте зазначені твердження спростовуються приписами ч. 1 ст. 648 ЦК України, згідно якої зміст договору, укладеного на підставі правового акту, зокрема органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Вбачається, що умови договору відповідають рішенню органу місцевого самоврядування, а тому місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову повністю, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вишгородського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2013 року у справі № 8/135-12 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 8/135-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Яковлєв М.Л.