Ухвала

від 10.09.2013 по справі 810/1799/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1799/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толден» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Толден» звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Толден» з питань взаємовідносин з ПП «Індустріальна Будівельна Компанія», ПП «Вентура», ТОВ «Компанія Бітіком» та про визнання незаконними дій відповідача щодо визнання в акті №140/23-3/32683911 від 19.03.2013 року нікчемними правочинів, укладених позивачем.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Толден» з питань взаємовідносин з ПП»Індустріальна будівельна компанія» за вересень 2010 року та з ТОВ «Компанія Біті ком» за вересень-жовтень 2011 року.

За результатами даних заходів складено акт №140/23-3/32683911 від 19.03.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Толден» з контрагентами, оскільки товариство не знаходиться за податковою адресою та має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ «Толден» за місцезнаходженням.

Отже, як зазначено в акті, податковий орган прийшов до висновку, що товариством було незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ, діяльність контрагентів має ознаки нереальності проведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, в акті податковий орган прийшов до висновку, що правочини, укладені з ТОВ «Толден», є такими, що порушують публічний порядок.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача, які стосуються здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Толден» з питань взаємовідносин з ПП Індустріальна будівельна компанія», ПП»Вентура» за вересень 2010 року та з ТОВ «Компанія Бітіком» за вересень-жовтень 2011 року, які оформлені актом №140/23-3/32683911 від 19.03.2011 року.

Відповідно о п.73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як зазначено у п.1 Порядку проведення органами ДПС зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року №1232, з метою проведення зустрічної звірки ОДПС (ініціатор) надсилає органу ДПС (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб»єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена ОДПС (ініціатором) самостійно у разі, коли суб»єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населенного пункту.

Згідно з п. 4 Порядку, ОДПС (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації для отримання якої надіслано запит органом ДПС (ініціатором) та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної інформапції ОДПС (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб»єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб»єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У пункті 3 Методичних рекомендацій та проведення органами ДПС зустрічних звірок, затверджених постановою КМ України від 27.12.2010 року №1232, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб»єкт господарювання, запис про проведення зустрічної звірки суб»єкта господарювання.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб»єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб»єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку.

Як вбачається із матеріалів справи, податковим органом заходи з метою проведення зазначеної зустрічної звірки здійснено за відсутності запиту відповідного органу ДПС (ініціатора), що підтвердив в ході розгляду справи представник відповідача.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач у супереч вимог податкового законодавства не здійснив заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Толден», а тому правомірно визнав дії відповідача в цій частині неправомірними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача про визнання та визначення в акті нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Толден» та його контрагентами , то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно надано оцінку встановленим у справі доказам, вірно застосовано по даним правовідносинам норми матеріального та процесуального права, а отже прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки зазначені в акті висновки щодо нікчемності правочинів не тягнуть за собою негативних наслідків для товариства, а тому його права жодним чином не були порушені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинського району Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено:11 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.