Рішення

від 22.12.2006 по справі 14/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

"22" грудня 2006 р.                                                                            Справа  № 14/349

За позовом       Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача  Приватне підприємство “Мрія”

про                     усунення перешкод у здійсненні права власності

                                                  Суддя          Марач В.В.

За участю представників: від позивача     –юр. Будикайло В.В. (дов. у справі);

 від відповідача– директор Добридник В.А.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

В судовому засіданні з 15 по 22 грудня 2006 року оголошувалася перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача з незаконного володіння нежитлові приміщення на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, загальною площею 17 кв.м та зобов'язати відповідача повернути вказаний об'єкт по акту приймання-передачі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що договір оренди державного майна № 12-2000 від 31.05.2000 р., на основі якого відповідач орендував вищевказане майно, припинився в зв'язку з відмовою РВ ФДМУ від його продовження.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечив, посилаючись на те, що він користується майном –нежитловим приміщенням правомірно і у відповідності до договору та закону.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Між регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та  ПП “Мрія” 31 травня 2000 року було укладено договір про оренду державного майна № 12-200, відповідно до якого позивач, як орендодавець, передав, в відповідач, як орендар, прийняв в строкове платне володіння та користування нежиле приміщення під офіс підприємства, яке знаходиться на балансі ВАТ “Рівнеавтотранспорт-1565” в м. Рівне по вул. Костромська, 25. Додатковою угодою до вказаного договору від 20.07.2005 р. предметом оренди встановлено нежиле приміщення основною площею 17,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що він діє з 31.05.2000 р. до 31.05.2001 р. Пунктом же 10.5 передбачено, що строк дії договору вважається продовженим, якщо на протязі одного місяця після закінчення дії договору сторонами не зроблені відповідні заяви.

Така ж норма встановлена і в п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до вищевказаних норм, орендні правовідносини між сторонами продовжувалися із року в рік, в тому числі залишилися вони існувати на 2006 рік, тобто до 31.05.2006 р.

Однак, в подальшому на протязі місяця після закінчення дії договору, а саме 02 червня 2006 року, позивач направив відповідачу лист за № 1895, в якому повідомив про припинення договору оренди і направив два примірники акту прийому-передачі, з яких один просив повернути йому за підписом відповідача. Представник відповідача факт отримання даного листа підтвердив в судовому засіданні.

Крім того, 22.06.2006 р. позивач направив відповідачу повторний лист, в якому повідомляв про припинення договору оренди державного майна –приміщення гуртожитку за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, та вимагав звільнити вищевказане приміщення та повернути його орендодавцеві по акту прийому-передачі. Доказом направлення вказаного листа відповідачу є фіксований чек органу зв'язку від 23.06.2006 р. № 6928. Представник відповідача факт отримання вказаного листа підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір про оренду державного майна № 12-2000 від 31.05.2000 р., укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та  ПП “Мрія”, припинив свою дію 31.05.2006 р., в зв'язку з відмовою РВ ФДМУ від його продовження.

Пунктом 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, який регулює правовідносини, пов'язані з передачею в оренду державного майна, встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № 12-2000 від 31.05.2000 р. з 31.05.2006 р. та відмовою позивача, як орендодавця, від його продовження, відповідач–ПП “Мрія”–зобов'язаний повернути Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській області орендоване майно.

На основі вищевикладеного, вимоги позивача правовірні, грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача є необгрунтованими і спростовуються всім вищевикладеним.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Витребувати у відповідача –Приватного підприємства “Мрія” (м. Рівне, вул. Студентська, 3, код ЄДРПОУ 13991386) з незаконного володіння нежитлові приміщення на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, загальною площею 17 кв.м

3.          Зобов'язати відповідача –Приватне підприємство “Мрія” (м. Рівне, вул. Студентська, 3, код ЄДРПОУ 13991386) повернути позивачу –Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській області  (м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код ЄДРПОУ 13989432)  об'єкт оренди –нежитлові приміщення на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, загальною площею 17 кв.м, по акту приймання-передачі

   Суддя                                                                Марач В.В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “29” грудня 2006 року.